ICCJ. Decizia nr. 251/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 251/2004
Dosar nr. 113/2004
Şedinţa publică din 20 septembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 octombrie 2002 la Curtea de Apel Craiova, SC S.S. SRL Slatina a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4712 din 22 octombrie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
În motivarea cererii, revizuienta a precizat, la termenul din 21 noiembrie 2002, că temeiul juridic pe care îl invocă este prevederea de la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar Decizia a cărei revizuire o solicită este potrivnică deciziilor nr. 666 din 16 mai 2002 şi nr. 1245 din 13 octombrie 2000 ale Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, precum şi deciziei nr. 13176 din 19 octombrie 2000 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă (din dosarul nr. 5216/2002).
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 5194 din 21 noiembrie 2002, şi-a declarat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Curţii Supreme de Justiţie.
Împotriva acestei decizii, revizuienta a declarat recurs.
Prin Decizia nr. 2152 din 26 mai 2003, Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, a respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuientă, împotriva deciziei nr. 5194 din 21 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
La data de 11 iulie 2003, SC S.S. SRL Slatina a formulat cerere de revizuire a acestei ultime decizii, solicitând să fie anulată şi să se dispună rejudecarea recursului ce l-a declarat, împotriva deciziei prin care Curtea de Apel Craiova şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire iniţiale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, prin Decizia nr. 988 din 6 februarie 2004, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de SC S.S. SRL Slatina, împotriva deciziei nr. 2152 din 26 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, cu motivarea că, la data de 8 iulie 2003, când cererea a fost depusă la poştă, termenul de revizuire de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1, cu referire la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., era vădit depăşit.
Revizuienta a declarat recurs, împotriva acestei decizii irevocabile.
Recursul nu este admisibil.
În conformitate cu dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită".
Or, Decizia nr. 2152 din 26 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, prin care a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuientă, împotriva deciziei prin care Curtea de Apel Craiova şi-a declinat competenţa, fiind irevocabilă (dosarul nr. 5563/2002), nu mai era supusă nici unei căi de atac.
Pe de altă parte, este de reţinut că, prevederii de la art. 328 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căreia „dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul", nu i se poate da o altă semnificaţie, decât aceea că, prin referirea expresă la calea de atac a recursului, s-a înlăturat calea de atac a apelului, în eventualitatea în care hotărârea supusă revizuirii era susceptibilă de a fi atacată şi pe această cale.
Ca urmare, prin alin. (2) art. 328 C. proc. civ., nu se derogă de la primul alineat al acestui articol, în care se pretinde că, pentru exercitarea recursului, împotriva hotărârii date în revizuire, trebuie să fie îndeplinită condiţia ca însăşi hotărârea revizuită să fie supusă unei astfel de căi de atac, întrucât cererea de revizuire, fiind un litigiu fără existenţă proprie, nu este susceptibilă de alte grade de jurisdicţie, decât acelea la care este supusă cererea principală.
Aşa fiind, se impune a se constata că, nici Decizia nr. 988 din 6 februarie 2004, prin care secţia civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat asupra cererii de revizuire formulate în cauză, nu este supusă recursului, cât timp Decizia a cărei revizuire s-a solicitat nu este atacabilă pe o asemenea cale.
În consecinţă, rezultând că recursul declarat de revizuienta SC S.S. SRL Slatina, împotriva deciziei menţionate, nu este admisibil, urmează a se dispune respingerea acestuia, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta SC S.S. SRL Slatina, împotriva deciziei nr. 988 din 6 februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 20 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 250/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 252/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
