ICCJ. Decizia nr. 289/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 289/2011
Dosar nr.10273/1/2010
Şedinţa publică din 27 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea de şedinţă din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Iaşi, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 1255 din 25 iunie 2007, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs P.I.
Cum recurentul nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin Încheierea de şedinţă din 9 iunie 2008, s-a dispus suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a rămas astfel în nelucrare mai mult de un an, situaţie în care, s-a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 248 C. proc. civ.
În atare situaţie, prin Decizia nr. 3672 din 14 iunie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală a constatat perimat recursul declarat de contestatorul P.I. împotriva Încheierii de şedinţă din 3 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
La data de 2 noiembrie 2010, recurentul P.I. a declarat recurs împotriva deciziei sus menţionate, fără a invoca motive de nelegalitate dintre cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac cu care a fost învestită, soluţionarea acestei chestiuni făcând de prisos analizarea altor cereri sau susţineri.
Recursul este inadmisibil, având în vedere considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit principiului consacrat de dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, legea procesual civilă a reglementat dreptul examinării cauzei civile, inclusiv cu referire la încheieri date în cursul judecăţii, în două grade de jurisdicţie, determinând hotărârile susceptibile a fi supuse reformării, căile de atac şi titularii acestora, precum şi cazurile de casare sau modificare, calea de atac a recursului fiind prevăzută în mod expres.
Legea procesual civilă, prin dispoziţiile art. 253 alin. (2), stabileşte că „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare".
În speţă, însă, este de observat că hotărârea atacată nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, menţionate de art. 253 alin. (2) C. proc. civ., fiind pronunţată, la rândul său, într-un recurs şi fiind, astfel, irevocabilă, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., deci nesusceptibilă de reformare, în conformitate cu precitatele dispoziţii legale şi cu principiul unicităţii acestei căi de atac.
Pe de altă parte, aşa cum s-a stabilit, soluţionarea prezentului recurs, ce nu priveşte o cauză soluţionată în primă instanţă de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, excede competenţei atribuite completului de 9 judecători prin art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, coroborat cu art. 725 alin. (2) C. proc. civ. şi cu art. XXV alin. (3) din Legea nr. 202/2010.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Drept urmare, neobservarea acestora este sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Aşadar, recursul nu este admisibil nici potrivit legii speciale.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de P.I. împotriva Deciziei nr. 3672 din 14 iunie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2011.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 288/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 29/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
