ICCJ. Decizia nr. 290/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
R O M Â N IA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 290/2011
Dosar nr.298/1/2011
Şedinţa publică din 27 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 622 din 4 februarie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta P.L., împotriva Deciziei nr. 400 R din 15 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, obligând pe recurentă să plătească intimatei-pârâte Asociaţia de proprietari a Blocului 22C, sc. B, suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că, prin Decizia civilă nr. 400 R din 15 iunie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de reclamantă împotriva Deciziilor nr. 81 din 8 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, nr. 296/2007, nr. 210/2007, nr. 492R/2006 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, nr. 525 R/2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi Sentinţa civilă nr. 7347/2005, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6, în contradictoriu cu pârâtele Asociaţia de Proprietari a Blocului nr. 22C, sc. B, P.G. şi V.I.
Prin Decizia nr. 296 R din 3 mai 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea P.L. împotriva Deciziei civile nr. 210/R din 27 martie 2007, a aceleiaşi instanţe.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia nr. 210/R din 27 martie 2007, de asemenea, a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de P.L., împotriva Deciziei civile nr. 81/R din 8 februarie 2007 a aceleiaşi instanţe.
Prin Decizia nr. 81/R din 8 februarie 2007 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală a respins contestaţia în anulare formulată de P.L., împotriva Deciziei nr. 492 din 8 septembrie 2006 a aceleiaşi instanţe.
Prin Decizia nr. 492/R din 8 septembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantă împotriva Deciziei nr. 525 din 8 martie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 525 R din 8 martie 2006, a respins recursul reclamantei P.L. şi a admis recursul pârâtelor P.G. şi V.I., împotriva Sentinţei civile nr. 7347 din 14 noiembrie 2005 a Judecătoriei Sectorului 6.
Împotriva acestor decizii, reclamanta a declarat recurs, fără ca, în drept, să precizeze motivele de nelegalitate, iar prin Decizia civilă nr. 622R din 4 februarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul a fost respins, ca inadmisibil, astfel cum deja s-a arătat, recursul fiind promovat împotriva unei decizii irevocabile.
Instanţa de recurs a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Ca atare, s-a considerat că reclamanta nu mai avea la îndemână vreo cale de atac de reformare, întrucât dreptul la recurs a fost exercitat şi epuizat prin demersul arătat deja.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat contestaţie în anulare, susţinând că, la judecarea recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a ţinut seama de cererile sale şi nu a citat toţi intimaţii pe care i-a indicat, astfel că, în mod greşit, i s-a respins, ca inadmisibilă, calea de atac, ceea ce a condus şi la nelegala obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Contestaţia în anulare nu a fost motivată şi în drept, iar Înalta Curte a pus în vedere contestatoarei necesitatea precizării temeiului juridic al cererii sale, prin Încheierea de şedinţă din 12 martie 2010, obligaţie căreia aceasta nu s-a conformat. Intimata a invocat, prin întâmpinarea formulată, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, pentru acest motiv.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 6055 din 12 noiembrie 2010, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, reţinând, în esenţă, că cele susţinute de contestatoare nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., care reglementează condiţiile de admisibilitate a acestei căi extraordinare de atac.
La data de 16 noiembrie 2010, împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs contestatoarea P.L., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul constituie obiectul dosarului nr. 298/1/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători.
La termenul de judecată din 27 aprilie 2011, fixat în dosarul indicat, recurenta a arătat că înţelege să renunţe la judecata recursului şi a solicitat instanţei să ia act de renunţarea la judecată, depunând, în acelaşi sens, la dosar, declaraţia scrisă de renunţare.
Potrivit dispoziţiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ.: „reclamantul poate oricând să renunţe la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".
Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 246 C. proc. civ. şi în considerarea principiului disponibilităţii, urmează a se lua act de renunţarea recurentei P.L. la judecarea recursului declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de P.L. împotriva Deciziei nr. 6055 din 12 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2011.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 29/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 291/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
