ICCJ. Decizia nr. 59/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 59/2011
Dosar nr.8352/1/2010
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin Sentinţa civilă nr. 4642 din 26 septembrie 2008, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul C.C., în contradictoriu cu pârâtul S.D.C., având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6626 din 15 octombrie 1997.
Prin Decizia civilă nr. 699R din 27 martie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant C.C. împotriva Sentinţei civile nr. 4642 din 26 septembrie 2998 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti.
Prin Decizia civilă nr. 1502 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul reclamant C.C. împotriva Deciziei civile nr. 699R din 27 martie 2009 a Tribunalului Bucureşti.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs, recurentul reclamant C.C. a formulat contestaţie în anulare, iar prin Decizia civilă nr. 2R din 5 ianuarie 2010, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca inadmisibilă, această contestaţie în anulare.
Contestatorul a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 2R din 5 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 4778 din 29 septembrie 2010, pronunţată în dosarul nr. 11079/2/2009 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.C., cu motivarea că nu se poate exercita recurs împotriva unei hotărâri irevocabile cum este, în cauză, cea pronunţată într-o contestaţie în anulare.
La data de 4 octombrie 2010, împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs reclamantul C.C., solicitând casarea hotărârii atacate şi invocând o serie de considerente de fapt, legate de fondul cauzei.
Având în vedere dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., ce consacră ordinea de soluţionare a excepţiilor, instanţa va cerceta cu prioritate admisibilitatea căii de atac cu care este învestită, soluţionarea acestei chestiuni făcând de prisos analizarea altor cereri sau susţineri.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin art. 129 din Constituţia României, a fost statuat principiul potrivit căruia, părţile interesate pot apela la protecţia judiciară a drepturilor subiective încălcate, oferită imparţial de către instanţele competente, în cadrul sistemului procesului civil.
În raport cu principiul statuat prin textul menţionat, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Mai mult, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceleaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Totodată, aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.
În cauză, completul de 9 judecători a fost sesizat cu recursul declarat împotriva deciziei prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a pronunţat asupra unui recurs declarat de acelaşi recurent, C.C., împotriva unei hotărâri irevocabile.
Din dispoziţiile C.proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, una priveşte existenţa unei hotărâri, determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Hotărârea atacată de către recurent a dobândit caracter irevocabil în temeiul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., odată cu soluţionarea recursului şi, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar, specific căii de reformare.
Se constată, aşadar, că recursul declarat nu este admisibil potrivit dreptului comun, ca urmare a neîndeplinirii prevăzute de art. 299 C. proc. civ., cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.
Recunoaşterea unor căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pe de altă parte, soluţionarea prezentului recurs excede competenţei atribuite completului de 9 judecători prin art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Drept urmare, neobservarea acestora este sancţionată cu nulitatea hotărârilor judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Aşadar, recursul nu este admisibil nici potrivit legii speciale.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul C.C., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva Deciziei nr. 4778 din 29 septembrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală în dosarul nr. 11079/2/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2011.
Procesat GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 58/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 6/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
