ICCJ. Decizia nr. 57/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 57/2011
Dosar nr.8066/1/2010
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 21 octombrie 2004, petentul A.I. a solicitat, în contradictoriu cu I.V.B., I.A. şi G.M., strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului civil nr. 7161/2004, înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău.
La termenul din 21 iunie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a suspendat judecata cererii, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Având în vedere că, de la data menţionată, procesul a rămas în nelucrare, din vina părţilor, mai mult de un an, în temeiul prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 4465 din 15 septembrie 2010, pronunţată în dosarul nr. 35459/1/2004, a constatat perimată cererea de strămutare formulată de A.I.
La data de 17 septembrie 2010, împotriva deciziei menţionate, a declarat recurs Asociaţia C.M.E. prin reprezentant A.I.
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac cu care este învestită, soluţionarea acestei chestiuni făcând de prisos analizarea altor cereri sau excepţii.
Recursul este inadmisibil, având în vedere considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit principiului consacrat de dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, legea procesual civilă a reglementat dreptul examinării cauzei civile, inclusiv cu referire la încheieri date în cursul judecăţii, în două grade de jurisdicţie, determinând hotărârile susceptibile a fi supuse reformării, căile de atac şi titularii acestora, precum şi cazurile de casare sau modificare, calea de atac a recursului fiind prevăzută în mod expres.
Legea procesual civilă, prin dispoziţiile art. 253 alin. (2), stabileşte că „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare".
În speţă, însă, este de observat că hotărârea atacată, nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, menţionate de art. 253 alin. (2) C. proc. civ., fiind pronunţată, la rândul său, în materie de strămutare şi nemaifiind, astfel, supusă niciunei căi de atac, conform art. 40 alin. (4) C. proc. civ., deci nesusceptibilă de reformare, în conformitate cu dispoziţiile legale indicate şi cu principiul unicităţii acestei căi de atac.
Pe de altă parte, soluţionarea prezentului recurs, excede competenţei atribuite Completului de 9 judecători prin art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Drept urmare, neobservarea acestora este sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Aşadar, recursul nu este admisibil nici potrivit legii speciale.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta Asociaţia C.M.E., prin reprezentant A.I., împotriva Deciziei nr. 4465 din 15 septembrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală în dosarul nr. 35459/1/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2011.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 56/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 58/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
