Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 417/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 417/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 03-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 417/2015
Ședința publică din 03.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. A. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al 1 C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu a răspuns inculpatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 26.10. 2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amâna pronunțarea in cauză la data de 03.11.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3206/P/2014 din 28.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecatoria A. I. a fost trimis în judecată inculpatul D. A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al 1 C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data 05.05.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare al instantei, în sarcina inculpatului s-a reținut că, la data de 26.07.2014, orele 20.46, a condus autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare AB_ pe .. Vinerea, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație alcoolică de 2,10 g/‰ și 1,95 g/‰ alcool pur în sânge.
Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: proces verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție în data de 26.07.2014; proces verbal de prelevare a probelor biologice de sânge și buletin de examinare clinică a inculpatului D. A. I. din 26.07.2014; buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2030/IX/1024 și 2031/IX/1025 eliberate Serviciul Județean de Medicină Legală A. la data de 01.08.2014; declarația martorului C. A. I. din data de 11.09.2014 ; declarația martorului D. B. M. din data de 30.10.2014 ; declarația inculpatului D. A. I. dată în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarația inculpatului dată la termenul de judecată din data de 26.10.2015 când inculpatul a învederat că recunoaște învinuirea așa cum i s-.a adus prin actul de sesizare al instanței, solicitând ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate de recunoaștere a învinuirii, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 26.07.2014, orele 20.46, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice (cu o îmbibație alcoolică de 2,10 g/‰ și 1,95 g/‰ alcool pur în sânge), inculpatul D. A. I. a condus autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare AB_ pe .. Vinerea, fiind blocat în trafic de alți doi participanți la traficul rutier care au fost obligați să evite autoturismul condus de inculpat care avea un mers sinuos.
Așa cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit în data de 26.07.2014, în aceeași dată în jurul orelor 20.46, efectuând serviciul de siguranță publică pe raza orașului Cugir, organele de poliție au fost sesizate de către ofițerul de serviciu să se deplaseze în loc. Vinerea, întrucât doi conducători auto au blocat în trafic un conducător auto aflat în stare de ebrietate. Ajunși la fața locului, în prezența martorilor asistenți D. B. M. și C. I., au constatat că cei doi martori asistenți, în timp ce conduceau autoturismele proprii, au fost obligați să evite un autoturism marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare AB_ condus de inculpatul D. A. I., care avea un mers sinuos, astfel că au procedat la blocarea în trafic al acestuia pe .. Vinerea în dreptul imobilului cu nr. 353. Întrucât inculpatul se clătina vizibil și emana un puternic miros de alcool, a fost testat cu fiola alcooltest N_-09/10 care s-a înverzit în proporție de 100‰, fapt pentru care acesta a fost condus la Spitalul Orășenesc Cugir unde i-au fost recoltate două mostre biologice de sânge la orele 21.19 și 22.19. Inculpatul a declarat verbal că a consumat începând cu orele 09.00 dimineața mai multă bere la doză Golden Brau până în jurul orelor 21.00, după care s-a urcat la volanul autoturismului în cauză și a fost blocat în trafic de un autoturism de teren. A precizat că nu a mâncat în cursul zilei și are greutatea de 65 kg. Procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni de conducătorul auto și martorii asistenți.
Conform buletinelor de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 2030/IX/1024 și 2031/IX/1025 emise de Serviciul Județean de Medicină Legală A., inculpatul D. A. I. avea la ora 21.25 o alcoolemie de 2,10 g‰ și la ora 22.25 o alcoolemie de 1,95 g‰.
Din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea stabilirii gradului de intoxicație etilică rezultă că inculpatul cu greutatea corporală de 55 kg și înălțime 1,78 m a consumat aproximativ 4 doze de 500 ml bere între orele 09.00-21.00, fără aport alimentar, declarând o tulburare anxioasă în observare, prezenta o ținută dezordonată, atitudine adecvată, fiind cooperant, dar cu un comportament neliniștit, revendicativ, comunicând verbal coerent, orientat spațial, temporal, alopishic și autopsihic, cu urme de dezinhibiție, cu tulburări de echilibru static și dinamic, tremor prezent, imprecizie în mișcări, hiperemic, cu halenă alcoolică, inegalitate pupilară, nistagmus prezent, secuse pupilare prezente, reflex motor prezent, reflex de acomodare, îngustarea fantei palpebrale prezentă.
Fiind audiat, inculpatul D. A. I. a recunoscut și regretat fapta comisă, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății.
Martorul C. I., audiat în cursul urmăririi penale, a arătat că în timp ce circula dinspre loc Vinerea spre Cugir, a observat un autoturism marca Ford Fiesta care circula sinuos și care era în mai multe rânduri să intre în coliziune cu autoturismele care circulau din sens opus, iar când a observat că inculpatul a oprit mașina, a oprit lângă acesta și a observat că inculpatul era vizibil sub influența alcoolului, astfel că a sesizat organele de poliție prin SNUAU 112, iar la scurt timp, la fața locului a venit poliția.
Martorul D. B. M. a declarat că în timp ce circula din loc Vinerea, la ieșirea din Cugir a observat un auto Ford Fiesta nu numere de înmatriculare provizorii, care a virat brusc stânga, a intrat pe sensul său de mers, astfel că a fost nevoit să frâneze și să vireze dreapta, ieșind de pe partea carosabilă pentru a evita coliziunea (aspect confirmat și de martorul C.). După aceasta, conducătorul auto și-a continuat deplasarea, oprind la circa 200 m, astfel că martorul s-a deplasat la acel loc unde, împreună cu martorul C., a observat că inculpatul era vizibil sub influența alcoolului. Martorul C. a sesizat organele de poliție care au sosit la fața locului
În drept, fapta inculpatului D. A. I. constând în aceea că la data de 26.07.2014, orele 20.46, a condus autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare AB_ pe .. Vinerea, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație alcoolică de 2,10 g/‰ și 1,95 g/‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 26.07.2014, orele 20.46, autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare AB_ pe .. Vinerea având în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, fiind sub influența alcoolului, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă în sensul că, deși inculpatul nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, acesta a acceptat posibilitatea creării unei asemenea stări virtual periculoase, decurgând din împrejurarea că a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de lege.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere împrejurarea că fapta a fost comisă de inculpat pe .. Vinerea, un drum intens circulat, iar limita legală a alcoolemiei a fost cu mult depășită 2,10 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, respectiv 1,95 g/‰ la cea de-a doua probă .
În acest context, instanța apreciază că apariția Deciziei Curții Constituționale nr. 732/2014 prin care s-a declarat neconstituțională sintagma „în momentul prelevării mostrelor biologice” din infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 Cp nu afectează existența infracțiunii reținute în sarcina inculpatului raportat la împrejurarea că de la inculpat s-au recoltat două probe biologice de sânge, la interval de o oră una față de alta, fiind stabilite alcoolemii de 2,10%o la prima probă de sânge prelevată la ora 21,25, respectiv 1,95 g%o la a doua probă de sânge prelevată la ora 22.25, nefiind astfel afectată existența infracțiunii ori posibilitatea de calcul retroactiv al alcoolemiei. Pe de altă parte, instanța reține faptul că inculpatul nu a contestat valoarea alcoolemiilor, nici în cursul urmăririi penale, nici în cursul judecății.
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine de recunoaștere a faptei ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta tânără a inculpatului, fără loc de muncă, fără antecedente penale, așa cum reiese din fișa de cazier judiciar – fila 44, în trecut nefiind nici măcar sancționat administrativ Instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii).
Instanța reține faptul că gradul de îmbibație alcoolică a avut consecințe directe asupra comportamentului inculpatului, care, după ce a consumat alcool, limitele alcoolemiilor fiind ridicate, s-a urcat la volanul mașinii, având o conduită în trafic indusă de consumul de alcool. În acest sens, instanța are în vedere declarațiilor celor doi martori audiați în cursul urmăririi penale, care au declarat că inculpatul avea un mers sinuos în trafic, martorul C. I. afirmând că inculpatul era în mai multe rânduri să intre în coliziune cu autoturismele care circulau din sens opus și care a observat că inculpatul era vizibil sub influența alcoolului, astfel că a sesizat organele de poliție prin SNUAU 112, iar la scurt timp, la fața locului a venit poliția. De asemenea, martorul D. B. M. a declarat că în timp ce circula din loc Vinerea, la ieșirea din Cugir, un auto Ford Fiesta nu numere de înmatriculare provizorii a virat brusc stânga, a intrat pe sensul său de mers, astfel că a fost nevoit să frâneze și să vireze dreapta, ieșind de pe partea carosabilă pentru a evita coliziunea (aspect confirmat și de martorul C.). După aceasta, conducătorul auto și-a continuat deplasarea, oprind la circa 200 m, astfel că martorul s-a deplasat la acel loc unde, împreună cu martorul C., a observat că inculpatul era vizibil sub influența alcoolului.
Astfel, raportat la criteriile mai sus arătate, va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea pentru fapta reținută în sarcina sa, reținând că pedeapsa cu amenda pe de o parte nu și-ar putea realiza scopul educativ și preventiv raportat la împrejurările concrete în care s-a comis fapta dar și la nivelul extrem de ridicat al alcoolemiei inculpatului, dar pe de altă parte și că ar fi împovărătoare pentru acesta, reținând că inculpatul nu este angajat în muncă, și anume, o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 al. 1 Cp, reținând și beneficiul acordat de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ca urmare a recunoașterii vinovăției și a parcurgerii procedurii simplificate, de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
La alegerea pedepsei, reținând că legiuitorul prevede alternativ pedeapsa amenzii cu pedeapsa închisorii, instanța reține că pedeapsa ce se aplică este necesar să fie astfel aplicată, atât din punctul de vedere al naturii și al cuantumului, cât și al modalității de individualizare, să permisă realizarea funcțiilor de intimidare și reeducare, căci numai astfel scopul pedepsei, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, va putea fi atins. Or prin raportare la criteriile prev de art. 74 C penal și la analiza fiecăruia dintre criteriile generale de individualizare mai sus expuse, reiese că pedeapsa amenzii penale ori stabilirea unei pedepse cu închisoarea cu amânarea aplicării pedepsei, nu este în măsură să asigure scopul preventiv și funcția educativă a acesteia, asigurarea scopului preventiv și a funcției educative urmând a se realiza prin aplicarea pedepsei închisorii în cuantumul susmenționat.
În stabilirea modalității de executare a pedepsei aplicate instanța are în vedere circumstanțele personale ale acestuia așa cum au fost descrise mai sus. Pe de altă parte însă, instanța se raportează și la importanța valorii sociale ocrotite și pericolul social concret al infracțiunii, la împrejurarea că inculpatul a condus pe drumurile publice având o alcoolemie care este privită de instanță ca fiind extrem de ridicată, prin prisma faptului că la o astfel de alcoolemie posibilitatea de a reacționa a inculpatului este limitată, iar controlul simțurilor este mult alterat, - ceea ce în cazul inculpatului s-a și întâmplat așa cum rezultă din declarațiile celor doi martori susmenționați- fapta comisă de către inculpat prezentând un real pericol nu doar pentru propria persoană, dar și pentru restul participanților de trafic- pietoni sau conducători auto, în raport de aceste elemente, apreciind că pronunțarea unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii constituie un avertisment suficient pentru inculpat și considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără privarea de libertate a inculpatului și că aplicarea pedepsei constituie un avertisment suficient pentru a atrage atenția inculpatului asupra consecințelor faptelor sale astfel încât îndreptarea acestuia se poate realiza și fără executarea efectivă a pedepsei, instanța, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice, în prealabil, schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C pr pen va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:
- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în domeniile stabilite de Primăria Mun A. I. sau de ., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege sau săvârșește noi infracțiuni, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei
Va dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune A., la data rămânerii definitive.
În baza disp. art. 114 al.1 din OUG 195/2002 raportat la disp. art. 203 al. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii sale definitive la Inspectoratul de Poliție al Județului A. – Serviciul Poliției Rutiere în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp. art. 396 al. 2 C pr pen rap la art. 396 al. 10 C pr pen, condamnă pe inculpatul D. A. I., fiul lui I. și Parachiva, născut la data de 03.09.1989 în Cugir, Jud. A., CNP_, cu domiciliul în Vinerea-Cugir, ., jud. A., cetățean român, necăsătorit, situația militară nesatisfăcută, studii medii, prelucrător prin așchiere, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 din noul Cod penal
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice, în prealabil, schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C pr pen obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:
- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în domeniile stabilite de Primăria Mun A. I. sau de ., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege sau săvârșește noi infracțiuni, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei
Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune A., la data rămânerii definitive.
În baza disp. art. 114 al.1 din OUG 195/2002 raportat la disp. art. 203 al. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii sale definitive la Inspectoratul de Poliție al Județului A. – Serviciul Poliției Rutiere în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015..
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/5ex/12.11.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 65/2015.... → |
|---|
