Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr. 62/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 09-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 62/2015
Ședința publică din 09 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe intimatul M. N., având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii (art.560 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul asistat de avocat desemnat din oficiu B. R. și de avocat ales C. T. în substituirea avocat T. I..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Având în vedere că intimatul și-a angajat avocat ales instanța constată încetat mandatul avocatului din oficiu urmând a se pronunța asupra onorariul parțial.
Se constată că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul A. a comunicat un certificat constatator cu privire la intimat.
Se constată de asemenea că Inspectoratul Teritorial de munca A., Primăria comunei Pianu, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Munca A., au depus la dosar prin serviciul registratură, relațiile solicitate de instanță.
Totodată se constată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei A. I. a depus la dosar un referat în care arată că inculpatul a achitat amenda penală și a depus la dosar chitanța . 005 nr._/04.02.2015.
Avocatul intimatului depune la dosar copia chitanței privind achitarea amenzii penale.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în baza art. 560 C.pr.penală respingerea ca rămasă fără obiect a sesizării Biroului executări penale față de împrejurarea că intimatul a achitat amenda.
Avocatul intimatului solicită a se constata că intimatul a achitat amenda penală.
Intimatul având ultimul cuvânt solicită a se lua act ca a achitat amenda.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 08.01.2015 sub nr._, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei A. I. a solicitat înlocuirea pedepsei amenzii penale aplicată prin sentința penală nr. 140/2014 a Judecătoriei A. I., modificată prin decizia penală nr. 702/A/2014 a Curții de Apel A. I. și rămasă definitivă la data de 30.09.2014, intimatului M. N..
În motivare s-a arătat că prin sentința penală nr. 140/2014 a Judecătoriei A. I., modificată prin decizia penală nr. 702/A/2014 a Curții de Apel A. I. și rămasă definitivă la data de 30.09.2014, intimatul M. N. a fost condamnat la pedeapsa de 500 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev. de art. 108 al 1 lit. a din Legea 46/2008 – Codul Silvic cu aplicarea art. 5 C.penal.
Inculpatul nu a achitat amenda deși la data de 02.10.2014 prin adresa i s-a pus în vedere să achite amenda în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive iar în caz de neachitare i s-a atras atenția asupra consecințelor prev. de art. 63 ind.1 C. penal.
Instanța a dispus atașarea dosarului penal nr._ .
La data de 05.02.2015, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei A. I. a depus la dosar un înscris în care arată că intimatul a achita amenda penală și a depus la dosar chitanța TS005 nr._ din 04.02.2015 Trezoreria S..
La termenul de judecată din data de 09.02.2015 petentul a făcut dovada că a achitat integral amenda penală la care a fost condamnat cu chitanța . nr._ din 04.02.2015.
Având în vedere că a intervenit o succesiune de legi penale în timp, de la data aplicării amenzii penale intimatului până în prezent, instanța va reține incidența dispozițiilor art. 14 alin. 1 lit. b ) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal potrivit cărora: dacă amenda penală a fost aplicată după data intrării în vigoare a Codului penal, pentru infracțiuni comise anterior acestei date, înlocuirea se face potrivit dispozițiilor din legea în baza căreia s-a aplicat amenda. Or, în cazul de față, fapta pentru care a fost condamnat intimatul a fost comisă în luna februarie 2013, iar amenda penală a fost aplicată conform disp. Codului penal anterior, aceasta fiind legea stabilită ca fiind lege mai favorabilă, astfel că înlocuirea se va face potrivit disp. Vechiului Cod penal.
Astfel, conform disp. art. 631 C.pen., dacă cel condamnat se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând cont de partea din amendă care a fost achitată.
Rezultă astfel că pentru a se dispune înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa cu închisoarea, este necesar ca cel condamnat- intimatul din speța de față- să se sustragă cu rea credință de la executarea amenzii penale, rea credință care trebuie să fie dovedită.
Or, condamnatul - intimat a făcut dovada achitării integrale a amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin sentința penală nr. 140/2014 a Judecătoriei A. I., modificată prin decizia penală nr. 702/A/2014 a Curții de Apel A. I. și rămasă definitivă la data de 30.09.2014, așa cum reiese din adresa emisă de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I.- fila 25 motiv pentru care instanța, în baza art. 586 al. 6 Cpp, va respinge ca neîntemeiată sesizarea Judecătoriei A. I. – Biroul executări penale privind înlocuirea amenzii penale aplicată prin sentința penală nr. 140/2014 a Judecătoriei A. I., modificată prin decizia penală nr. 702/A/2014 a Curții de Apel A. I. și rămasă definitivă la data de 30.09.2014 intimatului M. N., cetățean român, fiul lui G. și M., născut la data de 09.11.1977 în S., jud A., domiciliat în com Pianu, ., nr. 397, jud. A., CNP_.
În baza art. 275 al.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Va acorda apărătorului desemnat din oficiu pentru intimat, av. B. R., suma de 25 lei cu titlu de onorariu parțial, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiție în favoarea Baroului A. și va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 586 al. 6 Cpp respinge ca neîntemeiată sesizarea Judecătoriei A. I. – Biroul executări penale privind înlocuirea amenzii penale aplicată prin sentința penală nr. 140/2014 a Judecătoriei A. I., modificată prin decizia penală nr. 702/A/2014 a Curții de Apel A. I. și rămasă definitivă la data de 30.09.2014 intimatului M. N., cetățean român, fiul lui G. și M., născut la data de 09.11.1977 în S., jud A., domiciliat în com Pianu, ., nr. 397, jud. A., CNP_.
În baza art. 275 al.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Acordă apărătorului desemnat din oficiu pentru intimat, av. B. R. suma de 25 lei cu titlu de onorariu parțial, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiție în favoarea Baroului A. și rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. D.E.P
Tehnored V.I./4ex/27.02.2015
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria ALBA... | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 63/2015. Judecătoria ALBA... → |
|---|
