Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
Sentința penală nr. 18/2015
Ședința publică din 23.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: N. A.
P. de pe lângă Judecătoria A. I. este reprezentat de procuror
G. O.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă în instanță inculpatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că inculpatul, prin apărător ales a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.01.2015 când instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.01.2015, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1005/P/2014 emis la data de 23.09.2014 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.pen
În actul de sesizare se arată, în esență că inculpatul C. I. în data de 28.02.2014 a condus pe . Cugir autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 1,00 g%0 și 0,85 g%0 alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii, proces verbal de prelevare a probelor biologice de sânge, buletin de examinare clinică a inculpatului, buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 594/IX/330 și 595/IX/331 eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală A., declarația martorului BIGHIU V.,fișa de cazier judiciar al inculpatului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 02.10.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.11.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin.1 C. proc. pen.
Constatând îndeplinite condițiile impuse de textul legal de la art. 375 C.pr.pen, văzând și concluziile favorabile ale reprezentantului Ministerului Public și ale apărătorului inculpatului, instanța a admis cererea inculpatului de parcurgere a procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției.
Față de aceasta, nu s-a mai procedat la efectuarea cercetării judecătorești în cauză.
La solicitarea instanței, a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatului (f. 44 ds. inst.).
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
1.Situația de fapt:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăriri penale instanța constată că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare al instanței este una corectă și corespunde realității, fiind în concordanță cu criteriile de incidență ale legii penale și procesual penale, procurorul de caz făcând o interpretare judicioasă a probelor administrate în cauză, stabilind o stare de fapt care rezultă din coroborarea acestor probe.
Astfel, așa cum reiese din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de organele de poliție, în data de 28.02.2014 inculpatul C. I. a fost oprit în trafic în jurul orelor 07.40 în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . Cugir. În prezența martorului asistent Bighiu V., a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager . 0187 care la testul nr._ a indicat o concentrație de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul orășenesc Cugir unde i s-au recoltat două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la ora 08.25 și la ora 09.25.
Inculpatului i-a fost adus la cunoștință rezultatul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 594/IX/330, respectiv 595/IX/331 potrivit cărora s-a constatat că acesta avea o alcoolemie de 1,00 g%(), respectiv 0,85 g%0 alcool pur în sânge.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptei arătând că în data de 27.02.2014, în intervalul orar 20.00 - 22.00, a consumat 2 litri de bere cu alcool fără aport alimentar după care a dormit, iar a doua zi, în data de 28.02.2014, s-a urcat la volanul autoutilitarei în cauză cu intenția de a se deplasa în municipiul S..
Fiind audiat în cauză, martorul Bighiu V. a declarat faptul că în data de 28.02.2014, în timp ce conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ dinspre localitatea Vinerea către orașul Cugir, la intersecția străzii Victoriei cu . Cugir a fost oprit de un echipaj de poliție, împrejurare în care i s-a solicitat să asiste la o testare privind consumul de alcool în cazul unui conducător auto care era deja oprit. După ce persoana în cauză a efectuat testul aparatul alcooltest a afișat o valoare pozitivă.
De altfel, starea de fapt așa cum a fost descrisă în actul de sesizare al instanței, precum și probele administrate în cursul urmăririi penale, au fost însușite întocmai de inculpat, ca urmare a cererii sale de parcurgere a procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției- prevăzute de art. 375, 377 C.pr.pen. și declarației date în acest sens (f.46 ds.inst.).
2. Încadrarea juridică:
Fapta inculpatului C. I. constând în aceea că la data de 28.02.2014 a condus pe . Cugir autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 1,00 g%0 și 0,85 g%0 alcool pur în sânge, constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 28.02.2014 pe . Cugir autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, având în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește locul săvârșirii, condiție esențială a acestei infracțiuni și care îi întregește conținutul constitutiv, instanța reține conducerea autovehiculului pe . Cugir, drum public în accepțiunea prevăzută de art. 6 punctul 14 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (cale de comunicație terestră […] special amenajată pentru traficul rutier, […] deschisă circulației publice).
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă în sensul că, deși, inculpatul nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, acesta a acceptat posibilitatea creării unei asemenea stări virtual periculoase, decurgând din împrejurarea că a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de lege.
Infracțiunea este săvârșita în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural până la intervenția unei împrejurări contrare care să determine epuizarea ei, în cauză fiind vorba de oprirea în trafic a inculpatului de către echipajul de poliție.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 4 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va stabili acestuia o pedeapsă.
3. Individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mic de pericol social, având în vedere împrejurarea că, deși, fapta a fost comisă de inculpat în jurul orelor 07:40, când circulația pe drumurile publice este intens circulația, nu a produs consecințe grave, nu s-a soldat cu vreun accident de circulație, iar limita legală a alcoolemiei a fost cu puțin depășită.
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine de recunoaștere a faptei ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta de 33 ani, cetățean român, studii 8 clase, de ocupație șofer, iar din fișa de cazier judiciar depusă la dosar reiese că nu a mai suferit în trecut condamnări, nefiind sancționat nici măcar administrativ (fișa de cazier f. 44 ds. inst.).
De asemenea, instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii)
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța va stabili inculpatului o pedeapsă de 200 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 15 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 61 din Cod penal, reținând și beneficiul acordat de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ca urmare a recunoașterii vinovăției și a parcurgerii procedurii simplificate, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 3000 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 83 Cod penal, respectiv: pedeapsa stabilită este amenda; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității; inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani și apreciind după criteriile mai sus analizate raportat la persoana infractorului, conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii, conțientizând și dând dovezi de îndreptare chiar pe parcursul procesului penal, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei stabilite nu este necesară.
În consecință, în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 3000 de lei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A. și IPJ A.- Serviciul Poliției Rutiere.
4. Cu privire la cheltuielile făcute în cursul procesului penal:
Potrivit art. 272, 274 alin. 1 C.pr.pen. în caz de amânare a aplicării pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].
Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 230 lei ( din care suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală și suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente procedurii de Cameră Preliminară și fazei de judecată) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 61 și art. 83 C. pen., stabilește inculpatului C. I. (fiul I. și E., născut la data de 11.02.1981, în ., domiciliat în . B, jud. A., cetățean român, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, studii 8 clase, fără antecedente penale, de ocupație- conducător auto, loc de muncă ., CNP_), pedeapsa de 200 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit – la 15 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 3000 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 3000 lei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Codul penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A. și IPJ A.- Serviciul Poliției Rutiere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 230 lei ( din care suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală și suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente procedurii de Cameră Preliminară și fazei de judecată) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2015.
Președinte,
D. M. B.
Grefier,
A. N.
Red.BDM/Tehn.NA/19.02.2015
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
