Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 455/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 24-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 455 /2015
Ședința publică din 24.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: A. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe pe inculpatul S. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influeța alcoolului prev. de art. 336 alin. C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță inculpatul asistat de avocat S. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 16.11.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1750/P/2015 emis la data de 10.08.2015 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.P..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria A. I. la data de 14.08.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare se arată, în esență, că la data de 03.05.2014, orele 01,15, în calitate de conducător auto, inculpatul a condus autoturismul marca SUZUKI cu nr. de înmatriculare_ pe . orașul Zlatna, jud. A., în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, această stare de fapt stabilindu-se în urma recoltării de mostre biologice de sânge, în urma analizei toxicologico-alcoolemie constatându-se că prezenta o alcoolemie de 1,25 g/‰ și de 1,10 g/‰ alcool pur în sânge,
Analizând mijloacele de proba administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de poliție în data de 03.05.2015; protocolul testării cu aparatul etilotest marca Drager . 0396 - testul nr._; declarație de consimțământ, proces verbal de prelevare a probelor biologice de sânge privind pe inculpatul S. C. și buletinul de examen clinic; buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 997/998/IX/536/537 eliberat de Serviciului Județean de Medicina Legală A.; declarația martorului C. I. A. din 22.05.2015; declarațiile inculpatului O. S. V. date în cursul urmăririi penale, coroborate cu declarațiile acestuia date în cursul judecății, când inculpatul a arătat că recunoaște învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 03.05.2014, orele 01,15, în calitate de conducător auto, inculpatul a condus autoturismul marca SUZUKI cu nr. de înmatriculare_ pe . orașul Zlatna, jud. A., în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, această stare de fapt stabilindu-se în urma recoltării de mostre biologice de sânge, în urma analizei toxicologico-alcoolemie constatându-se că prezenta o alcoolemie de 1,25 g/‰, la prima probă de sânge recoltată și de 1,10 g/‰ alcool pur în sânge, la a doua probă de sânge recoltată.
Astfel, la data de 03.05.2015, Poliția Orașului Zlatna s-a sesizat din oficiu despre faptul că la data de 03.05.2015, în jurul orei 01,15, inculpatul S. C., posesor al permisului de conducere categ. posesor al permisului de conducere categ. „B", „BE", „C", „CE", „Dl", „D1E", numărul A00195599B, eliberat de Instituția Prefectului A. la data de 30.09.2010, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul proprietate personală marca SUZUKI cu nr. de înmatriculare_, în care se afla singur, pe . Zlatna. Întrucât conducătorul auto emana miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER, .-630, test. nr. 358, stabilindu-se că acesta prezenta o alcoolemie de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat motiv pentru care inculpatul a fost condus la Spitalul Județean A. în vederea recoltării de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform Buletinelor de analiză toxicologico-alcoolemie nr. 997/IX/536 și, respectiv nr. 998/IX/537 eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală A. la data de 06.05.2015, rezultă 02,35, inculpatul S. C. avea o alcoolemie de 1,25 g/l alcool pur în sânge, iar în momentul recoltării celei de-a doua probe, respectiv la ora 03,35, suspectul avea o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale a fost audiat martorul C. I. A. care a declarat că în noaptea de 02/03.05.2015, în jurul orelor 01,15, în timp ce se afla pe . Zlatna, a participat, la solicitarea organelor de poliție, în calitate de martor asistent, la un control efectuat în trafic, fiind prezent în momentul testării cu aparatul etilotest a inculpatului S. C., care se afla lângă un autoturism marca SUZUKI, oprit pe marginea părții carosabile, despre care a declarat verbal că el 1-a condus anterior pe drumul public, respectiv în momentul opririi în trafic de către echipajul de poliție. Martorul relatează faptul că aparatul etilotest a indicat o valoare de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat, precum și faptul că inculpatul a declarat verbal faptul că a consumat anterior două beri.
Cu ocazia audierii inculpatului S. C., în cursul urmăririi penale, acesta a recunoscut fapta comisă, precizând faptul că anterior conducerii autovehiculului pe drumurile publice a consumat un număr de patru beri cu alcool marca „Ursus", a câte 0,5 1 fiecare. De asemenea, inculpatului i s-au adus la cunoștință rezultatele analizei toxicologico-alcoolemie, rezultate despre care a precizat că nu le contestă, apreciindu-le ca fiind normale, raportat la cantitatea de băuturi alcoolice consumată anterior.
În cursul judecății, inculpatul a recunoscut fapta și a învederat instanței că dorește să uzeze de procedura simplificată de recunoaște a vinovăției.
ÎN D.: fapta inculpatului S. C. constând în aceea că la data de 03.05.2014, orele 01,15, în calitate de conducător auto, a condus autoturismul marca SUZUKI cu nr. de înmatriculare_ pe . orașul Zlatna, jud. A., în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, această stare de fapt stabilindu-se în urma recoltării de mostre biologice de sânge, în urma analizei toxicologico-alcoolemie constatându-se că prezenta o alcoolemie de 1,25 g/‰, la prima probă recoltată și de 1,10 g/‰ alcool pur în sânge, la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al acesteia s-a realizat prin conducerea autovehiculul marca Suzuki cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe . Zlatna, în condiții ilicite, mai precis prin nerespectarea obligației de a se abține de la consumarea de băuturi alcoolice care să aibă ca urmare depășirea limitei legale de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei deoarece infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe este o infracțiune de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, în accepțiunea art. 16 alin. 3 lit. b din Codul Penal, întrucât a prevăzut pericolul pe care acțiunea sa de a conduce pe drumurile publice un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice îl reprezintă și, deși nu a urmărit un asemenea rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La termenul de judecată din data de 16.11.2015 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducând totodată la cunoștința inculpatului și conținutul disp. art.396 alin. 10 C.p.p.
Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p., arătând că înțelege să recunoască în totalitate învinuirea ce i s-a adus prin actul de sesizare. Astfel fiind, s-a procedat la audierea inculpatului, potrivit disp. art.378 – art.379 rap. la art.375 alin. 1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei- fila 46. În raport de declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate învinuirea, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța, văzând și disp. art.375 alin. 2 rap. la art.374 alin. 4 C.p.p. a admis cererea formulată privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a procedat la demararea cercetării judecătorești potrivit procedurii prev. de art.377 C.p.p., întrebând inculpatul dacă are de administrat probe cu înscrisuri sau dacă înțelege să solicite acordarea unui singur termen pentru a depune înscrisuri la dosar. Inculpatul a arătat că solicită proba cu înscrisuri, probă încuviințată de instanță.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere modalitatea concretă de comitere a faptei așa cum a fost descrisă mai sus, reținând că fapta a fost comisă, în jurul orei 01.15 când circulația nu este intensă, pe . Zlatna, dar reținând și valoarea ridicată a alcoolemiilor 1,25 g/‰, la prima probă recoltată și 1,10 g/‰ alcool pur în sânge, la a doua probă de sânge recoltată.
În acest context, instanța apreciază că apariția Deciziei Curții Constituționale nr. 732/2014 prin care s-a declarat neconstituțională sintagma „în momentul prelevării mostrelor biologice” din infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 Cp nu afectează existența infracțiunii reținute în sarcina inculpatului raportat la împrejurarea că de la inculpat s-au recoltat două probe biologice de sânge, la interval de o oră una față de alta, fiind stabilite alcoolemii de 1,25%o la prima probă de sânge prelevată la ora 02.35, respectiv 1,10 g%o la a doua probă de sânge prelevată la ora 03.35, nefiind astfel afectată existența infracțiunii ori posibilitatea de calcul retroactiv al alcoolemiei. Pe de altă parte, instanța reține faptul că inculpatul nu a contestat valoarea alcoolemiilor, nici în cursul urmăririi penale, nici în cursul judecății.
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine de recunoaștere a faptei ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta matură a inculpatului, pensionare, cu o bună conduită în societate așa cum reiese din actele depuse la dosar de către inculpat- fileel 48-50, fără antecedetente penale, în trecut nefiind sancționat nici măcar administrativ așa cum reiese din fișa de cazier judiciar a inculpatului-fila 44. Instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime.
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța, în baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 396 al. 10 C rp penal, art. 336 al. 1 Cpenal și art. 83 C. pen va stabili față de inculpatul S. C. pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al. 1 din noul Cod penal
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 83 Noul cod penal, respectiv: pedeapsa stabilită este închisoarea de 8 luni ; inculpatul nu mai fost condamnat anterior ; și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității; inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani și apreciind după criteriile mai sus analizate raportat la persoana infractorului, conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii,, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei stabilite nu este necesară.
În consecință, în baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A..
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A.- Serviciul Poliției Rutiere pentru a se lua măsurile prev. de art. 103 din OUG 195/2002 republicată.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 396 al. 10 C rp penal, art. 336 al. 1 Cpenal și art. 83 C. pen stabilește față de inculpatul S. C., fiul lui S. și E., născut la data de 01.07.1961, în Zlatna, Jud. A., CNP_, cu domiciliul în Zlatna, ., ., ., cetățean român, căsătorit, stagiu militar satisfăcut, studii medii, pensionar, fără antecedente penale, pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al. 1 din noul Cod penal
În baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A..
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A.- Serviciul Poliției Rutiere pentru a se lua măsurile prev. de art. 103 din OUG 195/2002 republicată.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. D. E. A. M.
Red. PDE
Tehnored AM/5ex/02.12.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 462/2015.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
