Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 462/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 462/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 25-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 462/2015
Ședința publică din 25.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: E. R. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. - este reprezentat de procuror G. O..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. I. E., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.11.2015, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2090/P/2014 emis la data de 30.07.2015 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul R. I. E. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin. 2 Cod penal.
În actul de sesizare se arată, în esență, în fapt că inculpatul R. I. E. în data de 14.05.2014, în jurul orelor 08:45, a lovit, de mai multe ori, cu pumnul în zona feței partea civilă G. A. A., provocându-i leziuni corporale ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile suspectului / inculpatului R. I. E. din dosarul de urmărire penală; declarațiile martorilor T. L. M. și J. R. din dosarul de urmărire penală; declarațiile părții civile G. A. A. din dosarul de urmărire penală; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.208/IV/6 de la 29.01.2015 din dosarul de urmărire penală; certificatul medico-legal nr.1233/IA/328 de la 14.05.2014 din dosarul de urmărire penală; procesul-verbal întocmit la recunoașterea după fotografii realizată de martora Todeasa L. M. la data de 02.12.2014 și planșa fotografică aferentă din dosarul de urmărire penală; copie de pe cazierul judiciar din dosarul da urmărire penală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 05.08.2015 sub dosar nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.10.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 17.11.2015, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C.p.p. a actului de sesizare, instanța a adus la cunoștiința inculpatului învinuirea care i se aduce, drepturile sale procesuale, după care l-a întrebat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmării penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., iar în urma răspunsului pozitiv a procedat la audierea inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 C.p.p., declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată pe filă separată la dosarul cauzei. (f. 136)
Constatând îndeplinite condițiile impuse de textul legal, văzând și concluziile favorabile ale Ministerului Public și a părților, instanța a admis cererea inculpatului de parcurgere a procedurii simplificate de recunoaștere a învinuirii.
Față de aceasta, nu s-a mai procedat la efectuarea cercetării judecătorești de drept comun în cauză.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei s-a depus fișa de cazier judiciar al inculpatului (f. 89).
Persoana vătămată G. A. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.000 lei, din care suma de 1.200 lei cu titlu de daune materiale și suma de 2.800 lei cu titlu de daune morale.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
1.Situația de fapt:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăriri penale instanța constată că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare al instanței este una corectă și corespunde realității.
Astfel, la data de 14.05.2014, în jurul orelor 08:45, în timp ce se afla în stația de autobuz aflată lângă sediul Telekom A.-I., partea civilă G. A. A. a fost acostată și agresată fizic de fostul concubin R. I. E. care i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii peste față, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale și provocând căderea acesteia lângă un chioșc de ziare amplasat în apropiere.
Aspectele relatate rezultă prin coroborarea declarațiilor atât a persoanelor implicate direct în incident, adică partea civilă G. A. A. și inculpatul R. I. E., cât și a martorilor care au observat desfășurarea evenimentelor (T. L. M. și J. R.). În acest sens, din declarația părții civile, reiese că în data de 14.05.2014, în jurul orelor 08:40, a fost abordată de inculpatul R. I. E. care, în urma refuzului părții civile de relaționare, i-a aplicat acesteia 3-4 lovituri cu pumnii peste față, după care s-a îndepărtat. În continuare, partea civilă a declarat că, în urma loviturilor primite, a suferit o fractură coronară la nivelul scheletului incisivului median inferior, informații care sunt confirmate și de certificatul medico-legal nr.1233/IA/328 din 14.05.2014. În plus, din C.M.L. reiese că partea civilă are tumefiată regiunea orbitară dreapta colorată violaceu-albastră produse prin lovire cu un corp dur. În fine, partea civilă a relatat că, în perioada 1990-2011 a trăit în concubinaj cu inculpatul R. I. E..
Succesiunea evenimentelor a fost remarcată de martora T. L. M. care a declarat că în data de 14.05.2014, în jurul orelor 08:45, se afla de serviciu la chioșcul de ziare situat în apropierea stației de autobus din fața Romtelecom (Telekom) A.-I.. Cu această ocazie, martora susține că a văzut o femeie căzând pe geamul chioșcului în care vindea, fiind lovită cu pumnii peste față de un bărbat. În continuare, martora a afirmat că a văzut-o pe femeie (parte civilă) cum s-a ridicat și s-a îndreptat spre sediul poliției, mărturisind că nu a intervenit în altercația celor doi de teamă. După o perioadă, martora declară că, la data de 30.06.2014, la chioșc s-a prezentat femeia lovită despre care a înțeles că se numește G. A. A..
Cu prilejul recunoașterii după fotografii, martora l-a identificat pe inculpat ca fiind persoana de sex bărbătesc care, la data de 14.05.2014, în jurul orelor 08:45, a agresat fizic o femeie pe . de ziare în care lucrează.
Martora J. R. a declarat că în data de 14.05.2014, se afla de serviciu la chioșcul de covrigi situat lângă sediul Romtelecom (Telekom) din A.-I. când a auzit câteva lovituri în apropiere și l-a observat pe inculpat cum îi cerea “fostei sale soții” un laptop și o verighetă. Mai departe, martora a menționat că nu a văzut efectiv loviturile aplicate părții civile, ci doar a auzit plesniturile și zgomotul cauzat în urma acestora.
Audiat în cauză, în calitate de suspect, numitul R. I. E. a declarat că la data de referință, în jurul orelor 08:45, a coborât din autobuzul de la Oarda de Sus -A.-I. în stația din apropierea sediului Romtelecom. De asemenea, persoana audiată aserționează că a intenționat să achite factura restantă, însă a obsevat că programul la caseria începea abia de la ora 09:00, motiv pentru care a coborât scările societății, iar în stația de transport în comun a întâlnit-o pe fosta concubină care a intrat în vorbă cu acesta și care l-a întrebat “ce mai face?”. Deoarece reîntâlnirea cu partea civilă i-a reamintit suspectului problemele avute în trecut, acesta i-a aplicat 2-3 lovituri cu palma peste față, în urma cărora s-a produs căderea acesteia peste tejgheaua unui chioșc de ziare aflat în zonă.
În calitate de inculpat, autorul a declarat că a trăit în concubinaj timp de mai mulți ani cu partea civilă G. A. A. după care s-a despărțit din cauza unor neînțelegeri. În legătură cu fapta de care este acuzat, inculpatul a recunoscut că în data de 14.05.2014, în jurul orelor 08:45, a întâlnit-o pe G. A. A. în timp ce se deplasa la sediul Romtelecom din A.-I. în stația de autobuz. Cu acest prilej, ca urmare a stării de supărare cauzată de faptul despărțirii celor doi, inculpatul arată că i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii peste față, moment în care partea civilă a căzut lângă un chioșc de ziare. La finalul declarației, inculpatul și-a motivat acțiunile violente pe seama supărării cauzate de separarea de partea civilă, aserționând că este “slăbit cu nervii” și că, în trecut, ar fi fost internat la secția de psihiatrie a Spitalului Județean A.. Mărturisirea inculpatului este întărită de raportul de expertiză medico-legașă psihiatrică efectuat în cauză nr.208/IV/6 din 29.01.2015 conform căruia, inculpatul prezintă repetate internări la secția de psihiatrie A.. La examenul psihic, inculpatul a relevat “instabilitate psihică, accese recurente de agresivitate, judecată socială marcat deteriorată (…) deteriorare cognitivă globală accentuată, iritabilitate.”
La examenul psihologic, inculpatul a exprimat “o personalitate modificată de irascibilitate și impulsivitate, toleranță scăzută la frustrare cu autocontrol redus, nervozitate și interpretativitate negativă (…)”. Psihologul clinician a constatat pierderea controlului consumului de alcool.
Starea de fapt mai sus descrisă reiese din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile suspectului/inculpatului R. I. E. din dosarul de urmărire penală; declarațiile martorilor T. L. M. și J. R. din dosarul de urmărire penală; declarațiile părții civile G. A. A. din dosarul de urmărire penală; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.208/IV/6 de la 29.01.2015 din dosarul de urmărire penală; certificatul medico-legal nr.1233/IA/328 de la 14.05.2014 din dosarul de urmărire penală; procesul-verbal întocmit la recunoașterea după fotografii realizată de martora Todeasa L. M. la data de 02.12.2014 și planșa fotografică aferentă din dosarul de urmărire penală.
De altfel, starea de fapt așa cum a fost descrisă în actul de sesizare al instanței, precum și probele administrate în cursul urmăririi penale, au fost însușite întocmai de inculpat, ca urmare a cererii sale de parcurgere a procedurii simplificate de recunoaștere a învinuirii, prevăzută de art. 375, art. 377 C.proc.pen. și declarației date în acest sens (f. 97 ds. inst.).
2.Încadrarea juridică:
Fapta inculpatului R. I. E. constând în aceea că în data de 14.05.2014, în jurul orelor 08:45, a lovit, de mai multe ori, cu pumnul în zona feței partea civilă G. A. A., provocându-i leziuni corporale ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de acțiunea de lovire a persoanei vătămate de către inculpat de mai multe ori cu pumnul în zona feței.
Urmarea imediată a faptei săvârșite constă în afectarea integrității fizice și a sănătății persoanei vătămate prin producerea unor leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Raportul de cauzalitate există între fapta săvârșită de către inculpat și urmarea socialmente periculoasă, fiind evidentă întrucât atingerea valorii ocrotite de legea penală (integritatea fizică și sănătatea persoanei vătămate) este o consecință directă a acțiunii de lovire ce constituie elementul material ale activității infracționale a inculpatului, suferința fizică fiind prezumată.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu intenție directă calificată prin scop deoarece a avut reprezentarea consecințelor faptelor sale, iar din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul nu doar a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei, dar a și urmărit producerea acestuia.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.proc.pen., în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă.
3.Individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă
un grad relativ mediu de pericol social, având în vedere, pe de o parte, modul și mijloacele de săvârșire a faptei –aplicând persoanei vătămate lovituri cu pumnii în zona feței, pe fondul unei discuții contradictorii, dar și a unor afecțiuni psihice, așa cum rezultă din înscrisurile medicale și examenele psihologice efectuate în cursul urmăririi penale, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, iar, pe de altă parte, având în vedere persoana și conduita inculpatului- a avut o atitudine sinceră de recunoaștere a faptei, colaborând cu organele judiciare-ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, reacțiile sale sunt determinate și de afecțiunile psihice, în prezent fiind sub tratament medical, diagnosticat potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cauză cu „tulburare organică a personalității și comportamentului cu elemente deteriorative cognitive.Hepatită cronică persistentă. Etilism cronic”, și totodată stabilindu-se că fapta dedusă judecății a fost comisă cu discernământ diminuat (f. 34 dup), cetățean român, divorțat, școala profesională, pensionar, iar din fișa de cazier judiciar depusă la dosar reiese că este la prima incidență cu legea penală, nefiind în trecut nici măcar sancționat administrativ (f. 89 ds. inst.).
De asemenea, instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii).
În consecință, raportat la criteriile de individualizare mai sus arătate, instanța va condamna inculpatul la pedeapsa de 180 zile amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 61 din Cod penal, reținând și beneficiul acordat de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ca urmare a recunoașterii învinuirii și a parcurgerii procedurii simplificate, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, pedeapsă de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient, apreciind totodată că sancțiunea este una proporțională fiind în măsură să o plătească în cuantumul stabilit de instanță.
În continuare, instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
4.Asupra laturii civile din cauză:
La soluționarea laturii civile din prezenta cauză, instanța constată că persoana vătămată G. A. A. s-a constituit parte civilă în cauză în contradictoriu cu inculpatul, având ca obiect obligarea acestuia la plata sumei de 4000 lei cu titlu de despăgubiri civile, din care suma de 1200 lei reprezentând daune materiale și suma de 2800 lei reprezentând daune morale.
Față de aceasta instanța reține incidența următoarelor dispoziții legale:
Articolul 1357 alin. 1 cod civil prevede că „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție este obligat să îl repare.”
Reglementând răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, din textul legal de mai sus, este unanim acceptat că se desprind, ca și condiții ale angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, următoarele: a) existența unei fapte ilicite, b) săvârșite cu vinovăție, c) care să fi provocat părții civile un prejudiciu, d) între faptă și prejudiciu existând o legătură de cauzalitate.
Același text legal nu face distincție în privința naturii patrimoniale sau nepatrimoniale a prejudiciului. Ca și consecință, atât prejudiciul patrimonial, cât și cel nepatrimonial reprezintă elemente structurale ale răspunderii civile delictuale, alături de cele deja menționate.
Totodată, instanța reține și incidența dispozițiilor art. 1391 alin. 1 Cod civil conform cărora: „în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății poate fi acordată și o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială”.
Aplicând acest raționament la situația de față, instanța constată îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a inculpatului (fapta ilicită, tradusă în infracțiunea de lovire a părții civile cu pumnii și picioarele cauzându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale; vinovăția inculpatului, îmbrăcând forma intenției; prejudiciul rezultândca o consecință firească a vătămării aduse de inculpat integrității fizice și sănătății părții civile, legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului și prejudiciul produs).
Persoana vătămată G. A. A., deși, a indicat că suma de 1200 lei solicitată reprezintă cuantumul prejudiciul material suferit, ca urmare a săvârșirii faptei de către inculpat, nu a precizat ce reprezintă această sumă, nu a depus la dovezi, înscrisuri justificative și nu a indicat probe în acest sens, astfel că urmează a respinge această cerere sub aspectul solicitării daunelor materiale cu titlu de despăgubiri civile. Aceasta deoarece, sub aspectul prejudiciului material, instanța reține că acesta constă în rezultatul negativ, efectul negativ suferit de o persoană ca urmare a faptei săvârșite de o altă persoană, iar pentru a antrena răspunderea civilă delictuală este necesar ca acesta să îndeplinească următoarele condiții: să fie cert, și să nu fi fost reparat încă, înțelegând prin prejudiciu cert prejudiciul actual, deja produs la data la care se solicită repararea lui, și prejudiciul viitor, care deși nu s-a produs, este sigur că se va produce, fiind susceptibil de evaluare. Referitor la caracterul cert al prejudiciului se reține că cerința este îndeplinită atunci când este sigur, atât sub aspectul existenței, cât și al întinderii sale. Or, partea civilă nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu cert și actual, în cuantum de 1200 lei, fără a depune sau indica probe în acest sens.
Din punct de vedere al prejudiciului moral, instanța arată că este de necontestat că acțiunea inculpatului a cauzat părții civile un prejudiciu afectiv având în vedere numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, 7-8, modul în care au fost aplicate loviturile –cu pumnul în zona feței -fapt ce a dus la alterarea cel puțin temporară a condițiilor normale de viață, precum și producerea unor traume de natură morală. În lipsa unor criterii legale de determinare a prejudiciului moral, dar având în vedere criterii unanim îmbrățișate de literatura de specialitate și practica judiciară, precum consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic și afectiv, importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, criterii subordonate conotației aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, instanța constată că suma de 2800 lei este corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs acesteia, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogățire fără justă cauză a celui care pretinde daunele morale.
Față de cele ce preced, în baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. art. 19 alin.1, art. 25 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 1357, art. 1391 Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată-constituită parte civilă G. A. A., având ca obiect obligarea inculpatului la plata sumei de 4000 lei cu titlu de despăgubiri civile, din care suma de 1200 lei reprezentând daune materiale și suma de 2800 lei reprezentând daune morale, și în consecință:
Va obliga inculpatul la plata sumei de 2800 lei către partea civilă G. A. A. cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale.
5.Cu privire la cheltuielile judiciare din cursul procesului penal:
Potrivit art. 272, art. 274 alin. (1) C.pr.pen. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].
Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 360 lei (din care suma de 300 de lei-reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat eferente fazei de urmărire penală; suma de 60 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de Cameră preliminară și fazei de judecată).
Totodată, raportat la dispozițiile art. 276 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu de avocat (conform chitanței nr. 606/17.11.2015-f. 98 ds. inst.)
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat-în procedura de Camera preliminară și faza de judecată –avocat Agoșton V., în cuantum de 520 lei (conform delegației nr. 2247/12.08.2015-f. 62 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul R. I. E. (fiul lui I. și D., născut la data de 25.03.1958 în Mun. A. I., jud. A., domiciliat în A. I., ., jud. A., cetățean român, școala profesioană, pensionar, fără antecedente penale, CNP_), la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Codul penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. art. 19 alin.1, art. 25 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 1357, art. 1391 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată-constituită parte civilă G. A. A., având ca obiect obligarea inculpatului la plata sumei de 4000 lei cu titlu de despăgubiri civile, din care suma de 1200 lei reprezentând daune materiale și suma de 2800 lei reprezentând daune morale, și în consecință:
Obligă inculpatul la plata sumei de 2800 lei către partea civilă G. A. A. cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 300 de lei-reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat eferente fazei de urmărire penală; suma de 60 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de Cameră preliminară și fazei de judecată).
În baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu de avocat (conform chitanței nr. 606/17.11.2015-f. 98 ds. inst.)
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat-în procedura de Camera preliminară și faza de judecată –avocat Agoșton V., în cuantum de 520 lei (conform delegației nr. 2247/12.08.2015-f. 62 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. E. R. T.
Red. BDM/Tehnored. ERT/5ex/06.01.2016
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
