Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 459/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 459/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 25-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 459/2015
Ședința publică din 25.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: E. R. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. - este reprezentat de procuror G. O..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O. G., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.11.2015, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3406/P/2014 emis la data de 27.07.2015 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul O. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din C.p.
În actul de sesizare se arată, în esență, în fapt, că inculpatul O. G. la data de 16.08.2014, orele 14.00, a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . înspre . sub influența alcoolului, pierzând controlul volanului și tamponând gardul metalic de împrejmuire a monumentului din fața . urma recoltării de probe biologice de sânge stabilindu-se că avea o alcoolemie în sânge de 1,90 g‰ la prima probă recoltată și 1,75 g‰ la cea de-a doua.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție în data de 16.08.2014 și procesul-verbal de îndreptare a erorilor materiale din 20.12.2014; proces verbal din 23.07.2015 încheiat de organul de cercetare penală cu privire la data constatării infracțiunii, împreună cu anexa: copii după raportul agentului constatator ag. pr. Săulean M. din 16.08.2014 și fila nr. 5 din Condica de predare probe biologice; protocolul testării cu aparatul etilotest marca Drager . 0187 - testul nr._; declarație de consimțământ, proces verbal de prelevare a probelor biologice de sânge privind pe inculpatul O. G. și buletinul de examen clinic; buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2217,2218/IX/1121,1122 eliberat de Serviciului Județean de Medicina Legală A.; declarația martorului L. N.; declarația inculpatului O. G. în calitate de suspect din data de 04.03.2015 și în calitate de inculpat din data de 01.06.2015; fișa de cazier judiciar a inculpatului O. G..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 05.08.2015 sub dosar nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 17.11.2015, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C.p.p. a actului de sesizare, instanța l-a întrebat pe inculpatul O. G. dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmării penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., iar în urma răspunsului pozitiv a procedat la audierea inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 C.p.p., declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată pe filă separată la dosarul cauzei. (f. 68)
Constatând îndeplinite condițiile impuse de textul legal, văzând și concluziile favorabile ale Ministerului Public, instanța a admis cererea inculpatului de parcurgere a procedurii simplificate de recunoaștere a învinuirii.
Față de aceasta, nu s-a mai procedat la efectuarea cercetării judecătorești de drept comun în cauză.
La dosarul cauzei inculpatul O. G. a depus un set de înscrisuri în circumstanțiere, respectiv acte medicale, adeverință de la locul de muncă și adeverință studii masterat. (f. 70 – 110)
La solicitarea instanței la dosarul cauzei s-a depus fișa de cazier judiciar al inculpatului (f. 64).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
1.Situația de fapt:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăriri penale instanța constată că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare al instanței este una corectă și corespunde realității.
Astfel, așa cum reiese din procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de politie întocmit în data de 16.08.2014 (împreună cu procesul verbal de îndreptare a erorilor materiale din 20.12.2014, procesul verbal din 23.07.2015 încheiat de organul de cercetare penală cu privire la data constatării infracțiunii, împreună cu anexa: copii după raportul agentului constatator ag. pr. Săulean M. din 16.08.2014 și fila nr. 5 din Condica de predare probe biologice), în aceeași dată în jurul orelor 14.00, organele de politie din cadrul Politiei orașului Cugir au fost sesizați telefonic despre faptul că pe . Cugir, în fața . avut loc un accident rutier soldat cu pagube materiale, iar conducătorul auto pare a fi sub influența alcoolului. Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au identificat autoturismul marca Dacia 1310 de culoare maro cu numărul de înmatriculare_, oprit în zona scuarurilor din fața . partea dreaptă a sensului de mers dinspre . . avarii la partea din dreapta față, și lângă autoturism l-au identificat pe suspectul O. G. ca persoana care a condus autoturismul în momentul impactului. Întrucât părea a fi sub influența alcoolului, în prezența martorului asistent L. N., suspectul a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager . 0187 care la testul nr._ a indicat o concentrație de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat. Suspectul a fost condus la Spitalul Orășenesc Cugir în vederea recoltării de mostre biologice și efectuării examenului clinic pentru stabilirea alcoolemiei, unde la ora 14.50 și 15.50 i-au fost recoltate cele două probe de sânge.
Din procesul verbal de recoltare probe biologice rezultă că suspectul O. G., în greutate de 71 kg și înălțime 171 cm, a consumat aproximativ 200 ml în ziua accidentului în jurul orelor 13.30, fără consum de alimente, și în consecință prezenta o ținută dezordonată, atitudine adecvată, fiind cooperant, dar cu comportament agitat și expansiv, comunicând coerent, fiind orientat, prezentând dezinhibiție, fără tulburări de echilibru, tremor absent, facies hiperemic, pupilă normală, nistagmus prezent, cu secuse pupilare și reflex fotomotor, cu reflex de acomodare și îngustarea fantei palpebrale.
Din buletinul de analiza toxicologică nr. 2217,2218/IX/1121,1122 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală A. la data de 20.08.2014 rezultă că suspectul avea la ora 14.50 o alcoolemie de 1,90 g‰ în sânge, iar la ora 15.50 valoarea de 1,75 g‰ în sânge.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul O. G. a recunoscut și regretat fapta comisă, relatând că a transportat-o pe numita G. M. din Bucuru 12 km pe . direcția unui . întoarcere, în jurul orelor 14.00, când a ajuns în fața UMC Cugir, un autoturism cu numere roșii provizorii i-a tăiat calea, fapt pentru care a făcut o manevră de evitare, tamponând bordura și avariind autoturismul. Adaugă că nu i-a fost afectată capacitatea de conducere, altfel nu s-ar fi urcat la volanul mașinii. În cauză a fost audiat și martorul L. N. care a asistat la testarea suspectului cu aparatul etilotest.
Starea de fapt mai sus descrisă reiese din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție în data de 16.08.2014 și procesul verbal de îndreptare a erorilor materiale din 20.12.2014; proces verbal din 23.07.2015 încheiat de organul de cercetare penală cu privire la data constatării infracțiunii, împreună cu anexa: copii după raportul agentului constatator ag. pr. Săulean M. din 16.08.2014 și fila nr. 5 din Condica de predare probe biologice; protocolul testării cu aparatul etilotest marca Drager . 0187 - testul nr._; declarație de consimțământ, proces verbal de prelevare a probelor biologice de sânge privind pe inculpatul O. G. și buletinul de examen clinic; buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2217,2218/IX/1121,1122 eliberat de Serviciului Județean de Medicina Legală A.; declarația martorului L. N.; declarația inculpatului în calitate de suspect din data de 04.03.2015 și în calitate de inculpat din data de 01.06.2015.
De altfel, starea de fapt așa cum a fost descrisă în actul de sesizare al instanței, precum și probele administrate în cursul urmăririi penale, au fost însușite întocmai de inculpat, ca urmare a cererii sale de parcurgere a procedurii simplificate de recunoaștere a învinuirii - prevăzute de art. 375, 377 C.pr.pen. și declarației date în acest sens (f. 68 ds.inst.).
2. Încadrarea juridică:
Fapta inculpatului O. G. constând în aceea la data de 16.08.2014, orele 14.00, a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . înspre . Cugir, aflându-se sub influența alcoolului, pierzând controlul volanului și tamponând gardul metalic de împrejmuire a monumentului din fața . urma recoltării de probe biologice de sânge stabilindu-se că avea o alcoolemie în sânge de 1,90 g‰ la prima probă recoltată și 1,75 g‰ la cea de-a doua, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 16.08.2014, orele 14.00, autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . înspre . Cugir, având, la momentul conducerii autoturismului, o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește locul săvârșirii, condiție esențială a acestei infracțiuni și care îi întregește conținutul constitutiv, instanța reține conducerea autovehiculului pe . înspre ., drum public în accepțiunea prevăzută de art. 6 punctul 14 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (cale de comunicație terestră […] special amenajată pentru traficul rutier, […] deschisă circulației publice).
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă în sensul că, deși inculpatul nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, acesta a acceptat posibilitatea creării unei asemenea stări virtual periculoase, decurgând din împrejurarea că a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de lege.
Infracțiunea este săvârșită în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural până la intervenția unei împrejurări contrare care să determine epuizarea ei, în cauză fiind vorba de producere unui accident de circulație de către inculpat.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă.
3. Individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad relativ mediu de pericol social, având în vedere, pe de o parte, împrejurarea că fapta de conducere pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, deși s-a soldat cu un accident rutier, nu a produs consecințe deosebit de grave, a avut loc la o dată și oră (16.08.2014, în jurul orelor 14:00), când drumurile publice sunt intens circulate, reprezentând un real pericol pentru ceilalți participanți la trafic, limita legală a alcoolemiei fiind cu mult depășită (1,90 g %o la prima probă, 1,75 g %o la a doua probă), iar pe de altă parte, criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine sinceră de recunoaștere a faptei, colaborând cu organele judiciare ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta de 61 ani, căsătorit, studii generale, ocupația-lăcătuș, fiind integrat în societate, iar din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că este la prima incidență cu legea penală, nu a mai suferit în trecut condamnări, nefiind nici măcar sancționat administrativ (f.64 ds. int.).
De asemenea, instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii).
În consecință, raportat la criteriile de individualizare mai sus arătate, instanța va condamna inculpatul la pedeapsa de 200 zile amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 30 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 61 din Noul cod penal, reținând și beneficiul acordat de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ca urmare a recunoașterii învinuirii și a parcurgerii procedurii simplificate, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 6000 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal, pedeapsă de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient, apreciind totodată că sancțiunea este una proporțională fiind în măsură să o plătească în cuantumul stabilit de instanță.
În continuare, instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
4. Cu privire la cheltuielile făcute în cursul procesului penal:
Potrivit art. 272, 274 alin. 1 C.pr.pen. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].
Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 310 (din care suma de 250 lei-reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat eferente fazei de urmărire penală; suma de 60 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de Cameră preliminară și fazei de judecată).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat-avocat A. Eliana, în cuantum de 520 (conform delegației nr. 2246/12.08.2015-f. 51 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
5. Alte aspecte:
Potrivit art. art. 114 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, anularea permisului de conducere se dispune […] atunci când titularul permisului de conducere a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă pentru infracțiunile prevăzute la art. 336 C.penal […].
Prevederile art. 203 alin. 1 lit. a) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice arată că anularea permisului de conducere în cazurile prevăzute la art. 114 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată se dispune de șeful serviciului poliției rutiere pe raza căruia a fost constatată fapta, în baza hotărârii judecătorești rămase definitivă, dispusă de o instanță din România.
Pentru aceste considerente, și conform art. 404 alin.4 lit.i) Cod de procedură penală, instanța va dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Serviciul Poliției Rutiere din cadrul IPJ A. în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului potrivit textelor legale mai sus enunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul O. G. (fiul lui G. și E., născut la data de 01.01. 1954 în ., jud. A., domiciliat în Cugir, .. 17, ., cetățean român, studii generale, căsătorit, fără antecedente penale, CNP_), la pedeapsa de 200 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 30 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 6000 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Codul penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 272, 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 310 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 250 lei-reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat eferente fazei de urmărire penală; suma de 60 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de Cameră preliminară și fazei de judecată).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat-avocat A. Eliana, în cuantum de 520 (conform delegației nr. 2246/12.08.2015-f. 51 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
În baza art. 404 alin.4 lit.i) Cod de procedură penală, raportat la art.203 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Serviciul Poliției Rutiere din cadrul IPJ A. în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului conform. art.114 din OUG 195/2002.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. E. R. T.
Red. BDM/Tehnored. ERT/4ex/23.12.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria ALBA IULIA | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 462/2015.... → |
|---|
