Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 335/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 335/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 21-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 335/2015
Ședința publică din 21 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe intimat F. D., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat din oficiu T. S. pentru intimat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că a fost comunicată și atașată la dosar fișa de cazier judiciar a intimatului.
Se constată de asemenea că au fost atașate la dosarul cauzei, dosarele nr._ și_ ale Judecătoriei A. I..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în baza art. 598 al 1 lit. c, art. 589 și art.585 C.pr.penală și art. 129 C. penal, admiterea contestației Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei A. I., a se constata imposibilitatea punerii în executare a celor două hotărâri penale și a se dispune executarea unei singure măsuri educative neprivativă de libertate de asistare zilnică pe o perioada de 6 luni, faptele fiind săvârșite în minoritate.
Avocatul intimatului solicită admiterea contestației si a se dispune ca intimatul să execute o singură măsură neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 06.07.2015 sub nr._, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei A. I. a solicitat în baza art. 598 al 1 lit. c C.pr. penală a se constata că a intervenit o cauză de împiedicare la executarea S.P. 213/2015 și S.P. 246/2015 privind pe minorul F. D..
În motivare s-a arătat că prin sentinta penală nr. 246/02.10.2014 rămasă definitivă la data de 03.12.2014 s-a aplicat inculpatului F. D. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioada de 6 luni.. Măsura a fost pusă în executare la data de 08.01.2015 conform art. 511 C.pr.penală.
Prin sentința penală nr. 213/07.05.2014 rămasă definitivă la data de 03.06.2015 s-a aplicat inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioada de 6 luni. Măsura a fost pusă în executare la data de 17.06.2015 conform art. 511 C.pr.penală.
Se arată că împotriva inculpatului s-au luat două măsuri educative prin hotărâri definitive conform aspectelor menționate de S. de Probațiune A. prin adresa nr. 720/06.07.2015.
Având în vedere dispozițiilor legale în vigoare, minorul poate să execute o singură măsură educativă conform art. 129 C. penal conform cărora în caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității se stabilește și se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele, în condițiile art. 114 C. penal, ținând seama de criteriile prev. de art. 74 C. penal.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 598 al 1 lit. c, 585 C.pr.penală și art. 129 C. penal.
La cerere au fost anexate: sesizarea Serviciului de Probațiune A., sentința penală nr. 246/2014 a Judecătoriei A. I., copia minutei S.P. 213/2015 a Judecătoriei A. I..
La dosarul cauzei au fost atașate dosarele nr._ și_ ale Judecătoriei A. I..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Art. 598 al. 1 C pr pen reglementează în mod expres și limitativ cazurile în care se poate formula contestația la executare, respectiv:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare
d) când se invocă amnistia, prescripția grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Din analiza motivelor invocate de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I., reiese că temeiul care a stat la baza formulării prezentei contestații la executare l-a constituit cel prev. de art. 598 al. 1 lit. c Cpp rap. la art. 585 al. 1 lit. c Cpp, cauza de împiedicare la executare fiind reprezentată de împrejurarea că prin s.p. nr. 246/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. rămasă definitivă la data de 03.12.2014 s-a luat față de inculpatul minor F. D. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d și e, al. 2 lit. b Cp, iar prin s.p. nr. 213/07.05.2015 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă la data de 03.06.2015 s-a luat față de inculpatul minor F. D. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b Cp
Reiese astfel că față de inculpatul minor F. D. s-au aplicat două măsuri educative care nu pot fi executate concomitent.
În acest sens, instanța reține prevederile art. 129 C penal conform cărora, în caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității, se stabilește și se ia o singură măsură educativă, pentru toate faptele, în condițiile art. 114 Cp, ținându-se seama de criteriile prev. de art 74 C penal.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține faptul că infracțiunile pentru care față de inculpatul minor s-au aplicat cele două măsuri educative neprivative de libertate, sunt concurente, situație în care ar fi trebuit să se dea eficiență disp. art. 129 C p și să se aplice față de inculpatul minor o singură măsură educativă.
Rezultă astfel că în speță sunt aplicabile disp. art. 129 C penal, faptele comise de către inculpatul minor fiind concurente, urmând ca pentru toate infracțiunile să se aplice o singură măsură educativă.
Față de cele de mai sus, instanța va admite contestația la executare formulată de Biroului Executări penale din cadrul Judecătoriei A. I..
Va constata că prin s.p. nr. 246/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. rămasă definitivă la data de 03.12.2014 s-a luat față de inculpatul minor F. D. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d și e, al. 2 lit. b Cp
Va constata că prin s.p. nr. 213/07.05.2015 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă la data de 03.06.2015 s-a luat față de inculpatul minor F. D. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b Cp
Va constata imposibilitatea punerii în executare a măsurilor educative a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni luate față de inculpatul minor F. D., dispuse prin s.p. nr. 246/02.10.2014 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă la data de 03.12.2014 și respectiv prin s.p. nr. 213/07.05.2015 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă la data de 03.06.2015 și în consecință
În temeiul dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală raportat la art. 129 alin. 1 Cp va dispune ca inculpatul F. D., fiul lui C. și L. M. T., născut la data de 29.08.1999 în loc. Cugir, jud. A. CNP_, domiciliat în Șibot, ., jud A. să execute pentru toate faptele reținute în sarcina sa prin sentințele penale susmenționate o singură măsură educativă neprivativă de libertate, respectiv asistarea zilnică pe o perioadă de 6 luni, cealaltă măsură educativă urmând să-și înceteze efectele.
În baza art. 275 al.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. T. S. în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite contestația la executare formulată de Biroului Executări penale din cadrul Judecătoriei A. I..
Constată că prin s.p. nr. 246/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. rămasă definitivă la data de 03.12.2014 s-a luat față de inculpatul minor F. D. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d și e, al. 2 lit. b Cp
Constată că prin s.p. nr. 213/07.05.2015 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă la data de 03.06.2015 s-a luat față de inculpatul minor F. D. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b Cp
Constată imposibilitatea punerii în executare a măsurilor educative a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni luate față de inculpatul minor F. D., dispuse prin s.p. nr. 246/02.10.2014 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă la data de 03.12.2014 și respectiv prin s.p. nr. 213/07.05.2015 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă la data de 03.06.2015 și în consecință
În temeiul dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală raportat la art. 129 alin. 1 Cp dispune ca inculpatul F. D., fiul lui C. și L. M. T., născut la data de 29.08.1999 în loc. Cugir, jud. A. CNP_, domiciliat în Șibot, ., jud A. să execute pentru toate faptele reținute în sarcina sa prin sentințele penale susmenționate o singură măsură educativă neprivativă de libertate, respectiv asistarea zilnică pe o perioadă de 6 luni, cealaltă măsură educativă urmând să-și înceteze efectele.
În baza art. 275 al.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. T. S. în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.09. 2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/7ex/09.10.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 363/2015. Judecătoria ALBA IULIA | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 373/2015.... → |
|---|
