Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 28-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 352/2015
Ședința publică din 28.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. A. L., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadentă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din L.241/2005 cu aplicarea art. 35 al 1 C. penal cu aplicarea art. 5 al 1 C. penal
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 21.09.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.09.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2301/P/2013 din 01.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. a fost trimis în judecată inculpatul P. A. L. prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadentă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din L.241/2005 cu aplicarea art. 35 al 1 C. penal cu aplicarea art. 5 al 1 C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 09.10.2014 sub nr._ .
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că, în calitate de administrator al ., cu intenție, în perioada iulie 2012 – martie 2013, a reținut și nu a vărsat la bugetul general consolidat al statului sumele de bani reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă cauzând un prejudiciu de 6879 de lei de lei (6476 de lei – debit și 403 lei – accesorii), deși societatea avea disponibilități bănești pentru achitarea, cel puțin parțială a acestor sume de bani, în unele luni posibilitatea de achitare fiind integrală. S-a reținut forma continuată a infracțiunii întrucât inculpatul P. A. L. a săvârșit mai multe acțiuni de reținere și nevărsare la bugetul de stat, prezentând fiecare conținutul aceleiași infracțiuni prevăzută de art. 6 din Legea 241/2005, la diferite intervale de timp, în perioada iulie 2012 – martie 2013, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale dedusă din unitatea obiectului infracțiunii, unitatea modului de operare, unitatea de timp și unitatea de persoană vătămată.
Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: sesizarea nr._/05.06.2013 a AFP A. I. și referatul AFP A. I. nr._/03.06.2013;adresa AFP A. I. nr._/04.03.2014;declarațiile inculpatului P. A. L.;declarațiile martorilor D. I., C. T. și P. S.; lista administratorilor și asociaților .; istoricul .;raportul de constatare nr. 2614/II/2/2014; anexa nr. 1 a raportului - situația privind cheltuielile cu bunurile și serviciile;anexa nr. 2 a raportului, statele de plată a salariilor în perioada 01.07.2012 – 31.02.2013;anexa nr. 3 a raportului – extrasele de cont de la Banca Transilvania în perioada 01.07.2012 – 31.03.2013;fișele sintetice cu privire la calculul accesoriilor la debitul ., constând în sume cu titlu de impozite și contribuții cu reținere la sursă;balanțe de verificare pe perioada iunie 2012 – aprilie 2013; registru de casă pe perioada iunie 2012 – aprilie 2013; adresele nr._/13/22.07.2013 și 7611/06/07.05.2014 ale ITM A. privind salariații .; factura fiscală emisă la 06.06.2012 de către . reprezentând prestări servicii în valoare de_ de lei în beneficiul .; liste cu conturile .; bilet la ordin emis de . în beneficiul . în valoare de_ de lei și formulare de justificare al refuzului la plată; proces – verbal de aplicare a sechestrului asupra autoturismului marca Ford, proprietatea inculpatului P. A. L.; contract individual de muncă al martorului D. I.; notificarea AFP A. I. nr._/08.03.2013 referitor la debitele înregistrate de ., instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 06.06.2013, la P. de pe lângă Judecătoria A. I. a fost înregistrat dosarul penal cu numărul de mai sus, ca urmare a plângerii Administrației Finanțelor Publice A. I. cu privire la săvârșirea de către P. A. L., administrator al . a infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea 241/2005, constând în aceea că: în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013 a reținut și nu a vărsat impozit pe veniturile din salarii în sumă de 1806 de lei, din care 1671 de lei – debit și 135 de lei – accesorii; în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013 a reținut și nu a vărsat contribuția individuală de asigurări sociale de la asigurați în sumă de 3201 de lei, din care 3036 de lei – debit și 165 de lei - accesorii; în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013 a reținut și nu a vărsat contribuția individuală de asigurări pentru șomaj de la asigurați în sumă de 164 de lei, din care 155 de lei – debit și 9 lei - accesorii; în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013 a reținut și nu a vărsat contribuția pentru asigurări de sănătate de la asigurați în sumă de 1708 de lei, din care 1614 lei – debit și 94 de lei – accesorii, figurând cu obligații restante la bugetul general consolidat al statului în sumă totală de 6870 de lei la data de 04.03.2013.
. a avut ca obiect principal de activitate „lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale”.
Activitatea . a fost condusă de inculpatul P. A. L. în calitate de administrator începând cu data înființării societății (10.02.2012) până în cursul lunii septembrie 2013, când societatea a intrat în procedura insolvenței, ca urmare a dispozițiilor cuprinse în încheierea nr. 304/F/CC/2013 a Tribunalului A., pronunțată în dosarul nr._ .
Din adresa AJFP A. nr._/04.03.2014 reiese că:
- în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013, . a reținut și nu a vărsat impozit pe veniturile din salarii în sumă de 1806 de lei, din care 1671 lei - debit și 135 de lei - accesorii;
- în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013, . a reținut și nu a vărsat contribuția individuală de asigurări sociale de la asigurați în sumă de 3201 de lei, din care 3036 lei - debit și 165 de lei - accesorii;
- în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013, . a reținut și nu a vărsat contribuția individuală de asigurări pentru șomaj de la asigurați în sumă de 164 de lei, din care 155 de lei – debit și 9 lei - accesorii;
- în perioada 25.07.2012 – 04.03.2013, . a reținut și nu a vărsat contribuția pentru asigurări de sănătate de la asigurați în sumă de 1708 de lei, din care 1614 lei - debit și 94 de lei - accesorii;
- . figurează cu obligații restante la bugetul general consolidat al statului în sumă totală de 6879 de lei la data de 04.03.2014, din care 6476 de lei – debit și 403 de lei – accesorii.
Din adresa nr._/04.03.2014 rezultă că AJFP A. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6879 de lei, având în vedere faptul că . nu a mai achitat nicio sumă de bani din contibuțiile cu reținere la sursă.
În cauză a fost efectuată o verificare fiscală de către inspectorul antifraudă din cadrul Direcției de Combatere a Fraudelor detașat la P. de pe lângă Tribunalul A., vizând existența disponibilului în casieria . pentru a se stabili dacă au existat disponibilități bănești pentru achitarea contribuțiilor cu reținere la sursă, fiind întocmit în acest sens raportul de constatare nr. 2614/II/2/2014.
Din cuprinsul raportului de constatare nr. 2614/II/2/2014, întocmit de inspectorul antifraudă în urma verificării fiscale efectuate, rezultă faptul că în perioada iulie 2012 – martie 2013, după achitarea salariilor nete, în conturile și în casieria . au existat, lunar, disponibilități bănești cel puțin pentru plata parțială a contribuțiilor și impozitelor cu reținere la sursă, în unele luni posibilitatea de achitare fiind integrală. De asemenea, inspectorul antifraudă a menționat faptul că, în perioada verificată, . a efectuat cheltuieli cu utilitățile, cheltuieli poștale și taxe de telecomunicații, cheltuieli cu chiria, cheltuieli cu deplasări, detașări și transferări, cheltuieli cu materialele consumabile, cheltuieli privind materialele de natura obiectelor de inventar, cheltuieli cu serviciile bancare și asimilate, cheltuieli cu materiile prime, cheltuieli privind materialele nestocate și alte cheltuieli cu serviciile executate de către terți, o pondere însemnată având cheltuielile ocazionate de achiziția mărfurilor (53% din totalul cheltuielilor).
Martorul D. I. declară că a fost angajat al . în perioada mai – noiembrie 2012 și că de administrarea societății se ocupa inculpatul P. A. L.. Martorul D. I. arată că și-a primit salariul în perioada menționată, deși în tranșe și cu unele întârzieri. Martorul D. I. afirmă că mai are de primit bani de la ..
Martorul C. T. declară că a fost angajat al . în perioada aprilie 2012 – ianuarie 2013 și că de administrarea societății se ocupa inculpatul P. A. L.. Martorul C. T. arată că și-a primit salariul în perioada menționată, deși în tranșe și cu unele întârzieri. Martorul D. I. afirmă că mai are de primit bani de la . și că a aflat că societatea nu a achitat contribuțiile cu reținere la sursă în momentul în care a depus actele pentru a intra în șomaj.
Inculpatul P. A. L., audiat în cursul urmăririi penale, nu se consideră vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, arătând că societatea nu a putut achita contribuțiile și impozitele cu reținere la sursă din cauza dificultăților economice din acea perioadă care au cauzat problemele economice ale societății și că nu a avut intenția de a nu achita debitele către bugetul de stat. Inculpatul P. A. L. arată că societatea desfășura activități în domeniul construcțiilor, dar avea și un bar deschis în A. I.. Inculpatul P. A. L. arată că debitele s-ar fi putut achita dacă . Agregate SRL ar fi achitat o datorie către . în vara anului 2012. Inculpatul P. A. L. declară că avea cunoștință de debitele înregistrate la bugetul de stat, dar nu achita aceste debite considerând că prioritatea o reprezenta achitarea salariilor, a chiriei, a furnizorilor și a utilităților lunare. Inculpatul P. A. L. explică neachitarea sumelor reprezentând contribuții și impozite cu reținere la sursă, deși exista excedent în casieria și în conturile societății, prin aceea că sumele respective erau păstrate ca o asigurare că și în lunile următoare . va putea să efectueze plata furnizorilor, a cheltuielilor curente și a salariilor.
Martora P. S., audiată în cursul urmăririi penale, declară că nu a avut nicio calitate în cadrul . și că l-a ajutat pe inculpatul P. A. L. la întocmirea evidenței contabile a societății. Martora P. S. arată că societatea desfășura activități în domeniul construcțiilor, dar avea și un bar deschis în A. I.. Martora P. S. afirmă că debitele s-ar fi putut achita dacă . Agregate SRL ar fi achitat o datorie către . în vara anului 2012, când a fost refuzat un bilet la ordin emis de această societate pentru suma de_,39 de lei. Martora P. S. declară că . Agegate SRL achitase doar o tranșă de_ de lei din valoarea contractului de_ de lei.
Martorul P. S., audiat în cursul urmăririi penale, în calitate de administrator al . Agregate SRL, declară că în luna mai 2012 societatea administrată de el a încheiat cu . un contract în vederea executării unor lucrări de modernizare și reabilitare a unei clădiri. Martorul P. S. arată că în luna iunie 2012 . a emis o factură fiscală în valoare de_ de lei, reprezentând contravaloarea întregii lucrări, dar la data emiterii facturii lucrarea nu era finalizată. Martorul P. S. afirmă că inculpatul P. A. L. i-a spus la scurt timp după emiterea facturii că nu poate finaliza lucrarea, astfel că . Agregate SRL a angajat o altă societate. Martorul P. S. declară că . Agregate SRL a achitat în relația cu . suma de aproximativ_ de lei și depune la dosar contractul pe care a fost nevoit să îl încheie cu o altă societate în vederea finalizării lucrării începută de ..
Din cuprinsul raportului de constatare nr. 2614/II/2/2014, întocmit de inspectorul antifraudă în urma verificării fiscale efectuate, rezultă faptul că în perioada iulie 2012 – martie 2013, după achitarea salariilor nete, în conturile și în casieria . au existat, lunar, disponibilități bănești cel puțin pentru plata parțială a contribuțiilor și impozitelor cu reținere la sursă, în unele luni posibilitatea de achitare fiind integrală, chiar și fără să fi fost încasată suma de 11.221,39 de lei de la clienții societății. De asemenea, inspectorul antifraudă a menționat faptul că, în perioada verificată, . a efectuat cheltuieli cu utilitățile, cheltuieli poștale și taxe de telecomunicații, cheltuieli cu chiria, cheltuieli cu deplasări, detașări și transferări, cheltuieli cu materialele consumabile, cheltuieli privind materialele de natura obiectelor de inventar, cheltuieli cu serviciile bancare și asimilate, cheltuieli cu materiile prime, cheltuieli privind materialele nestocate și alte cheltuieli cu serviciile executate de către terți, o pondere însemnată având cheltuielile ocazionate de achiziția mărfurilor (53% din totalul cheltuielilor).
ÎN D.: faptele inculpatului P. A. L., care, în calitate de administrator al ., cu intenție, în perioada iulie 2012 – martie 2013, a reținut și nu a vărsat la bugetul general consolidat al statului sumele de bani reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă cauzând un prejudiciu de 6879 de lei de lei (6476 de lei – debit și 403 lei – accesorii), deși societatea avea disponibilități bănești pentru achitarea, cel puțin parțială a acestor sume de bani, în unele luni posibilitatea de achitare fiind integrală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.P.., totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.P..
În analiza prezentei cauze, instanța reține că de la data comiterii faptei reținute în sarcina inculpatului și până în prezent, prin Decizia Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale publicată în Monitorul Oficial NR. 495 din 6 iulie 2015 s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale.
Potrivit art. 147 alin. 1 din Constituție dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Se constată că de la momentul publicării deciziei în Monitorul Oficial s-a împlinit termenul de 45 zile în care prevederile art. 6 din Legea nr. 241/2005 puteau fi puse de acord cu dispozițiile Constituției.
În consecință, au încetat efectele art. 6 din Legea nr. 241/2005, ceea ce echivalează cu dezincriminarea faptei de reținere și nevărsare cu intenție cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții, cu reținere la sursă, fiind incidente dispozițiile art. 4 Cod penal, potrivit cărora legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche care nu mai sunt prevăzute ca infracțiuni în legea nouă.
În atare situație, constatând că a intervenit Decizia Curții Constituționbale susmenționate, iar infracțiunea reținută în sarcina inculpatului - în modalitatea concretă săvârșită de către inculpat nu își mai găseste corespondentul în nicio altă normă legală, prin prisma celor susexpuse,, instanța reține că fapta săvârșită în concret de către inculpat a fost dezincriminată prin publicarea deciziei Curții Constituționale susmenționate, astfel că, în baza art. 396 alin. 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I-a Cod de procedură penală va achita pe inculpatul:
-P. A. L., fiul lui A. L. și S., născut la data de 08.03.1978, în A. I., jud. A., CNP 178_, domiciliat în A. I., .. 3, jud A., cetățean român, căsătorit, studii-superioare, economist, angajat la ., fără antecedente penale,
pentru săvârșirea infracțiunii de reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev.și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 35 al. 1 C penal și a art. 5 N C penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța reține că persoana vătămată MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., reprezentat teritorial prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A.. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6879 lei, daune materiale.
Față de soluția pronunțată pe latura penală a cauzei, în baza art. 396 al. 1 Cod procedură penală rap. la art. 25 alin 5 C.pr.pen. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., reprezentat teritorial prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
În baza disp. art. 397 al. 5 Cpp va menține măsurile asiguratorii dispuse prin ordonanța din data de 30.01.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, respectiv asupra autoturismului marca Ford Mondeo BNP L1N1, de culoare gri, an fabricație 2000, . YD84000, . WF0NXXGBBNYD84000, nr înmatriculare_ ,așa cum rezultă din procesul verbal de aplicare a sechestrului din data de 11.03.2014
Măsurile asiguratorii susmenționate încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune civilă în fața instanței civile în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii
În temeiul art. 272, art. 275 alin. 3 Cod de pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia .
Va acorda apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată- av. M. M. onorariu parțial în cuantum de 100 lei ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și care va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I-a Cod de procedură penală achită pe inculpatul:
-P. A. L., fiul lui A. L. și S., născut la data de 08.03.1978, în A. I., jud. A., CNP 178_, domiciliat în A. I., .. 3, jud A., cetățean român, căsătorit, studii-superioare, economist, angajat la ., fără antecedente penale,
pentru săvârșirea infracțiunii de reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev.și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 35 al. 1 C penal și a art. 5 N C penal.
În baza art. 396 al. 1 Cod procedură penală rap. la art. 25 alin 5 C.pr.pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., reprezentat teritorial prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
În baza disp. art. 397 al. 5 Cpp menține măsurile asiguratorii dispuse prin ordonanța din data de 30.01.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului.
Măsurile asiguratorii susmenționate încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune civilă în fața instanței civile în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii
În temeiul art. 272, art. 275 alin. 3 Cod de pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia .
Acordă apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată- av. M. M. onorariu parțial în cuantum de 100 lei ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și care rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/5ex/08.10.2015
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 119/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 363/2015. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
