Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 133/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 10-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr. 133
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2015
Președinte: C. A.
Grefier: B. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I..
S-a luat în examinare acțiunea penală, având ca obiect acord recunoaștere vinovăție prevăzut de art.483 NCPP, privind pe inculpatul V. P., fiul lui F. și A., născut la data de 25.05.1980 în orașul Babadag, județul Tulcea, domiciliat în comuna Sarichioi, ., județul Tulcea, CNP_, de cetățenie română, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, ocupația șofer - ..R.L. C., necunoscut cu antecedente penale, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 din Codul Penal, obiect al cauzei penale nr. 189/P/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul, personal și asistat de apărătorul acestuia, avocat M. M., în baza împuternicirii avocațiale nr. 26/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită, partea fiind citată cu respectarea dispozițiilor art.257 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Conform art. 372 cod pr. penală, instanța procedează la verificarea inculpatului V. P. care se legitimează cu C.I. . nr._.
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art. 485 alin. 1 cod pr. pen., a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Babadag și inculpat, condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu amânarea aplicării pedepsei, în condițiile art. 396 alin. 1 și 4 cod pr. pen. rap. la art. 83 din C.pen., cu stabilirea unui termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 84 din C.pen., cu respectarea măsurilor de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 și alin. 2 din C.pen., cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având cuvântul, relevă că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, solicitând amânarea aplicării pedepsei.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 480 și art. 482 cod pr. penală, inculpatul recunoscând săvârșirea faptei și acceptând stabilirea pedepsei cu amânarea aplicării acesteia. Totodată a învederat că inculpatul este de acord să respecte măsurile de supraveghere ce îi vor fi impuse.
INSTANȚA,
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag, constată următoarele:
La data de 13.10.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul V. P., fiul lui F. și A., născut la data de 25.05.1980 în orașul Babadag, județul Tulcea, domiciliat în ., județul Tulcea, CNP_, de cetățenie română, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, ocupația șofer - ..R.L. C., necunoscut cu antecedente penale, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 din Codul Penal, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
În fapt s-a reținut că în data de 19.02.2015, în jurul orei 23.13, lucrătorii Serviciului Rutier din cadrul IPJ Tulcea, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au depistat în trafic, pe drumul comunal paralel cu DJ 222, în apropierea localității Sarichioi, județul Tulcea, pe inculpatul V. P., care conducea autovehiculul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare_, având o concentrație de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Din actele de urmărire penală efectuate au rezultat următoarele:
În data de 19.02.2015, în jurul orei 20.00, inculpatul V. P. s-a deplasat la volanul autoturismului proprietate personală marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare_, de la domiciliul său până la locuința martorilor R. P. G. și R. D., din ., pentru a participa la o zi onomastică, inculpatul fiind însoțit și de către soția sa, numita V. F. G..
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că aici inculpatul a consumat mai multe băuturi alcoolice, iar în jurul orei 23.00, împreună cu soția sa, au părăsit locuința soților R..
Inculpatul V. P. s-a urcat la volanul autoturismului descris mai sus, pe care l-a orientat pe drumurile publice, spre locuința sa, din aceeași comună.
După ce a condus aproximativ 1 km pe drumurile publice din ., inculpatul V. P. a fost oprit regulamentar de către organele de poliție, care au procedat la testarea cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care acesta a fost condus în continuare la Serviciul Județean de Urgențe Tulcea unde i-au fost recoltate un număr de 2 probe biologice de sânge, rezultând alcoolemia de 1,15 g %0 ( la ora 00.15), respectiv 1,05 g %0 (la ora 01.15).
În cursul urmăririi penale, inculpatul V. P. a recunoscut și regretat fapta săvârșită, nedorind interpretarea retroactivă a alcoolemiei și nemaiavând alte probe de propus pentru completarea cercetărilor.
Prin ordonanța din data de 19.02.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
Prin ordonanța din data de 23.03.2015, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de suspectul V. P..
Prin ordonanța din data de 08.07.2015 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului V. P. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 din Codul Penal.
S-a reținut în esență prin acordul de recunoaștere a vinovăției că fapta inculpatului V. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau cu amendă, constând în aceea că, în data de 19.02.2015, în jurul orei 23.13, a condus, pe drumul comunal paralel cu DJ 222, în apropierea localității Sarichioi, județul Tulcea, autovehiculul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare_, având o concentrație de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat.
S-a apreciat că din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 din Codul Penal, este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate: procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate precum și declarațiile verbale ale inculpatului V. P. care recunoaște că, în data de 19.02.2015, a participat la o zi onomastică, unde a consumat băuturi alcoolice, apoi a condus autoturismul la volanul căruia a fost depistat în trafic de către organele de poliție; Buletinul de analiză toxicologică nr. 75/23.02.2015 emis de S.M.L. Tulcea - Laborator Toxicologie, din care rezultă că inculpatul V. P. avea la ora 00.15, cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge de 1,15 g%0 iar la ora 01.15- 1,05 g%0; Rezultatul DRAGER ALCOTEST PRINTER nr._/19.02.2015; declarațiile martorilor F. A. și R. P. G. care confirmă faptul că, în data de 19.02.2015, între orele 20.00 - 23.00, inculpatul s-a aflat la locuința acestuia din urmă, unde a consumat mai multe băuturi alcoolice, participând la ziua numitei R. D. și declarațiile inculpatului V. P. care recunoaște săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Fiind ascultat, în data de 06.10.2015, în prezența apărătorului ales, avocat M. M., cu delegație nr. 26/2015, inculpatul a declarat expres că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, nemaidorind administrarea altor probe.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului V. P. este prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
Închisoarea, ca pedeapsă principală, constă în privarea de libertate a persoanei, pe o perioadă determinată, conform art. 60 din Codul Penal.
La aprecierea perioadei care face obiectul închisorii ce urmează să fie aplicată inculpatului V. P. s-a reținut că vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute în art. 74 din Codul Penal, fără reținerea de circumstanțe atenuante.
Astfel inculpatul V. P. a acceptat, cu ocazia încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, ca pedeapsa ce urmează să-i fie aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, să fie de 1 an închisoare cu amânarea aplicării pedepsei, în condițiile art. 83 din C.pen., pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 84 din C.pen., cu respectarea măsurilor de supraveghere,prev. de art. 85 al. 1 și alin. 2 din C.pen.
Totodată i s-au adus la cunoștință inculpatului V. P. prevederile art. 88 și 89 din Codul Penal, privind revocarea și anularea amânării aplicării pedepsei.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
În conformitate cu dispozițiile art.480 al.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost asistat de apărător ales, avocat M. M. cu împuternicire avocațială nr.26/2015.
În conformitate cu prevederile art. 274 alin. 1 din Codul de Procedură Penală s-a solicitat obligarea inculpatului V. P. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 200 lei.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.189/P/2015.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 19.02.2015, în jurul orei 23.13, inculpatul a condus, pe drumul comunal paralel cu DJ 222, în apropierea localității Sarichioi, județul Tulcea, autovehiculul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare_, având o concentrație de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Situația de fapt astfel reținută este probată cu suficiență de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate precum și declarațiile verbale ale inculpatului V. P. care recunoaște că, în data de 19.02.2015, a participat la o zi onomastică, unde a consumat băuturi alcoolice, apoi a condus autoturismul la volanul căruia a fost depistat în trafic de către organele de poliție; Buletinul de analiză toxicologică nr. 75/23.02.2015 emis de S.M.L. Tulcea - Laborator Toxicologie, din care rezultă că inculpatul V. P. avea la ora 00.15, cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge de 1,15 g%0 iar la ora 01.15- 1,05 g%0; Rezultatul DRAGER ALCOTEST PRINTER nr._/19.02.2015; declarațiile martorilor F. A. și R. P. G. care confirmă faptul că, în data de 19.02.2015, între orele 20.00 - 23.00, inculpatul s-a aflat la locuința acestuia din urmă, unde a consumat mai multe băuturi alcoolice, participând la ziua numitei R. D. și declarațiile inculpatului V. P. care recunoaște săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului V. P. prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, este pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
În drept, fapta inculpatului V. P., care în data de 19.02.2015, în jurul orei 23.13, a condus, pe drumul comunal paralel cu DJ 222, în apropierea localității Sarichioi, județul Tulcea, autovehiculul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare_, având o concentrație de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 din Codul Penal, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material a constat în acțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă ce a avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru siguranța vieții, integrității corporale și sănătății ale celorlalți participanți la trafic.
Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de inculpat și urmarea periculoasă produsă este evidentă, aceasta rezultând din însăși materialitatea faptei săvârșite de inculpat.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, aceasta a fost săvârșită sub forma intenției directe potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei reținute rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acesteia.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales M. M. cu împuternicire avocațială nr.26/2015, depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. 1 și 4 C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul V. P., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau cu amendă, obiect al cauzei penale nr. 189/P/2015.
În baza art. 336 alin. 1 cod penal, va stabili pentru inculpatul V. P., pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art.83 alin.1 C.pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat conform art.84 alin.1 C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei.
În baza art.84 alin.1 raportat la art.85 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit.c–e se comunică Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art. 85 alin. 2 cod penal, va impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 30 de zile și nominalizează Primăria comunei Sarichioi, jud. Tulcea și Inspectoratul Școlar Județean Tulcea ca și instituții în cadrul cărora obligația poate fi executată, potrivit art. 404 alin. 2 cod procedură penală.
În baza art.404 alin.3 raportat la art.88 alin.1 și 3 C.pen., se va atrage atenția inculpatului asupra revocării amânării și, pe cale de consecință, a aplicării și executării pedepsei închisorii în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a neexecutării obligației impuse de instanță ori în cazul săvârșirii cu intenție sau cu intenție depășită a unei noi infracțiuni.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 350 lei, din care: 200 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 150 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.485 alin.1 lit.a Cod proc.pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 06.10.2015, întocmit în dosarul penal nr.189/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag.
În baza art. 336 alin. 1 cod penal raportat la art.396 alin.1 și 4 Cod proc.pen. și art. 83 Cod penal, stabilește pentru inculpatul V. P., fiul lui F. și A., născut la data de 25.05.1980 în orașul Babadag, județul Tulcea, domiciliat în comuna Sarichioi, ., județul Tulcea, CNP_, cetățean român, căsătorit, studii medii, stagiul militar satisfăcut, ocupația – șofer ., necunoscut cu antecedente penale, pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
În baza art.83 alin.1 C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat conform art.84 alin.1 C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei.
În baza art.84 alin.1 raportat la art.85 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
f) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
i) să comunice schimbarea locului de muncă;
j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit.c–e se comunică Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art. 85 alin. 2 cod penal impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 30 de zile și nominalizează Primăria comunei Sarichioi, jud. Tulcea și Inspectoratul Școlar Județean Tulcea ca și instituții în cadrul cărora obligația poate fi executată, potrivit art. 404 alin. 2 cod procedură penală.
În baza art.404 alin.3 raportat la art.88 alin.1 și 3 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării amânării și, pe cale de consecință, a aplicării și executării pedepsei închisorii în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a neexecutării obligației impuse de instanță ori în cazul săvârșirii cu intenție sau cu intenție depășită a unei noi infracțiuni.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 350 lei, din care: 200 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 150 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
C. AlinaBurghelea S.
Red.jud. C.A. – 18.11.2015
Tehnored. gr.B.S. – 18.11.2015/4 ex.
..11.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 119/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 152/2015.... → |
|---|
