Infracţiuni la legea privind fondul piscicol, pescuit şi acvacultură. Legea nr. 192/2001. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 116/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 07-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr.116
Ședința publică din data de 7 octombrie 2015
Președinte: A. A.
Grefier: B. M.-S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I..
S-a luat în examinare acțiunea penală privind pe inculpatul I. C., fiul lui M. și Feodosia, născut la data de 16.09.1982, în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, cu domiciliul în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul, personal și asistat de avocat G. S., în baza împuternicirii avocațiale nr.53/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită, partea fiind citată cu respectarea dispozițiilor art.257 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul inculpatului depune înscrisuri în circumstanțiere, respectiv caracterizări întocmite de Postul de Poliție Sarichioi, județ Tulcea și Primăria Comunei Sarichioi, județul Tulcea.
Față de declarația procurorului și a inculpatului, prin apărător, că nu mai au explicații de dat, cereri noi de formulat sau excepții de ridicat pentru completarea cercetării judecătorești, președintele completului de judecată a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond.
Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, după ce a făcut analiza actelor și lucrărilor de la dosar, arată că fapta inculpatului, care la data de 01.04.2014, a deținut la domiciliul său din localitatea Sarichioi, județul Tulcea, un număr de 55 (cincizeci și cinci) de unelte de pescuit tip plase monofilament, constituie infracțiunea de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine cooperantă, solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală.
De asemenea, solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat și confiscarea plaselor monofilament aflate la Camera de Corpuri delicte a STPF Tulcea.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, arată că inculpatul exercită în mod legal activitatea de pescuit, acesta a găsit plasele monofilament în timpul deplasărilor pe lac, plasele având un grad de 90% uzură, inculpatul ducându-le la domiciliu pentru a recupera de la acestea unele elemente care puteau fi refolosite. Învederează că infracțiunea săvârșită de inculpat este lipsită de pericol social, făptuitorul fiind cunoscut ca o persoană corectă și având un comportament corespunzător în societate, depunând și înscrisuri în acest sens.
Raportat la aceste considerente, apărătorul inculpatului solicită instanței să facă aplicarea disp.art.80 Noul cod penal privind renunțarea la aplicarea pedepsei, iar în subsidiar solicită instanței să dispună amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei și lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 951/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, a fost trimis în judecată inculpatul I. C., fiul lui M. și Feodosia, născut la data de 16.09.1982, în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, cu domiciliul în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, CNP_, de cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfacut, căsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în data de 01.04.2014, în urma percheziției domiciliare efectuate în baza mandatului nr.13 din data de 27.03.2014, emis de către Judecătoria Babadag la adresa inculpatului I. C., din localitatea Sarichioi, județul Tulcea, au fost descoperite un număr de 55 (cincizeci și cinci) unelte de pescuit tip plasă monofilament, pentru care inculpatul nu a putut prezenta documente justificative.
S-a mai reținut din actele de urmărire penală efectuate că în data de 22.10.2013, organele de poliție ale Gărzii de Coastă - Serviciul Poliției de Frontieră Tulcea, din cadrul IGPF, s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către inculpatul I. C. a unor activități ilegale de braconaj piscicol pe Lacul Razelm, cu ajutorul unor unelte de pescuit de tip plase monofilament, majoritatea peștelui capturat comercializându-1 ilegal.
În baza informațiilor deținute și a activităților întreprinse în prezentul dosar, în data de 27.03.2014 s-a solicitat Judecătoriei Babadag, emiterea unui mandat de percheziție domiciliară la adresa inculpatului I. C., din localitatea Sarichioi, județul Tulcea.
Astfel, în data de 01.04.2014, o echipă a Poliției de Frontieră Tulcea a pus în aplicare mandatul de percheziție domiciliară nr. 13/37.03.2014, emis de către Judecătoria Babadag, ocazie cu care au descoperit la domiciliul inculpatului un număr de 55 (cincizeci și cinci) unelte de pescuit tip plasă monofilament, pentru care acesta nu a putut prezenta documente justificative.
Cu ocazia percheziției domiciliare dar și a audierilor ulterioare, inculpatul I. C. a declarat că plasele tip monofilament descoperite la domiciliul său îi aparțin în totalitate și că le-a găsit de-a lungul timpului în activitățile de pescuit pe care le-a întreprins legal pe Lacul Razelm,inculpatul fiind pescar autorizat.
Cele 55 (cincizeci și cinci) de unelte de pescuit tip plasă monofilament au fost ridicate de la inculpatul I. C. și depuse la Camera de Corpuri Delicte a STPF Tulcea.
S-a reținut de asemenea că probele administrate în cauză se coroborează și conduc la stabilirea cu certitudine a situației de fapt, astfel cum a fost descrisă mai sus.
Astfel, din procesul - verbal de percheziție domiciliară și planșa fotografică din data de 01.04.2014, reiese faptul că, la domiciliul inculpatului din localitatea Sarichioi, județul Tulcea, au fost găsite și ridicate un număr de 55 (cincizeci și cinci) de unelte de pescuit tip plase monofilament, despre care inculpatul I. C. a declarat că le-a găsit pe malul Lacului Razelm și le-a adus în curte pentru a extrage din acestea codolele, plutele și plumbii în vederea refolosirii.
Totodată, din aceleași acte de urmărire penală mai rezultă că, în momentul descinderii organelor de poliție, la domiciliul inculpatului I. C. se mai aflau și martorii C. V. și L. A. care l-a vederea acestora au fugit, abandonând sacii în care au fost găsite ulterior o parte din uneltele de pescuit tip plase monofilament.
În acest sens, cu ocazia audierilor, martorii C. V. și L. A. au arătat că, în dimineața zilei de 01.04.2014, s-au speriat de organele de poliție care au efectuat percheziția domiciliară la adresa prietenului lor, inculpatul I. C., și au fugit.
Cei doi susțin cele afirmate de inculpat, atât cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, dar și pe tot parcursul desfășurării urmăririi penale, respectiv că uneltele de pescuit tip plase monofilament ce au fost descoperite au fost găsite abandonate de-a lungul vremii de către inculpatul I. C. care i-a rugat să-l ajute să extragă din acestea codolele, plutele și plumbii în vederea refolosirii.
Susținerile inculpatului cu privire la forma de vinovăție (intenția) cu care a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, respectiv deținerea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, nu pot fi reținute din următoarele considerente:
Se mai reține că inculpatul I. C., ca și persoană autorizată să desfășoare activitatea de pescuit comercial în habitatele piscicole naturale din ariile naturale protejate, avea obligația să cunoască legislația în vigoare în domeniul pescuitului și acvaculturii, întrucât, pentru a i se elibera sau viza anual autorizația de pescuit comercial și permisul de pescuit comercial (documente necesare practicării pescuitului comercial conform Ordinului numărul 44/2011 privind aprobarea normelor privind accesul la resursele acvatice vii din domeniul public al statului în vederea practicării pescuitului comercial în habitatele piscicole naturale din ariile naturale protejate), acesta nu trebuia să aibă abateri ori să fi fost condamnat sau sancționat penal pentru infracțiuni la legea pescuitului (art. 8 lit. c și art. 13 lit. f din Ordinul numărul 44/2011 privind aprobarea normelor privind accesul la resursele acvatice vii din domeniul public al statului în vederea practicării pescuitului comercial în habitatele piscicole naturale din ariile naturale protejate), or acest lucru nu ar fi posibil decât prin cunoașterea și respectarea în totalitate a legislației în vigoare.
Situația de fapt s-a probat cu următoarele mijloace de probă: proces - verbal de sesizare din oficiu și procese - verbale de investigații; proces - verbal de percheziție domiciliară și planșa fotografică; procese - verbale de predare - primire a uneltelor de pescuit descoperite cu ocazia percheziției domiciliare din data de 01.03.2014;declarațiile inculpatului I. C.; declarațiile martorilor C. V. și L. A.; înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inculpat din care reiese faptul că acesta este pescar autorizat.
S-a mai reținut că în drept, fapta inculpatului I. C. care, în data de 01.04.2014, a deținut la domiciliul său din localitatea Sarichioi, județul Tulcea, un număr de 55 (cincizeci și cinci) de unelte de pescuit tip plase monofilament, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Inculpatul I. C., fiul lui M. și Feodosia, născut la data de 16.09.1982, în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, este domiciliat în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, CNP_, de cetățenie română, are studii 12 clase, stagiul militar nesatisfacut, căsătorit și nu este cunoscut cu antecedente penale. Acesta a avut o atitudine cooperantă pe parcursul desfășurării urmăririi penale, în sensul că s-a prezentat în momentul în care a fost citat de către organele de cercetare penală.
Prin ordonanța din data de 12.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Prin ordonanța din data de 08.05.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul I. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii pentru care era cercetat.
Prin ordonanța din data de 14.07.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului I. C. pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Inculpatului I. C. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din Codul de procedură penală, întocmindu-se procesele - verbale din datele de 20.06.2014 și 31.07.2014.
Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrate, precum și că infracțiunea de producerea, importul, deținerea,
comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament există, a fost săvârșită de inculpatul I. C. și că acesta răspunde penal, s-a dispus, în temeiul art. 327 lit. a din Codul de Procedură Penală, trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului I. C., fiul lui M. și Feodosia, născut la data de 16.09.1982, în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, cu domiciliul în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, CNP_, de cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfacut, căsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 09.07.2015.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 02.09.2015, în temeiul art.346 alin.(2) Cod procedură penală judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr.951/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, cu respectarea dispozițiilor art.114-123 din același cod, precum și a efectuării actelor de urmărire penală, și a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul I. C., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, depunând înscrisuri în circumstanțiere, respectiv caracterizări întocmite de Postul de Poliție Sarichioi, județ Tulcea și Primăria Comunei Sarichioi, județul Tulcea.
Raportat la faptul că inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le-a însușit, în cauză s-a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală.
Din evaluarea judiciară a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală și raportat la recunoașterea vinovăției de către inculpat, se reține existența faptei și a vinovăției certe a acestuia, vinovăție dovedită cu proces - verbal de sesizare din oficiu și procese - verbale de investigații; proces - verbal de percheziție domiciliară și planșa fotografică; procese - verbale de predare - primire a uneltelor de pescuit descoperite cu ocazia percheziției domiciliare din data de 01.03.2014;declarațiile inculpatului I. C.; declarațiile martorilor C. V. și L. A.; înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inculpat din care reiese faptul că acesta este pescar autorizat.
Fișa de antecedente penale aflată la dosarul cauzei ilustrează că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Procedând la încadrarea juridică a faptei inculpatului se apreciază că, în drept, fapta inculpatului care, la data de în data de 01.04.2014, a deținut la domiciliul său din localitatea Sarichioi, județul Tulcea, un număr de 55 (cincizeci și cinci) de unelte de pescuit tip plase monofilament, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Instanța va reține, totodată, că inculpatul a înțeles să beneficieze de prevederile art.396 alin.(10)Cod procedură penală, acesta recunoscând fapta reținută în sarcina sa așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței și declarând că înțelege să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reținând că fapta inculpatului întrunește elementele infracțiunii sus reținute, instanța va proceda la individualizarea pedepsei prin prisma criteriilor prevăzute de art.74 Cod penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după criteriile enumerate în text, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele săvârșite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, amânarea aplicării unei pedepse ar fi oportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia, inculpatul fiind pescar autorizat comercial pentru desfășurarea de activități de pescuit, aceasta fiind activitatea din care își obține resursele pentru întreținerea familiei.
De asemenea din fișa de cazier judiciar a inculpatului, aflată la dosarul cauzei rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar infracțiunea dedusă judecății este sancționată cu amendă.
Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. urmează a stabili pentru inculpat pentru infracțiunea de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, 80 de zile-amendă, în cuantum de 800 lei și interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. penal va amâna aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, având în vedere atitudinea manifestată de inculpat pe tot parcursul procesului penal, acesta colaborând cu organele de urmărire penală, recunoscând comiterea faptei, inculpatul fiind cunoscut în comunitate ca o persoană de o corectitudine constantă, sociabilă și benefică comunității, apreciindu-se îndeplinite condițiile prevăzute de art.83 din Codul penal.
Instanța reține că acesta este o persoană integrată în societate si prezintă posibilități reale de îndreptare, exprimându-si în mod sincer regretul cu privire la fapta săvârșită, prezentând, în opinia instanței, capacitatea de a înțelege gravitatea faptei sale și de a crea premisele conformării la rigorile legii, împrejurări care rezultă din înscrisurile depuse de inculpat la dosar.
Ca urmare, instanța a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
Va încredința supravegherea Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Tulcea, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligație:
i) să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art.66 alin.1 din OUG nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura și art.112 alin.1 lit.b din Codul penal dispune confiscarea celor 55 plase monofilament, bunuri ce se află depuse la Camera de Corpuri și obiecte delicte din cadrul STPF Tulcea.
În baza art. 88 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește inculpatului I. C., fiul lui M. și Feodosia, născut la data de 16.09.1982, în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, cu domiciliul în localitatea Sarichioi, județul Tulcea, CNP_, de cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfacut, căsătorit, necunoscut cu antecedente penale, o pedeapsă de 80 zile-amendă, în cuantum de 800 lei și interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, cu aplicarea art.375 alin.1,2 Cod pr.penală și art.396 alin.10 cod pr.penală.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Tulcea, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație:
i) să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 88 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art.66 alin.1 din OUG nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura și art.112 alin.1 lit.b din Codul penal dispune confiscarea celor 55 plase monofilament, bunuri ce se află depuse la Camera de Corpuri și obiecte delicte din cadrul STPF Tulcea.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. A. B. M.-S.
Red. jud. A.A. – 21.10.2015
Tehnored. gr.BMS. – 21.10.2015/4 ex./ ..10.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 119/2015.... → |
|---|
