Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria BABADAG

Judecătoria BABADAG - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 119/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 13-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BABADAG

JUDEȚUL TULCEA

Sentința penală nr. 119

Ședința publică din data de 13 octombrie 2015

Președinte: C. A.

Grefier: B. S.

Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de Procuror B. I.

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 723/P/2014 emis la data de 15 aprilie 2015 de P. de pe lângă Judecătoria Babadag privind pe inculpatul N. M., CNP_, fiul lui G. și M.-I., născut la data de 11.11.1996 în Tulcea, județul Tulcea, cu domiciliul în comuna S., . Tulcea, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – 11 clase, elev în clasa a XI-a la Liceul Topolog, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni prevăzute de art. 335 alin.1 din C.pen.cu aplicarea disp.art.113 și urm.din C.pen. (fapta din data de 11.09.2014 ) și art. 335 alin.1 din C.pen. (fapta din data de 14/15.01.2015).

La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat inculpatul N. M., personal și asistat de apărătorul acestuia, avocat ales M. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 31/2015.

Procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.257 și urm. Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Se referă că la dosarul cauzei s-a depus referatul de evaluare al inculpatului și cazierul judicar, după care ;

Avocat Ș. M., desemnat să asigure asistență judiciară obligatorie inculpatului, având cuvântul, a solicitat a se lua act de încetarea delegației sale în prezenta cauză și acordarea onorariului cuvenit.

Apărătorul inculpatului, având cuvântul, a depus înscrisurile în circumstanțiere, respectiv copia de pe permisul de conducere, copia cărții de identitate, fișa de examen, anexă la testul de examen, bilet de ieșire din spital.

Au fost întrebate părțile dacă mai sunt alte cereri de formulat sau probe de propus în cauză pentru completarea cercetării judecătorești.

Față de declarația procurorului, a apărătorului inculpatului și a inculpatului, că nu mai au explicații de dat, cereri noi de formulat sau excepții de ridicat pentru completarea cercetării judecătorești, președintele completului de judecată a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond.

Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, după ce a făcut analiza actelor și lucrărilor de la dosar, arată că faptele inculpatului, care la data de 11.09.2014, în intervalul orar 19,10-19,20 a condus autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ pe DJ 222B în localitatea V. A., județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar în noaptea de 14/15.01.2015 a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr.de înmatriculare_ pe străzile din satul V. A. și pe DJ222B, pe relația C.-V. A., județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, realizează conținutul constitutiv al două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, fapte prevăzute de art. 335 alin.l din C.pen.cu aplicarea disp.art.113 și urm.din C.pen., pentru fapta din data de 11.09.2014 și art. 335 alin.l din C.pen. pentru fapta din data de 14/15.01.2015.

Întrucât la data săvârșirii faptei din data de 11.09.2014 inculpatul era minor, solicită să se aplice față de acesta măsura educativă neprivativă de libertate prevăzută de lege.

Totodată a susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 129 alin.2 din C.pen. care, reglementează situația concursului de infracțiuni care privește două infracțiuni, dintre care una comisă în timpul minorității și una după majorat, având în vedere că inculpatul N. M. a împlinit vârsta de 18 ani la data de 11.11.2014.

Întrucât la data săvârșirii faptei din data de 14/15.01.2015 inculpatul era major, a solicitat condamnarea acestuia la o pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege, urmând ca executarea pedepsei rezultantă să fie suspendată sub supraveghere, conform art.91 Cod penal, pe un termen de încercare prevăzut la art.92 Cod penal, urmând a li se stabili măsurile de supraveghere și obligațiile stipulate în art.93 alin.(1) și alin.(2) Cod penal.

Totodată, solicită, în baza art.93 alin.(3) Cod penal, obligarea inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 zile.

De asemenea, solicită să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul inculpatului, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită să se valorifice în favoarea inculpatului circumstanțele reale și personale ale acestuia, având în vedere atitudinea procesuală sinceră a inculpatului de recunoaștere a infracțiunilor reținute în sarcina sa, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, cât și vârsta acestuia la data săvârșirii celor două infracțiuni, faptul că a absolvit școala de șoferi, lipsa antecedentelor penale, context în care apreciază că se poate dispune luarea măsurii educative neprivative de libertate pentru fapta din data de 11.09.2014, cu obligarea inculpatului de a participa la stagiul de formare civică sub coordonarea Serviciului de Probațiune Tulcea.

Pentru fapta săvârșită la data de 14/15.01.2015, s-a solicitat aplicarea disp. art. 80 alin. 1 cod penal, respectiv renunțarea la aplicarea pedepsei, având în vedere gradul de pericol redus, dar și faptul că inculpatul a suferit leziuni de pe urma cărora suferă și în prezent, fiindu-i recomandat să evite efortul fizic, să nu practice sport. Totodată s-a susținut că inculpatul absolvise un curs unei școli de șoferi prin care dobândise aptitudini de conducere a autoturismului și că ulterior a obținut permisul de conducere.

A mai susținut că în cauză pot fi aplicate dispozițiile art.85 alin. 1 Cod penal, referitoare la respectarea măsurilor de supraveghere, fără a fi aplicate disp. art. 85 alin. 2 cod penal, privind obligarea inculpatului la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, datorită restricțiilor medicale.

Inculpatul, având cuvântul, a învederat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, însă a învederat că nu poate presta muncă datorită restricțiilor medicale.

Inculpatul, având cuvântul pe fondul cauzei, regretă săvârșirea faptelor și lasă la aprecierea instanței.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr.723/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Babadag s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului N. M., pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, fapte prevăzute de art. 335 alin.l din C.pen.cu aplicarea disp.art.113 și urm.din C.pen., pentru fapta din data de 11.09.2014 și art. 335 alin.l din C.pen. pentru fapta din data de 14/15.01.2015.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2015 sub nr._ .

În motivarea rechizitoriului s-a arătat că la data de 11.09.2014 organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție S. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul N. M. circulă pe drumurile publice din interiorul localității S., județul Tulcea cu autoutilitara marca Dacia, cu nr.de înmatriculare_, fără să posede permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

La data de 15.01.2015 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Orașului Babadag au fost sesizate cu privire la faptul că pe raza localității V. A. din . a avut loc un accident de circulație, în care a fost implicat autoturismul marca Daewoo cu nr.de înmatriculare_, condus de inculpatul N. M., constatându-se că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Din actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele:

În ziua de 11.09.2014, ora 19,10 inculpatul N. M. a luat hotărârea să conducă autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_, fapt pentru care a luat cheile acestui autoturism din locuința părinților săi, fără știința acestora. Inculpatul N. M. s-a deplasat cu autoturismul menționat de la domiciliul său din satul V. A., județul Tulcea și s-a deplasat pe DJ 222B pe o distanță de 200 m pentru a arunca o cantitate de gunoi la marginea satului, după care s-a întors pe același traseu spre domiciliul său, moment în care a fost oprit pentru un control de organele de poliție.

Cu ocazia verificărilor efectuate de către organele de poliție s-a constatat că la momentul săvârșirii acestei fapte inculpatul N. M. era minor și nu poseda permis de conducere, situația de fapt fiind susținută și de declarația martorului C. S., precum și de adresa I.P.J. Tulcea, Serviciul Rutier nr._ din 10.10.2014 prin care se atesta că inculpatul N. M. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

La data de 14.01.2015, în jurul orelor 19,00 inculpatul N. M. s-a deplasat cu autoturismul marca Daewoo, cu nr.de înmatriculare_ din localitatea V. A. până în localitatea C., județul Tulcea, pe DJ222B împreună cu martorul C. S. fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, situația de fapt fiind susținută de declarația martorului C. S. care a declarat că autoturismul a fost condus de inculpatul N. M., precum și de martorul M. M. care a arătat că în momentul în care a văzut autoturismul menționat în localitatea C. a constatat că acesta este condus de către inculpat.

S-a reținut că în continuare inculpatul s-a deplasat pe relația C. - V. A., pe DJ222 B, aspect susținut de către inculpat și martorii C. S. și M. M., în noaptea de 14/15.01.2015 inculpatul continuând să se deplaseze cu autoturismul menționat pe străzile din localitatea V. A., județul Tulcea și în jurul orei 2,10 în timp ce se deplasa pe . pierdut controlul asupra direcției de mers și a lovit un cap de pod din dreptul imobilului cu nr. 15 de pe această stradă.

În urma accidentului rutier inculpatul N. M. și martorul M. M. au fost transportați pentru acordarea de îngrijiri medicale la Spitalul Județean Tulcea, iar martorul C. S. a refuzat să fie transportat la o unitate spitalicească pentru acordarea de îngrijiri medicale, aspecte care s-a susținut că rezultă din declarațiile acestora și din conținutul procesului-verbal de cercetare la fața locului.

Inculpatul N. M. a fost testat cu aparatul etilotest la data de 15.01.2015, ora 04,24 acesta prezentând o alcoolemie de 0,00 mg/l. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 11 din 16.01.2015 a rezultat că acesta prezenta o alcoolemie de 0 g%0.

Din adresa nr.117/RP din 9.02.2015 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor a Județului Tulcea a rezultat că inculpatul N. M. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Rezulta de asemenea că inculpatul a absolvit la data de 23.11.2014 cursurile unei școli de șoferi, însă a fost respins la probele teoretice și practice în datele de 27.11.2014 și 13.01.2015.

Prin ordonanța organului de cercetare penală nr._ din 11.09.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta prev.de art.335 alin.l din C.pen.

Prin ordonanța procurorului nr.723/P/2014 din data de 3.11.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de N. M. pentru săv.infr.prev.de art.335 alin.l din C.pen.cu aplic.disp.art. 113 și urm.din C.pen.

Prin ordonanța nr. 723/P/2014 din 20.01.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul N. M. pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin.l din C.pen. cu aplic.disp.art. 113 și urm.din C.pen.

Inculpatului N. M. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din C.proc.pen., întocmindu-se procesele - verbale din 4.02.2015 și 18.11.2014.

Prin ordonanța organului de cercetare penală nr._ din 15.01.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la faptele prev.de art.335 alin.l din C.pen.și art. 196 alin.l din C.pen.

Prin ordonanța procurorului nr.66/P/2015 din data de 25.02.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de N. M. pentru săv.infr.prev.de art.335 alin.l din C.pen.

Prin ordonanța nr. 66/P/2015 din 11.03.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul N. M. pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin.l din C.pen.

Inculpatului N. M. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din C.proc.pen., întocmindu-se procesele - verbale din 6.03.2015 și 10.03.2015.

Prin ordonanța nr.723/P/2014 din data de 8.04.2015 s-a dispus reunirea dosarului nr.66/P/2015 la dosarul nr.723/P/2014, dosarul urmând să poarte nr.723/P/2014.

S-a apreciat că în drept, faptele inculpatului N. M. care la data de 11.09.2014, în intervalul orar 19,10-19,20 a condus autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ pe DJ 222B în localitatea V. A., județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și care în noaptea de 14/15.01.2015 a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr.de înmatriculare_ pe străzile din satul V. A. și pe DJ222B, pe relația C.-V. A., județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, realizează conținutul constitutiv al două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, fapte prevăzute de art. 335 alin.l din C.pen.cu aplicarea disp.art.113 și urm.din C.pen. (fapta din data de 11.09.2014 ) și art. 335 alin.l din C.pen. (fapta din data de 14/15.01.2015), infracțiuni comise în concurs real.

S-a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 129 alin.2 din C.pen. care, reglementează situația concursului de infracțiuni care privește două infracțiuni, dintre care una comisă în timpul minorității și una după majorat, având în vedere că inculpatul N. M. a împlinit vârsta de 18 ani la data de 11.11.2014.

S-a apreciat de asemenea că infracțiunea săvârșită de inculpatul N. M. în noaptea de 14/15.01.2015 este o infracțiune unică, având în vedere că acesta a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr.de înmatriculare_ în modalitatea descrisă în rechizitoriu într-un timp scurt și între diferitele acte materiale este o perioadă de timp foarte apropiată, nefiind întrunite condițiile infracțiunii continuate.

În ceea ce privește vătămarea corporală a inculpatului N. M. ca urmare a accidentului rutier din data de 15.01.2015 s-a constatat că aceasta este în fapt o autoaccidentare, fapt pentru care în cauză s-a dispus o soluție de clasare în temeiul art. 16 alin.l lit.b din C.proc.pen., pe considerentul că fapta nu este prevăzută de legea penală.

Referitor la vătămarea corporală a martorilor C. S. și M. M. s-a constatat că aceștia au declarat că nu doresc să formuleze plângere prealabilă împotriva inculpatului N. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, aceștia precizând în mod concret că din aceste considerente nu s-au deplasat la Serviciul de Medicină Legală Tulcea pentru eliberarea unor certificate medico-legale.

În acest caz s-a constatat că este incident cazul de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzut de art. 16 alin.1 lit.e din c.proc.pen., respectiv lipsește plângerea prealabilă.

Pe de altă parte s-a constatat că este incident și cazul de împiedicare al punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzut în art. 16 alin.1 lit.b din C.proc.pen. întrucât cei doi martori nu au suferit vătămările la care face trimitere textul art. 196 alin.1 din C.pen., respectiv la dispozițiile art. 193 alin.2 din C.pen. în caz de concurs de cazuri de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale se va dispune clasarea pe primul temei de clasare prevăzut în art. 16 alin.1 din C.proc.pen.

La primul termen de judecată, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le-a însușit în totalitate, nesolicitând administrarea de probe noi și nici de înscrisuri în circumstanțiere.

Instanța a respins cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art.375 Cod procedură penală, apreciind că în cauză nu pot fi aplicate disp. art. 396 alin. 10 cod pr. penală pentru infracțiunea săvârșită de inculpat în perioada în care era minor, potrivit art. 129 alin. 2 cod penal, inculpatului urmând a-i fi aplicată o măsură educativă.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 11.09.2014, ora 19,10 inculpatul N. M. a condus autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_, deplasându-se de la domiciliul său din satul V. A., județul Tulcea, pe DJ 222B pe o distanță de 200 m pentru a arunca o cantitate de gunoi la marginea satului, după care s-a întors pe același traseu spre domiciliul său.

La data de 14.01.2015, în jurul orelor 19,00 inculpatul N. M. a condus autoturismul marca Daewoo, cu nr.de înmatriculare_ din localitatea V. A. până în localitatea C., județul Tulcea, pe DJ222B, însoțit de martorul C. S., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, deplasându-se apoi pe relația C. - V. A., pe DJ222 B, iar în noaptea de 14/15.01.2015 inculpatul continuând să se deplaseze cu autoturismul menționat pe străzile din localitatea V. A., județul Tulcea și în jurul orei 2,10 în timp ce se deplasa pe . pierdut controlul asupra direcției de mers și a lovit un cap de pod din dreptul imobilului cu nr. 15 de pe această stradă.

Fiind testat cu aparatul etilotest la data de 15.01.2015, ora 04,24 inculpatul prezenta o alcoolemie de 0,00 mg/l. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 11 din 16.01.2015 a rezultat că acesta prezenta o alcoolemie de 0 g%0.

Audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.

Din evaluarea judiciară a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală și raportat la recunoașterea vinovăției inculpatului, se reține existența faptei și a vinovăției certe a inculpatului, vinovăție dovedită cu probele administrate în cursul urmăririi penale, necontestate de cătrte inculpat, respectiv cu declarațiile acestuia din faza de urmărire penală și a judecății, coroborate cu proces-verbal de sesizare din oficiu, declarațiile martorilor C. S., C. S. și M. M., adresa I.P.J. Tulcea, Serviciul Rutier nr._ din 10.10.2014, adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor a Județului Tulcea nr. 117/RP din 9.02.2015.

Procedând la calificarea juridică, se apreciază că, în drept, faptele inculpatului N. M. care la data de 11.09.2014, în intervalul orar 19,10-19,20 a condus autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ pe DJ 222B în localitatea V. A., județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și care în noaptea de 14/15.01.2015 a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr.de înmatriculare_ pe străzile din satul V. A. și pe DJ222B, pe relația C.-V. A., județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, realizează conținutul constitutiv al două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, fapte prevăzute de art. 335 alin.l din C.pen.cu aplicarea disp.art.113 și urm.din C.pen. (fapta din data de 11.09.2014 ) și art. 335 alin.l din C.pen. (fapta din data de 14/15.01.2015), infracțiuni comise în concurs real.

În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al laturii obiective a celor două infracțiuni, a constat în acțiunea acestuia de a conduce pe un drum public un autovehicul fără a deține permis de conducere, fapte ce au avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru siguranța vieții, integrității corporale și sănătății ale celorlalți participanți la trafic.

Legătura de cauzalitate dintre faptele săvârșite de inculpat și urmarea periculoasă produsă este evidentă, aceasta rezultând din însăși materialitatea ei.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunilor, aceasta a fost săvârșită sub forma intenției directe potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei reținute rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acestora.

De asemenea, instanța reține că cele două infracțiuni sunt comise în concurs real deoarece inculpatul N. M. a comis două infracțiuni, prin acțiuni distincte, respectiv a condus un autovehicul fără a poseda permis de conducere la data de 11.09.2014, precum și la data de 14/15.01.2015.

Având în vedere cele expuse, reținând că faptele există, constituie infracțiuni și că au fost săvârșite de inculpat, cu luarea în considerare a scopului pedepsei care îl reprezintă prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va proceda la stabilirea pedepsei pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, cu observarea condițiilor de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, și anume gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după criteriile enumerate în text, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele săvârșite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În ceea ce privește profilul inculpatului, instanța reține că acesta a avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor, recunoscând și regretând faptele săvârșite, atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată.

De asemenea, instanța reține că inculpatul a absolvit în anul 2014 12 clase la Liceul Tehnologic Topolog, având calificarea profesională de mecanic auto, și că până la pronunțarea prezentei sentințe inculpatul a obținut permisul de conducere pentru categoria B la data de 10.06.2015.

Totodată, instanța reține că inculpatul N. M., în vârstă de aproape 19 ani, se află la primul contact cu legea penală prin faptele ce fac obiectul prezentului dosar. Conform referatului de evaluare întocmit în cauză și depus la dosar la data de 08.10.2015, inculpatul nu este cunoscut Postului de poliție S. cu comportamente antisociale sau deviante. Se arată că în afara unui anumit teribilism, apărut odată cu . (catalogat în limitele obișnuitului) inculpatul a fost descris în termeni pozitivi, asemenea familiei din care face parte. Din perspectiva comunității, situația financiară bună a familiei și atitudinea permisivă a adulților l-au încurajat pe tânăr în adoptarea conduitei ilicite pentru care e cercetat penal (aspect recunoscut, cu sinceritate, de ambii părinți în cadrul evaluării efectuate de Serviciul de Probațiune Tulcea).

Potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Tulcea și depus la dosar la data de 08.10.2015, rezultă că inculpatul a ajuns să comită cele două fapte întrucât acesta avea acces facil la cele trei autoturisme deținute de familie. În cadrul întrevederii cu consilierul de probațiune, tatăl inculpatului recunoaște că l-a încurajat pe fiul său să obțină permisului de conducere imediat după împlinirea vârstei de 18 ani și arată că tânărul era înscris la școala de șoferi în momentul comiterii primei fapte (septembrie 2014). Luase contact cu legislația circulației rutiere, fiind conștient de caracterul ilicit al conducerii fără permis. A ignorat acest aspect pentru că și alții din localitate conduceau fără permis și nu li s-a întâmplat nimic

S-a mai arătat că poziția inculpatului față de propriul comportament infracțional a fost una de regret, iar primele consecințe au fost resimțite imediat după producerea accidentului (i-a fost fracturată coloana și a suferit o operație).

S-a mai arătat că stilul de viață prezent al inculpatului nu cuprinde factori majori ce risc în prezent. Nu muncește (din cauza stării de sănătate afectată de accident), însă își ajută mama la treburile ușoare din gospodărie. Dispune de timp liber nelimitat, pe care îl petrece sub supravegherea mamei, în special. Are preocupări specifice vârstei: merge la discotecă; recunoaște un consum sporadic de alcool, face parte dintr-un grup de tineri din localitate cu care se întâlnește frecvent (necunoscuți poliției cu conduite antisociale). Prin aceste preocupări specifice vârstei adolescenței, poate veni în contact cu elemente de risc (declară că a fost în ipostaza de a refuza droguri/plante etnobotanice), dar se consideră avizat și capabil să reziste eventualelor presiuni.

De asemenea, s-a mai arătat prin referatul de evaluare că, întrucât a obținut permisul de conducere în urmă cu 2 - 3 luni, iar conducerea unui autoturism rămâne un interes constant pentru inculpat, acesta și-a stabilit ca obiectiv obținerea unui loc de muncă stabil ca șofer. Confruntat cu ipoteza impunerii de către instanță a unei interdicții de genul să nu conducă niciun vehicul, tânărul s-a arătat dispus să respecte orice obligație stabilită în sarcina sa, chiar dacă poate reprezenta o piedică temporară în planurile sale de viitor.

Având în vedere că inculpatul a obținut permisul de conducere aferent categoriei B până la data pronunțării prezentei sentințe, că inculpatul a suferit vătămări corporale cauzate de propria conduită infracțională, că referatul Serviciului de Probațiune nu indică factori considerabili de risc în ceea ce privește reluarea conduitei infracționale, precum și faptul că acesta a recunoscut și regretat sincer faptele comise, instanța apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 75 alin. 2 lit. b cod penal în ceea ce privește infracțiunea săvârșită în timpul majoratului, potrivit cărora, pot constitui circumstanțe atenuante judiciare împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.

Având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor, precum și faptul că una din faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată a fost săvârșită în timpul minorității, precum și faptul că inculpatul nu a mai intrat în conflict cu legea penală, în stabilirea pedepsei pentru fapta de a conduce pe un drum public un autovehicul fără a avea permis de conducere, instanța va avea în vedere prevederile art. 129 alin. 2 cod penal, pentru infracțiunea săvârșită la data de 11.09.2014 urmând a avea în vedere o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită la data de 14/15.01.2015, urmând a avea în vedere o pedeapsă, ale cărei limite sunt prevăzute de lege între 1 an și 5 ani închisoare.

Astfel, în baza art. 335 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal, instanța urmează a aplica inculpatului N. M., măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică prevăzută de art. 117 cod penal pe o durată de 4 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Tulcea, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 cod penal (fapta din 11.09.2015).

În baza art. 117 cod penal urmează a obliga inculpatul N. M. să participe la un program de formare civică cu o durată de 4 luni, pentru a-l ajuta să înțeleagă consecințele legale și sociale la care se expune în cazul săvârșirii de infracțiuni și pentru a-l responsabiliza cu privire la comportamentul său viitor.

În baza art. 121 alin. 1 Cod penal pe durata măsurii educative a stagiului de formare civică inculpatul N. M. va trebui să respecte obligația de a se prezenta la Serviciul de Probațiune Tulcea la datele fixate de acesta.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 cod penal.

De asemenea, în baza art. 335 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b cod penal, urmează a aplica inculpatului N. M., pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 cod penal (fapta din 14/15.01.2015).

În baza art. 83 cod penal, urmează a amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere prevăzut de art. 84 cod penal, respectiv pentru o durată de 2 ani.

În baza art. 85 alin. 1 lit. a – e cod penal, urmează a obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (3) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 și art. 89 cod penal, privind revocarea, respectiv, anularea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 129 alin. 2 lit. a cod penal, inculpatul urmează a executa pedeapsa închisorii stabilită prin prezenta hotărâre, a cărei aplicare a fost amânată pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, respectiv av. Ș. M., în cuantum de 660 lei, din care 200 lei în cursul urmăririi penale și 460 lei în cursul cercetării judecătorești, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Tulcea.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. urmează a obliga pe inculpat la plata sumei de 1260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, 960 lei cheltuieli efectuate în cursul cercetării judecătorești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal, aplică inculpatului N. M., CNP_, fiul lui G. și M.-I., născut la data de 11.11.1996 în Tulcea, județul Tulcea, cu domiciliul în comuna S., . Tulcea, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – 11 clase, elev în clasa a XI-a la Liceul Topolog, necunoscut cu antecedente penale, măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică prevăzută de art. 117 cod penal pe o durată de 4 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Tulcea, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (fapta din 11.09.2015).

În baza art. 117 cod penal obligă inculpatul N. M. să participe la un program de formare civică cu o durată de 4 luni, pentru a-l ajuta să înțeleagă consecințele legale și sociale la care se expune în cazul săvârșirii de infracțiuni și pentru a-l responsabiliza cu privire la comportamentul său viitor.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 cod penal.

În baza art. 335 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b cod penal, aplică inculpatului N. M., CNP_, fiul lui G. și M.-I., născut la data de 11.11.1996 în Tulcea, județul Tulcea, cu domiciliul în comuna S., . Tulcea, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – 11 clase, elev în clasa a XI-a la Liceul Topolog, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (fapta din 14/15.01.2015).

În baza art. 83 cod penal, amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere prevăzut de art. 84 cod penal, respectiv pentru o durată de 2 ani.

În baza art. 85 alin. 1 lit. a – e cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (3) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 și art. 89 cod penal, privind revocarea, respectiv, anularea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, 960 lei cheltuieli efectuate în cursul cercetării judecătorești.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 13 octombrie 2015.

Președinte, Grefier,

A. CrasovschiSilvia B.

Red.jud. A.C. – 12.11.2015

Tehnored. gr.S.B.– 12.11.2015/4 ex.

..11.2015

← Infracţiuni la legea privind fondul piscicol, pescuit şi...		Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria BABADAG

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria BABADAG