Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 110/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 30-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr.110
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Președinte: A. A.
Grefier: C. P.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror M. C. M..
S-a luat în examinare acțiunea penală privind pe inculpatul B. IAȘAR, domiciliat în Babadag, ., județul Tulcea, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit inculpatul și martorul S. I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.257 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că s-a emis mandat de aducere pe numele martorului S. I. A., iar din procesul verbal de executare a mandatului rezultă că acesta frecventează cursurile unei facultăți din Ploiești, că martorul S. I. A. a depus precizări în sensul că urmează cursurile Universtității petrol și gaze Ploiești, învederând că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală, după care;
Apreciind că ascultarea martorului S. I. A. nu mai este posibilă, având în vedere că acesta urmează cursurile Universității Petrol și Gaze din Ploiești, conform procesului-verbal de executare a mandatului de aducere și a precizărilor formulate de acesta, instanța, raportat la dispozițiile art.381 alin.7 Cod procedură penală, dispune citirea declarației dată de martor pe parcursul urmăririi penale, urmând ca aceasta să fie avută în vedere la soluționarea cauzei. Se dă citire declarației dată de martorul S. I. A., aflată la filele nr.20 și 21 din dosarul de urmărire penală.
Față de declarația procurorului că nu mai sunt explicații de dat, cereri noi de formulat sau excepții de ridicat pentru completarea cercetării judecătorești, președintele completului de judecată a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond.
Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, după ce a făcut analiza actelor și lucrărilor de la dosar, arată că fapta inculpatului care, la data de 14.12.2013, a condus autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ pe drumurile publice din Babadag, județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, fiind depistat la orele 23:10 de către organele de poliție, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal, vinovăția acestuia fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, fapt pentru care solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată peste minimul special prevăzut de lege, pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenție întrucât acesta nu și-a dat acordul pentru a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
De asemenea, solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr.6/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, a fost trimis în judecată inculpatul B. Iașar pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 Cod penal
Din materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
La data de 14.12.2013, orele 23:10, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Babadag au oprit în trafic pe inculpatul B. IAȘAR, pe . Babadag, județul Tulcea, în timp ce se acesta se deplasa cu autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, iar în urma verificărilor au constatat că acesta nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că, în ziua de 14.12.2013, ora 22:30, inculpatul B. IAȘAR s-a deplasat de la locuința sa din Babadag, ., județul Tulcea, cu autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ și a condus acest autoturism pe străzile Muzelor, M., Heracleea, Ocolului, D. și C. până a ajuns pe . în care a fost depistat de organele de poliție.
Cu ocazia verificărilor efectuate de către organele de poliție s-a constatat că inculpatul B. IAȘAR nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
De asemenea, inculpatul a fost testat la data de 14 decembrie 2013, la ora 23:17, cu aparatul etilotest Drager, rezultatul fiind de 0 mg/l alcool pur în aer expirat.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii astfel cum a fost reținută în sarcina sa de organele de urmărire penală, precizând că a condus autoturismul menționat pentru a-l transporta la unitatea spitalicească din Babadag, pe fratele său, B. Șaban, deoarece acestuia îi era rău.
Prin adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor a Județului Tulcea nr.2249/RP din 23.12.2013 s-a comunicat faptul că inculpatul B. IAȘAR nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Cu privire la încadrarea juridică, din compararea legilor penale succesive s-a constatat că infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere este pedepsită cu închisoare de la 1 an la 5 ani atât în art.86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cât și în art.335 alin.1 Cod penal.
În ceea ce privește aserțiunea inculpatului B. IAȘAR că a comis această infracțiunea pentru a-l transporta pe fratele său la o unitate spitalicească de pe raza localității Babadag, deoarece acestuia îi era rău, s-a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile cauzei justificative a stării de necesitate prev. de art.20 din Cod penal, având în vedere că acesta avea multe alte posibilități de rezolvare a problemei referitoare la starea de sănătate a fratelui său, inclusiv prin apelarea serviciului de urgență 112 în vederea deplasării unei ambulanțe la domiciliul acestuia din urmă pentru acordarea unor eventuale îngrijiri medicale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 23.04.2015.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 17 iunie 2015, în baza art.346 alin.(2) Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.6/P/2014 din data de 15.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag privind pe inculpatul B. IAȘAR, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Deși în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art.335 alin.1 Cod penal, în cursul cercetării judecătorești, inculpatul nu s-a prezentat la judecata cauzei, mandatul de aducere emis pe numele acestuia neputând fi executat, inculpatul fiind plecat în străinătate fără a se cunoaște adresa.
Conform art.5 alin.1 din Noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Cu privire la încadrarea juridică, din compararea legilor penale succesive se constată că infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere este pedepsită cu închisoare de la 1 an la 5 ani atât în art.86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cât și în art.335 alin.1 Cod penal.
De asemenea, apreciind că ascultarea martorului S. I. A. nu mai este posibilă, instanța, raportat la dispozițiile art.381 alin.7 Cod procedură penală, a dispus citirea declarației dată de martor pe parcursul urmăririi penale.
Totodată, prin cererea depusă la dosarul cauzei, martorul a susținut că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale.
Din evaluarea judiciară a materialului probator administrat în cauză se reține certitudinea dovedită a faptei și existenței vinovăției inculpatului, vinovăție dovedită cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei dată în cursul urmăririi penale, coroborate cu proces-verbal de sesizare din oficiu, declarațiile martorilor S. I. A., M. C., adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor a Județului Tulcea nr.2249/RP din 23.12.2013.
Procedând la calificarea juridică, se apreciază că, în drept, fapta inculpatului B. IAȘAR, care la data de 14.12.2013, a condus autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ pe drumurile publice din localitatea Babadag, județul Tulcea, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art.335 alin.1 Cod penal.
Fișa de antecedente penale aflată la dosarul cauzei ilustrează că, prin sentința penală nr.145 din data de 28 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Babadag, în dosarul nr._, inculpatul B. IAȘAR a fost condamnat 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal din 1969, hotărârea rămânând definitivă prin nerecurare la data de 13 iulie 2006.
Reținând că fapta inculpatului întrunește elementele infracțiunii sus reținute, instanța va proceda la individualizarea pedepsei prin prisma criteriilor prevăzute de art.74 Cod penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după criteriile enumerate în text, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele săvârșite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Ca atare, dând semnificația cuvenită pericolului social concret al faptei, a urmărilor produse, elemente unite cu datele ce privesc persoana inculpatului, conduita socială anterioară, materializată în inexistența de antecedente penale, atitudinea sa în cursul procesului, urmează a-l condamna pe inculpat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal.
Pentru ca inculpatul să beneficieze de instituția executării pedepsei sub supraveghere prevăzută de art.91 Cod penal, trebuie întrunite cumulativ anumite condiții, printre care și acordul manifestat de inculpat de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
În speță, inculpatul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima consimțământul cu privire la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, context în care sunt aplicabile dispozițiile art.60 Cod penal, executarea pedepsei stabilită inculpatului urmând a se realiza prin privare de libertate.
În baza art.274 Cod procedură penală va obliga inculpatul la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.335 alin.1 Cod penal, condamnă pe inculpatul B. IAȘAR, CNP –_, fiul lui I. și Atișa, născut la data de 11.05.1985 în Tulcea, județul Tulcea, domiciliat în Babadag, ., județul Tulcea, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – 2 clase, fără ocupație și loc de muncă, necunoscut cu antecedente penale, la 1 an închisoare, în regim de detenție, conform art.60 Cod penal.
În baza art.274 Cod procedură penală obligă inculpatul la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. A. C. P.
Red. jud. A.A. – 13.10.2015
Tehnored. C.P – 13.10.2015/4 ex./ ..10.2015
| ← Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Sentința... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
