Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 14-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr. 4
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2014
Președinte: A. A.
Grefier: B. M.-S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I..
S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr.243/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Babadag, privind pe inculpatul D. N., fiul lui D. C. și D. Geluța, născut la data de 09.08.1977 în mun. Bacău, județul Bacău, cu domiciliul în . Bacău, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul personal și asistat de apărătorul acestuia, avocat M. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 1/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța a procedat la verificarea inculpatului, care s-a legitimat cu C.I. . nr._.
S-a adus la cunoștință inculpatului fapta care formează obiectul cauzei, dreptul de a nu face nici o declarație și că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, dreptul de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești.
Președintele completului de judecată pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducându-i la cunoștință și disp.prev.de art.396 alin.10 cod pr.penală.
Inculpatul declară că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea de noi probe. Totodată a declarat că este de acord să presteze muncă în folosul comunității în situația în care instanța ar aprecia că s-ar impune o astfel de măsură.
S-a atras atenția inculpatului asupra tuturor consecințelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate, procedându-se la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptei descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța pune în discuție cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art.375 alin.1 și 2 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de judecare formulată de inculpat în procedură simplificată.
Având în vedere dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală, prin care se stipulează căinculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală, și ținând cont că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea de noi probe, pe latură penală, instanța admite cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art.375 alin.1 Cod procedură penală .
Față de declarația procurorului, a apărătorului inculpatului și a inculpatului, că nu mai solicită administrarea de probe cu înscrisuri, președintele completului de judecată a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri .
Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, după ce a făcut analiza actelor și lucrărilor de la dosar, arată că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 336 alin 1 Cod penal, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, fapt pentru care solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, aplicarea disp.art.396 alin.10 cod pr.penală privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii, cu aplicarea dispozițiilor art. 91 cod penal, privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere rap. la art. 93 cod penal, privind măsurile de supraveghere și obligațiile inculpatului. Având în vedere că inculpatul a fost de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, s-a solicitat obligarea inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, a solicitat obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul pe fondul cauzei, a solicitat a se valorifica în favoarea inculpatului circumstanțele reale și personale ale acestuia, având în vedere atitudinea procesuală sinceră a inculpatului de recunoaștere în totalitate a modalității de săvârșire a infracțiunii reținute în sarcina sa și regretul manifestat, precum și faptul că inculpatul nu are antecedente penale.
Astfel, solicită să se rețină în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante, având în vedere recunoașterea faptei săvârșite, lipsa de antecedente penale, solicitând astfel aplicarea dispozițiilor art.80 din Codul penal, respectiv renunțarea la aplicarea pedepsei apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute la acest articol de lege.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei și lasă la aprecierea instanței.
J U D E C A T A,
Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.243/P/2014 din data de 30 octombrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D. N., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că, la data de 16.03.2014, organele de cercetare penală din cadrul Poliției Orașului Babadag s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, la data de 16.03.2014, numitul D. N. a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare KHE009 pe . Babadag, fiind depistat în trafic aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Din actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele:
În seara zilei de 15.03.2014, în jurul orelor 22:00, inculpatul D. N. împreună cu martorii B. C., B. M. și B. N., fiind cazați în cadrul Fermei nr.1 al societății VITIS S.A. Babadag, situată în extravilanul localității Babadag, la ieșire spre localitatea Enisala, unde lucrau ca zilieri, au consumat băuturi alcoolice, respectiv cantitatea de 2,5 litri bere alcoolizată. La data de 16.03.2014, în jurul orelor 00:30, inculpatul D. N., împreună cu cei trei martori, au plecat în orașul Babadag pentru a cumpăra țigări. Inculpatul D. N. s-a urcat la volanul autoturismului său marca Opel cu nr. de înmatriculare KHE009, pe care 1-a condus din curtea fermei viticole pe DJ 223 A, pătrunzând apoi pe . Babadag, iar în jurul orei 00:30, autoturismul menționat anterior a fost oprit în trafic pe .> Întrucât inculpatul D. N. prezenta halenă alcoolică, a fost testat la data de 16.03.2014, la ora 00,51, cu aparatul etilotest Drager, rezultatul fiind de 0,63 mg/l alcool pur în aer expirat.
Inculpatului D. N. i-au fost prelevate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.163 al Serviciului Medico-Legal Tulcea s-a stabilit că la proba I, recoltată în data de 16.03.2014, ora 01:45, acesta avea o alcoolemie de 1,35 g%o și la proba nr.II, recoltată în data de 16.03.2014, ora 02:45, o alcoolemie de 1,25 g%o.
În cursul urmăririi penale, inculpatul D. N. a recunoscut că, la data de 15.03.2014, între orele 22:00 – 00:30, a consumat împreună cu martorii menționați anterior cantitatea de 2,5 litri bere alcoolizată, aspect care se coroborează cu declarațiile martorilor. De asemenea, inculpatul D. N. a recunoscut că a condus sub influența băuturilor alcoolice autoturismul său marca Opel cu nr. de înmatriculare KHE009 pe străzile din interiorul localității Babadag, precum și pe DJ223A, fiind depistat de către organele de cercetare penală la data de 16.03.2014, ora 00,30.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor, recunoscând și regretând fapta săvârșită.
Prin ordonanța nr.243/P/2014 din 16.03.2014, s-a început urmărirea penală cu privire la fapta prevăzută și pedepsită de art.336 alin.1 Cod penal, constând în aceea că, la data de 16.03.2013, în jurul orei 00:30, a condus pe un drum public, respectiv pe DJ 223 A, apoi pe străzile Heracleea și Republicii din orașul Babadag, județul Tulcea, autoturismului marca Opel cu nr. de înmatriculare KHE009, având o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Prin ordonanța nr.244/P/2014 din data de 29.04.2014 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspectul D. N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
Prin ordonanța nr.243/P/2014 din 11.06.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul D. N. pentru infracțiunea prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
Inculpatului D. N. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art.108 și art.83 Cod procedură penală, întocmindu-se procesele-verbale din 05.05.2014 și 24.06.2014.
Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.163 al Serviciului Medico-Legal Tulcea; rezultatul testării alcooltest; declarațiile inculpatului D. N.; declarațiile martorilor B. C., B. M., B. N., înscrisuri.
Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrate, precum și că fapta de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului există, a fost săvârșită de inculpatul D. N. și că acesta răspunde penal, în temeiul art. 327 lit. a din C.proc.pen., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. N., fiul lui D. C. și D. Geluța, născut la data de 09.08.1977 în mun. Bacău, județul Bacău, cu domiciliul în . Bacău, CNP_, cetățean român, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 06.11.2014.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 15.12.2014, în baza art.346 alin.(2) Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.243/P/2014 al Parchetului de pe lângă privind pe inculpatul D. N., trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpat.
Până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nesolicitând administrarea de probe noi.
Raportat la faptul că inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le-a însușit, în cauză s-a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin.1 Cod procedură penală.
Din evaluarea judiciară a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală și raportat la recunoașterea vinovăției de către inculpat, se reține existența faptei și a vinovăției certe a acestuia, vinovăție dovedită cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.163 al Serviciului Medico-Legal Tulcea; rezultatul testării alcooltest; declarațiile inculpatului D. N.; declarațiile martorilor B. C., B. M., B. N., înscrisuri.
Procedând la încadrarea juridică a faptei inculpatului se apreciază că, în drept, fapta inculpatului care, în seara zilei de 16.03.2013, a condus autoturismul MARCA Opel cu nr. de înmatriculare KHE009, pe un drum public DJ 223 A, apoi pe străzile Heracleea și Republicii din localitatea Babadag, având o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de disp.art.336 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material a constat în acțiunea acestuia de a conduce pe un drum public un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita prevăzută de lege, faptă ce a avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru siguranța vieții, integrității corporale și sănătății celorlalți participanți la trafic.
Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de inculpat și urmarea periculoasă produsă este evidentă, aceasta rezultând din însăși materialitatea ei.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, aceasta a fost săvârșită sub forma intenției directe potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei reținute rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale .
Instanța va reține, totodată, că inculpatul a înțeles să beneficieze de prevederile art. 396 alin. (10)Cod procedură penală, acesta recunoscând fapta reținută în sarcina sa așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței și declarând că înțelege să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reținând că fapta inculpatului întrunește elementele infracțiunii sus reținute, instanța va proceda la individualizarea pedepsei prin prisma criteriilor prevăzute de art.74 Cod penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după criteriile enumerate în text, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele săvârșite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În stabilirea pedepsei pentru fapta de a conduce pe un drum public un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita prevăzută de lege, în procesul de individualizare a pedepsei instanța, valorificând criteriile sus mentionate, se va orienta către pedeapsa închisorii ale cărei limite sunt cele prevăzute de textul de lege mai sus citat, și anume închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda.
Ca atare, dând semnificație dispozițiilor art.396 alin. 10 cod pr. civilă, potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii, când judecata are loc în cazul recunoașterii vinovăției, urmează a-l condamna pe inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 cod penal, la 8 luni închisoare, apreciindu-se că sancțiunea aplicată poate conduce la atingerea scopului pedepsei și la reinserția socială a inculpatului, neputând reține susținerile inculpatului de a se renunța la aplicarea pedepsei.
Renunțarea la aplicarea pedepsei este o măsură pe care o poate dispune instanța, constând în renunțarea la stabilirea și aplicarea pedepsei închisorii sau amenzii cu privire la inculpatul care a comis o infracțiune, pentru îndreptarea căruia, ținând seama de infracțiunea săvârșită de persoana infractorului și de conduita avută de acesta înainte și după comitere, nu este oportună aplicarea unei pedepse, fiind suficientă aplicarea unui avertisment.
Renunțarea la aplicarea pedepsei reprezintă obiectivarea principiului oportunității în faza de judecată, când instanța are posibilitatea de a aprecia că nu se impune sancționarea unei persoane care a comis o infracțiune de o gravitate redusă.
Instanța reține că infracțiunea săvârșită nu este una de o gravitate redusă și că nu este oportună renunțarea la aplicarea pedepsei.
Lipsa de antecedente penale invocată de inculpat nu creează un drept inculpatului la obținerea unei soluții de renunțare la aplicarea pedepsei, ci numai o facultate, instanța apreciind inoportună renunțarea la aplicarea pedepsei, raportat la infracțiunea săvârșită și îmbibația alcoolică avută de inculpat, motivul și scopul urmărit, invocat de inculpat în săvârșirea infracțiunii dedusă judecății.
Apreciind că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea pedepsei, în condițiile instituției executării pedepsei sub supraveghere prevăzută de art. 91 cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului, având în vedere atitudinea manifestată de inculpat pe tot parcursul procesului penal, acesta colaborând cu organele de urmărire penală, recunoscând si regretând comiterea faptei, aspecte care au format convingerea că inculpatul a conștientizat gravitatea faptei comise, astfel încât toate cerințele prev. de art. 91 cod penal sunt întrunite pentru a se putea acorda beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 92 cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.93 alin.1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 Cod penal se va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bacău sau organizat de acesta în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 Cod penal va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile la Primăria comunei Valea Seacă județul Bacău, sub supravegherea și în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune Bacău.
În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală se va pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și consecințele săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispozițiile art.96 și art.97 Cod penal privind revocarea și respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată.
În baza art.274 Cod procedură penală va obliga inculpatul la 340 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.336 alin.1 Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 din cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D. N., fiul lui D. C. și D. Geluța, născut la data de 09.08.1977 în mun. Bacău, județul Bacău, cu domiciliul în . Bacău, CNP_, cetățean român, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, la 8 luni închisoare.
În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului sub supraveghere.
În baza art.92 Cod penal stabilește un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.93 alin.1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bacău sau organizat de acesta în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile la Primăria comunei Valea Seacă, județul Bacău, sub supravegherea și în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune .
În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și consecințele săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispozițiile art.96 și art.97 Cod penal privind revocarea și respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată.
În baza art.274 alin.1 din Noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 340 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. B. M.-S.
Red.jud. A.A –20 .01.2015
Tehnored.gr.B.M.S. –20.01.2015/4 ex.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
