Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 33/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 33/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 06-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL T.
Încheiere penală nr. 33
Ședința Camerei de Consiliu din 06 august 2015
Instanța compusă din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: A. C.
GREFIER: D. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I..
Pe rol soluționarea cererii de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale a cantității de 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ., precum și a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014, solicitată prin Ordonanța nr. 250/P/2014 din 25.03.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.257 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța acordă cuvântul cu privire la măsura confiscării solictată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art. 318 alin. 1 și 2 cod procedură penală, raportat la art. 314 alin. 1 lit. B și art. 549 ind. 1 cod procedură penală, a solicitat admiterea cerereii și confiscarea cantității de 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ., precum și a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin cererea înregistrată la data de 29.05.2015, P. de pe lângă Judecătoria Babadag a solicitat luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a cantității de 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ., precum și a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014.
Potrivit actului de sesizare a instanței, prin ordonanța de renunțare la urmărire penală nr. 250/P/2014 din 25.03.2015, dată în dosarul de urmărire penală nr. 250/P/2014, s-a dispus renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracțiunea prev. de art.64 lit.k din O.U.G. nr.23/2008 cu privire la suspectul C. M. C., CNP_, fiul lui D. și I., născut la data de 23.02.1973 în ., cu domiciliul în comuna Cogealac, ., cetățenie română, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii-11 clase, fară ocupație, precum și cu privire la suspectul R. C., CNP_, fiul lui A. și A., născut la data de 31.10.1970 în Babadag, județul T., cu domiciliul în Ceamurlia de Jos, ., județul T., cetățenie română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii-10 clase, fară ocupație, fară loc de " muncă, cunoscut cu antecedente penale.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Babadag cu propunerea de confiscare a cantității de 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ., precum și a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014.
În motivarea ordonanței s-a arătat că la data de 14.03.2014 organul de cercetare penală din cadrul Serviciului de Poliție Delta Dunării s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că suspecții C. M. C. și R. C. transportau cu autoturismul marca Dacia, cu nr.de înmatriculare_, în localitatea Ceamurlia de Jos, județul T. cantitatea de 59 kg pește proaspăt, diferite specii, cantitate de pește care a fost pescuită cu 3 plase tip monofilament din lacul Golvița.
Organele de cercetare penală au procedat la cântărirea cantității de pește, stabilind că suspecții C. M. C. și R. C. transportau cantitatea de 46 kg caras și 13 kg plătică.
Suspecții C. M. C. și R. C. au declarat că această cantitate de pește provine din lacul Golovița, mai precis din 3 plase monofilament. Suspecții au arătat că în ziua de 14.03.2014 s-au deplasat pe lacul Golovița pentru a lua pește de la pescarii autorizați, care pescuiau la năvod. Deoarece pescarii nu pescuiseră pește la năvod cei doi suspecți au ridicat din lacul Golovița cele trei plase monofilament, cu captura de pește, plase despre care aceștia afirmă că erau încurcate de crila uneltelor de pescuit ale celorlalți pescari. In continuare cei doi suspecți s-au deplasat la mal cu o ambarcațiune ce nu le aparținea și în continuare spre domiciliu cu autoturismul menționat anterior.
S-a arătat că situația de fapt se probează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile suspecților C. M. C. și R. C., dovezile de ridicare a bunurilor, NRCD nr.97 din 14.03.2014 încheiat de S.C. C. J. S.R.L. și dovada de depunere la camera de corpuri delicte a I.P.J. T. . nr._ din 17.03.2014.
Prin ordonanța ofganului de cercetare.penală din data de 14.03.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infr.prev.de art.64 lit.h și k din O.U.G. nr.23/2008.
Prin ordonanța procurorului nr.250/P/2014 din data de 23.06.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infr.prev.de art.64 lit.h și k din O.U.G. nr.23/2008 în infr.prev.de art.64 lit.b și k din O.U.G. nr.23/2008 și efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții C. M. C. și R. C. pentru săv.infr.prev.de art.64 lit.b și k din O.U.G. nr.23/2008.
S-a apreciat că, în drept fapta săvârșită de suspecții C. M. C. și R. C. care la data de 14.03.2014 au utilizat la pescuit pe lacul Golovița 3 plase tip monofilament, cu care au pescuit cantitatea de 59 kg pește, diferite specii constituie infracțiunea de deținerea și utilizarea la pescuit de plase monofilament, prevăzute de art.64 lit. k din O.U.G. nr.23/2008.
S-a mai arătat că săvârșirea infracțiunii prev.de art.64 lit.k din O.U.G. nr.23/2008 rezultă din actele de la dosarul cauzei, cei doi suspecți utilizând la data de 14.03.2014 plase monofilament pe lacul Golovița, acțiune în urma căreia aceștia au capturat cantitatea de 59 kg pește proaspăt, diferite specii.
S-a apreciat că potrivit art.2 din ordinul nr.83 din 11.02.2014 privind stabilirea perioadelor și zonelor de prohibiție a pescuitului, precum și a zonelor de protecție a resurselor acvatice vii (emis de Departamentul pentru ape, păduri și piscicultura din cadrul Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice) în anul 2014 în Complexul Razirg-Sinoe și lacurile litorale se instituie măsuri de prohibiție pentru pescuitul în scop comercial și recreativ/sportiv al oricăror specii "de pești și alte viețuitoare acvatice, pe o durată de 90 de zile, în perioada 1 aprilie - 29 iunie inclusiv.
In acest sens s-a dispus clasarea cu privire la infracțiunea prevăzută de art.64 lit.b din O.U.G. nr.23/2008 în temeiul art.16 alin.l, lit.a din C.proc.pen., respectiv fapta nu există.
Prin adresa nr._ din 11.08.2014 Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării a comunicat faptul că suspecții C. M. C. și R. C. nu erau autorizat să desfășoare activitate de pescuit comercial în perimetrul acesteia, a apreciat valoarea prejudiciul produs de către suspecți la suma de 205,15 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.
Suspectul C. M. C. a depus la dosar chitanța . nr._ din 19.02.2015 eliberată de A.R.B.D.D., act din care rezultă că acesta a achitat suma de 205,15 lei, reprezentând prejudiciul comunicat de partea civilă.
S-a apreciat că din actele de urmărire penală efectuate rezultă că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., deoarece pentru infracțiunea de deținere și utilizare la pescuit de plase monofilament prevăzută de art.64 lit.k din O.U.G. nr.23/2008 săvârșită legea prevede pedeapsa amenzii și în raport de conținutul faptei, de modul și mijloacele de săvârșire, de urmarea produsă, de persoana suspecților C. M. C. și R. C., în special de eforturile acestora de a înlătura consecințele infracțiunii comise și de achitare a prejudiciului produs părții civile, fapt pentru care s-a apreciat că nu este oportună exercitarea acțiunii penale, în cauză neexistând un interes public în vederea realizării obiectului acțiunii penale.
S-a mai dispus, totodată, încetarea custodiei asupra autoturismul marca Dacia, cu nr.de înmatriculare_, bun lăsat de organul de cercetare penală la data de 14.03.2014 în custodia lui C. M. C., având în vedere că acesta nu au fost determinant la comiterea infracțiunii de către cei doi suspecți.
În motivarea sesizării judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Babadag în vederea dispunerii confiscării speciale cu privire la confiscarea cantității de 59 de kg pește, lăsată la data de 14.03.2014 de către organul de cercetare penală în custodia S.C. C. J. S.R.L., conform notei de recepție și constatare a diferențelor nr.97 din 14.03.2014, s-a arătat că potrivit art.66 alin.2 din O.U.G. nr.23/2008 sunt suspuse confiscării bunurile rezultate din săvârșirea constând în pește, judecătorul de cameră preliminară urmând să aprecieze cu privire la această propunere și din prisma dispozițiilor art.112 din C.pen.
De asemenea s-a solicitat judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Babadag să se pronunțe cu privire la confiscarea celor trei plase monofilament ridicate la data de 14.03.2014 de către organele de cercetare penală de la suspecții C. M. C. și R. C., obiecte corp delict care se află în custodia Camerei de corpuri delicte din cadrul I.P.J. T., conform dovezii . nr._ din 17.03.2014.
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 5491 alin. (3) C. proc. pen., art. 107, art. 108, art. 112 C. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ., precum și a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014.
Astfel, în dosarul penal nr. 250/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a început urmărirea penală prin Ordonanța din 14.03.2014, act ce a fost confirmat ulterior de procuror, față de C. M. C. și R. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 64 lit. h și k din OUG 23/2008,.
În cauză s-a dispus ridicarea bunurilor identificate, respectiv a cantității de 59 kg de pește, ce a fost predată de organul de cercetare penală la S.C. C. J. S.R.L., conform notei de recepție și constatare a diferențelor nr.97 din 14.03.2014, precum și a 3 plase monofilament, ridicate la data de 14.03.2014 de către organele de cercetare penală de la suspecții C. M. C. și R. C., obiecte corp delict care se află în custodia Camerei de corpuri delicte din cadrul I.P.J. T., conform dovezii . nr._ din 17.03.2014, în vederea confiscării.
Prin ordonanța de renunțare la urmărire penală nr. 250/P/2014 din 25.03.2015, dată în dosarul de urmărire penală nr. 250/P/2014, s-a dispus renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracțiunea prev. de art.64 lit.k din O.U.G. nr.23/2008 cu privire la suspectul C. M. C., precum și cu privire la suspectul R. C..
Prin aceeași ordonanță s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Babadag cu propunerea de confiscare a cantității de 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ., precum și a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014.
Potrivit art. 107 alin. (1) C. pen., scopul măsurilor de siguranță este acela de a înlătura o stare de pericol și de a preîntâmpina săvârșirea de noi fapte penale.
În cauză, se constată că fapta pentru care s-au efectuat cercetări în cauză, săvârșită de suspecții C. M. C. și R. C., este prevăzută de art. 64 lit. k din OUG 23/2008, iar potrivit art. 66 din același act normativ, sunt supuse ridicării în vederea confiscării uneltele și ambarcațiunile de pescuit, animalele, mijloacele de transport, armele de foc și orice alte bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor. De asemenea, potrivit alin. 2 din art. 66, bunurile rezultate din săvârșirea infracțiunilor și contravențiilor, constând în pește, icre, alte viețuitoare și produse acvatice, sunt supuse confiscării.
Ca urmare, în baza art. 318 alin. 5 raportat la art. 315 alin. 2 cod procedură penală, art. 5491 alin. (3) C. proc. pen., art. 112 C. pen., precum și în baza art. 66 alin. 2 din OUG nr. 23/2008, instanța va dispune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale cu privire la cantitatea de 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ., precum și a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, jud. T., formulată prin Ordonanța nr. 250/P/2014 din 25.03.2015, privind confiscarea cantității de 59 kg pește și a 3 (trei plase monofilament).
În baza art.66 alin.2 din O.U.G. nr.23/2008 dispune confiscarea cantității de 59 kg pește, conform NRCD nr.97/14.03.2014 întocmită de ..
În baza art.66 alin.3 din O.U.G. nr.23/2008 dispune valorificarea în condițiile legii prin . a cantității de pește confiscate, contravaloarea urmând a se face venit la bugetul de stat.
În baza art.66 alin.1 din O.U.G. nr.23/2008 dispune confiscarea a 3 (trei) plase monofilamnet ridicate la data de 14.03.2014, bunuri ce se află indisponibilizate în Camera de corpuri delicte a IPJ T., conform dovezii . nr._/17.03.2014.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.08.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂGREFIER
A. C. D. R.
Conf. art. 426 alin.4 cod pr.civilă
pentru grefierul de ședință aflat în
concediul legal de odihnă semnează
grefier șef,
red.jud.A.C. - 20.08.2015
tehnored. gr.D.R.- 20.08.2015/2ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria... → |
|---|
