Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 125/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr.125
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Președinte: Ș.-L. E.-I.
Grefier: B. M.-S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – este reprezentat de procuror B. I.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul A. G., CNP_, fiul lui M. și F., născut la data de 1.12.1979 în . Tulcea, domiciliat în . B., județul Tulcea, deținut în Penitenciarul București Rahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin hotărârea penală nr.1192/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în temeiul disp.art.598 alin.1 lit.d Cod pr.penală a fost admisă contestația la executare formulată de același petent-condamnat, s-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ din data de 31.05.2005 emis de Judecătoria Babadag și mandatul european de arestare din data de 3.05.2007 emis de aceeași instanță, dispunându-se totodată punerea deîndată în libertate a petentului-condamnat A. G., motiv pentru care solicită respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
INSTANȚA,
Asupra contestației penale de față;
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 24.08.2015, sub nr._/302/2015, petentul A. G. a formulat contestație la executare.
În fapt, petentul a arătat că prin sentința penală nr.125/17.05.2005 pronunțată de Judecătoria Babadag a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar hotărârea a rămas definitivă la data de 31.05.2005 prin neapelare. A mai arătat că la data de 31.05.2005 Judecătoria Babadag a emis mandatul de executare nr._, iar la data de 25.04.2007 a emis cererea de urmărire internațională în vederea extrădării și a mandatului European de arestare pentru arestarea sa în vederea extrădării în România.
De asemenea, a mai arătat că prin adresa nr.664/10.09.2010 Biroul național Interpol a comunicat faptul că petentul a fost arestat provizoriu la data de 09.09.2010 în Faena(Tavena) Italia, în vederea extrădării în România, iar la data de 14.01.2011, același Birou a comunicat faptul că a fost respinsă predarea sa către România și totodată prin aceeași sentință Curtea de Apel din Bologna a dispus ca sancțiunea impusă să fie executată în Italia.
La data de 15.02.2011 Curtea de Apel din Bologna a emis o Ordonanță pentru aplicarea în favoarea sa a beneficiului de amnistie a pedepsei de 3 ani cu privire la sentința din 14.01.2011 și a declarat stinsă pentru amnistie pedeapsa.
În drept a fost invocat disp.art.598 alin.1 lit.d NCPP.
La termenul de judecată din data de 09.09.2015 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București și în baza art.50 noul cod pr.penală rap.la art.598 lit.c cod pr.penală a fost declinată competența soluționării contestației în favoarea Judecătoriei Babadag, instanța apreciind că cererea este o contestație la executare prevăzută de art.598 alin.1 lit.c din cod pr.penală întrucât există o nelămurire referitoare la hotărârea ce se execută, iar excepția incidentă este de necompetență materială și nu teritorială, având în vedere că, independent de locul de deținere al petentului, nelămurirea referitoare la hotărârea ce se execută este exclusivă, neputând fi soluționată decât de instanța de executare.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Babadag.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința penală nr.125/17.05.2005 pronunțată de Judecătoria Babadag, A. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, hotărâre rămasă definitivă la data de 31.05.2005 prin neapelare, la data de 31.05.2005 Judecătoria Babadag a emis mandatul de executare nr._ și la data de 25.04.2007 a emis cererea de urmărire internațională în vederea extrădării și a mandatului European de arestare pentru arestarea condamnatului în vederea extrădării în România.
De asemenea, a mai arătat că prin adresa nr.664/10.09.2010 Biroul național Interpol a comunicat faptul că petentul a fost arestat provizoriu la data de 09.09.2010 în Faena(Tavena) Italia, în vederea extrădării în România, iar la data de 14.01.2011, același Birou a comunicat faptul că a fost respinsă predarea sa către România și totodată prin aceeași sentință Curtea de Apel din Bologna a dispus ca sancțiunea impusă să fie executată în Italia.
La data de 15.02.2011 Curtea de Apel din Bologna a emis o Ordonanță pentru aplicarea în favoarea sa a beneficiului de amnistie a pedepsei de 3 ani cu privire la sentința din 14.01.2011 și a declarat stinsă pentru amnistie pedeapsa.
Instanța reține că la data de 24.08.2015 pe rolul Judecătoriei sector 5 București s-a înregistrat contestația la executare formulată de A. G., deținut la acea vreme în Penitenciarul Rahova, împotriva mandatului de executare a pedepsei nr._ emis de Judecătoria Babadag și a mandatului european de arestare nr.6 din 3 mai 2007 emis de acceeași instanță, în baza sentinței penale nr.125/17 mai 2005 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul nr.254/2005, definitivă la 31 mai 2005 prin neapelare, în baza disp.598 alin.1 lit.d cod pr.penală, motivat de faptul că omisiunea deducerii arestului sau greșita deducere a arestului se consideră contestație la executare pe motiv de lămurire a dispozitivului, competentă fiind instanța care a pronunțat soluția, în speță Judecătoria Babadag .
Prin sentința penală nr.1172/9 septembrie 2015 Judecătoria sectorului 5 București a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Babadag.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Babadag sub nr._ .
De asemenea se mai reține că pe rolul Judecătoriei Babadag s-a înregistrat cererea completată și precizată având ca obiect suspendare a executării pedepsei închisorii aplicată de Judecătoria Babadag prin sentința penală nr. 125 din 17 mai 2005 și pentru care au fost emise mandatul de executare a pedepsei nr._ și ulterior mandatul European de arestare nr. 6/2007 și ca efect al suspendării punerea de îndată în libertate a petentului A. G., în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea și contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei nr._ emis de Judecătoria Babadag și a mandatului European de arestare nr. 6/03.05.2007 emis de Judecătoria Babadag în baza sentinței penale nr. 125 din 17 mai 2005 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosar nr. 254/2005 definitivă la 31 mai 2005 prin neapelare .
Contestația la executare a fost întemeiată pe disp.art.598 alin.1 lit.d cod pr.penală, iar prin sentința penală nr.107 din 21 septembrie 2015, față de disp. art. 597 alin. 6 cod pr.penală s-a apreciat că Judecătoria Babadag nu este competentă a se pronunța asupra contestației la executare și nici cu privire la suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/17 mai 2005 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosar nr. 254/2005, suspendarea executării pedepsei fiind o cerere conexă contestației la executare.
Față de dispozițiile legale sus menționate, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Babadag, ținând cont de nota telefonică, din care rezultă că A. G. se află transferat de la Penitenciarul Rahova la Penitenciarul Tulcea, în baza art. 50 N. C.p.p. rap. la art. 598 lit. d C.p.p. și s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare și suspendarea executării pedepsei, formulate de petentul A. G. în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Prin hotărârea penală nr.1192/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în temeiul disp.art.598 alin.1 lit.d Cod pr.penală a fost admisă contestația la executare formulată de petentul-condamnat A. G., s-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ din data de 31.05.2005 emis de Judecătoria Babadag și mandatul european de arestare din data de 3.05.2007 emis de aceeași instanță, dispunându-se totodată punerea deîndată în libertate a petentului-condamnat A. G..
Pentru considerentele sus reținute se apreciază că se impune respingerea contestației formulată de petentul-condamnat A. G. în prezenta cauză, ca rămasă fără obiect.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 va fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Tulcea, pentru avocat M. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat A. G., CNP_, fiul lui M. și F., născut la data de 1.12.1979 în . Tulcea, domiciliat în . B., județul Tulcea, ca rămasă fără obiect.
Dispune ca onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 să fie virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Tulcea, pentru avocat M. M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 22.10.2015.
Președinte, Grefier,
Ș.-L. E.-I. B. M.-S.
Red.jud. Ș.L.E.I. – 10.11.2015
Tehnored. gr.BMS. – 10.11.2015/3 ex.
..2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 138/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria BABADAG → |
|---|
