Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria BABADAG

Judecătoria BABADAG - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 126/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 27-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA

SECȚIE MIXTĂ

Sentința penală nr. 126

Operator de date cu caracter personal nr.2878

Ședința publică din data de 27 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.

GREFIER: S.-I. M.

Pe rol judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 479/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag privind pe:

- inculpatul B. C. pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.d și alin.2 lit.b din C.pen. (fapta din perioada 8-11.09.2012, persoană vătămată F. V.) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. cu aplic.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea art.113 și urm.din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen.;

- inculpatul M. S. pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată A. M.), art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată V. loan) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. cu aplic.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea art.38 alin.l din C.pen., art.77 lit.d din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen.

- inculpatul M. IAȘAR pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic, art.77 lit.a din C.pen. art.113 și urm.din C.pen.și art.5 alin.l din C.pen.(fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.).

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință a publică din data de 21 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art.391 alin.2 c.pr.pen. a amânat pronunțarea la data de 27 octombrie 2015, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr.479/P/2011 din 25.03.2015 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Babadag s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. C. pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.d și alin.2 lit.b din C.pen. (fapta din perioada 8-11.09.2012, persoană vătămată F. V.) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. cu aplic.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea art.113 și urm.din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen.; a inculpatului M. S. pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată A. M.), art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată V. loan) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. cu aplic.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea art.38 alin.l din C.pen., art.77 lit.d din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen.și a inculpatului M. IAȘAR pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic, art.77 lit.a din C.pen. art.113 și urm.din C.pen.și art.5 alin.l din C.pen.(fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.).

S-a reținut în actul de sesizare că, la data de 16.06.2011 a fost înregistrată plângerea penală formulată de persoana vătămată A. M. prin care aceasta a dus la cunoștința organelor judiciare faptul că în perioada 13-14.06.2011, persoane neidentificate i-au sustras două bare și poarta de acces, toate din oțel inoxidabil, aflate în compunerea mormântului fiicei sale, situat în cimitirul ortodox din Babadag, . Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare de 1 500 lei.

La data de 16.06.2011 a fost înregistrată plângerea penală formulată de persoana vătămată V. I. care a sesizat organele judiciare cu privire la faptul că în perioada 14-15.06.2011, autori neidentificați i-au sustras patru bare și poarta de acces, fabricate din oțel inoxidabil, aflate în compunerea împrejmuirii mormântului socrului său O. G., situat în cimitirul ortodox din Babadag, . Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare de 3.000 lei.

La data de 11.09.2012 a fost înregistrată plângerea penală formulată de F. V. care a adus la cunoștința organelor judiciare faptul că în perioada 8-11.09.2012, persoane necunoscute au pătruns prin forțarea unei ferestre în locuința sa și din interior i-au sustras mai multe jucării, iar dintr-o magazie i-au sustras mai multe unelte agricole, prejudiciul cauzat fiind de 500 lei.

La data de 15.09.2012 a fost înregistrat denunțul formulat de C. I. prin care acesta a sesizat organele de cercetare penală cu privire la faptul că în noaptea de 14/15.09.2012 persoane necunoscute au sustras de la mormântul defunctei A. C. poarta și 4 patru bare, confecționate din inox, prejudiciul creat fiind de 3 000 iei.

Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că, în noaptea de 14/15.06.2011 inculpatul M. S., împreună cu B. C. (persoană care nu împlinise vârsta de 14 ani) s-au deplasat la cimitirul ortodox situat pe . localitatea Babadag și au pătruns prin escaladarea gardului în cimitir. Cu această ocazie inculpatul M. S. împreună cu B. C. au sustras o poartă și două bare din inox de la mormântul aparținând persoanei vătămate A. M., creând un prejudiciu de 1.500 lei și o poartă de acces și patru bare fabricate din oțel de mormântul aparținând persoanei vătămate V. I., producând un prejudiciu de 3.000 lei.

Bunurile sustrase au fost cărate de către cei doi și valorificate la un centru de colectare a fierului vechi, ocazie cu care aceștia au obținut suma de 70 lei, sumă pe care au împărțit-o și au cheltuit-o în scopuri personale.

Situația de fapt este dovedită cu plângerea și declarațiile persoanelor vătămate A. M. și V. I., procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice, procesele-verbale de reconstituire și planșele fotografice, precum și cu declarația inculpatului M. S. care a recunoscut săvârșirea faptelor.

Fapta inculpatului M. S. care în noaptea de 14/15.06.2011 împreună cu minorul B. C., au sustras 2 porți metalice și mai multe țevi de inox, de la mormintele aparținând persoanelor vătămate A. M. și V. I., situate Cimitirul Ortodox din Babadag, . Tulcea, cimitir în care au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, prejudiciul fiind de 4.500 lei realizează conținutul constitutiv al două infracțiuni de furt calificat, prevăzute de dispozițiile art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic.disp.art.5 alin.l din C.pen. și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic.disp.art.5 alin.l din C.pen.

În sarcina inculpatului M. S. urmând a fi reținută circumstanța agravantă prevăzută de art.77 lit.d din C.pen., respectiv săvârșirea faptei de către un infractor major cu un minor, având în vedere că la momentul comiterii faptelor descrise mai sus B. C. nu împlinise vârsta de 14 ani.

În perioada 8-11.09.2012 inculpatul B. C. a pătruns, prin escaladare și prin violare de domiciliu în curtea persoanei vătămate F. V. și în locuința acestuia din Babadag, ., județul Tulcea, prin forțarea unui geam și a unei uși din termopan, iar din interior a sustras mai multe jucării din pluș. în continuare, în aceleași condiții inculpatul B. C. a forțat ușa de acces într-o magazie și din interior a sustras mai multe unelte metalice și bunuri din fier. Inculpatul B. C. a valorificat bunuri metalice la un centru de valorificare a materialelor feroase, iar o jucărie din pluș a fost predată de către inculpat organelor de poliție cu ocazia cercetărilor penale întreprinse în cauză.

Situația de fapt este dovedită cu declarația persoanei vătămate F. V., procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, procesul-verbal de reconstituire și planșa fotografică, precum și declarația inculpatului B. C. care a recunoscut săvârșirea faptei.

Fapta inculpatului B. C. care în perioada 08-11.09.2012 a pătruns, prin escaladare și prin violare de domiciliu, în curtea persoanei vătămate F. V. și apoi, prin efracție, a pătruns în locuința acestuia și ulterior într-o magazie, de unde a sustras mai multe jucării, unelte agricole și bunuri din fier, bunuri în valoare totală de 500 lei realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat săvârșită prin violare de domiciliu, prevăzută de dispozițiile art.228 alin.l, art.229 alin. 1 lit.d și alin.2, lit.b din C.pen.cu aplicarea art.l 13 și urm.din C.pen.și art.5 alin.l din C.pen.

În noaptea de 14/15.09.2012 inculpații B. C., M. S. și M. Iașar au pătruns prin escaladarea gardului în cimitirul ortodox situat pe . localitatea Babadag, județul Tulcea și au sustras poarta și patru țevi din inox de la mormântul aparținând persoanei vătămate A. M., creând un prejudiciu de 3.000 lei.

Cei trei inculpați au cărat bunurile sustrase în modul descris anterior la locuința aflată în construcție pe . Babadag, locuință care aparținea inculpatului M. Iașar și se afla în imediata apropiere a cimitirului. Inculpații au dus bunurile sustrase în această locuință în scopul valorificării ulterioare a acestora.

Ulterior comiterii furtului, inculpații B. C. și M. Iașar au cărat bunurile sustrase, cu ajutorul martorului P. G., pe un teren situat la marginea orașului Babadag, ocazie cu care le-au ascuns într-o grămadă de rumeguș și au dat foc rumegușului cu scopul de a distruge bunurile sustrase.

Inculpatul M. Iașar nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii descrise mai sus. Acesta a arătat că fapta a fost săvârșită doar de inculpații B. C. și M. S., iar în noaptea următoare a cărat bunurile sustrase împreună cu inculpatul B. C. și martorul P. G. la marginea orașului pentru a nu fi găsite în locuința sa de către organele de poliție.

Aserțiunile inculpatului M. Iașar nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv cu declarațiile inculpaților B. C. și M. S. care declară fără echivoc că la săvârșirea faptei a participat și inculpatul M. Iașar, cu declarația martorului P. G. care declară că bunurile sustrase au fost aduse în locuința de pe . către cei trei inculpați, precum și cu reconstituirea locului faptei efectuată cu inculpații B. C. și M. S. care au indicat organelor judiciare modalitatea concretă de comitere a faptei.

Ulterior martorul R. P. I. deplasându-se prin zona carierei de piatră a orașului Babadag a găsit mai multe bare din inox, care prezentau urme de ardere, bunuri pe care le-a valorificat ulterior la un centru de achiziționare a deșeurilor de materiale feroase, încasând cu această ocazie suma de 40 lei, situație care este confirmată și de martorul T. I. V., administrator la această societate de profil.

Situația de fapt se probează cu declarațiile persoanei vătămate A.

M., procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, procesul - verbal de reconstituire și planșa fotografică, declarațiile inculpaților B. C. și M. S.,procesele-verbale de confruntare, declarațiile martorilor P. G., R. P. I. și T. I. V..

Fapta inculpaților B. C., M. S. și M. Iașar care în noaptea de 14/15.09.2012 au sustras poarta și patru țevi din inox de la mormântul aparținând persoanei vătămate A. M., situat în Cimitirul Ortodox din Babadag, . Tulcea, cimitir în care au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, bunurile sustrase fiind în valoare totală de 3.000 lei realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat prevăzută de dispozițiile art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic.disp.art.5 alin.l din C.pen.

În sarcina celor trei inculpați va fi reținută circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de trei sau mai multe persoane împreună, prevăzută de art.77 lit.a din C.pen., iar în sarcina inculpatului M. S. va fi reținută circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de către un infractor major împreună cu un minor, prevăzută de art.77 lit.a din C.pen.

În sarcina inculpaților B. C. și M. Iașar vor fi reținute și dispozițiile art.113 și urm.din C.pen. având în vedere că fapta săvârșită de către cei doi inculpați a fost comisă în minorat.

S-a apreciat că cele 3 infracțiuni săvârșite de inculpatul M. S. sunt săvârșite în concurs real omogen, inculpatul nefiind condamnat până în prezent pentru niciuna dintre infracțiunile componente.

În cauză urmează a fi adoptată o soluție de clasare cu privire la infracțiunea de tăinuire prev.de art.270 alin.l din C.pen.cu aplic.disp.art.5 alin.l din C.pen.având în vedere că martorul P. G. care i-a ajutat pe inculpații B. C. și M. Iașar să transporte bunurile sustrase din cimitirul ortodox din orașul Babadag în noaptea de 14/15.09.2012 pentru a fi ascunse pe un teren viran din extravilanul localității nu a cunoscut cu exactitate proveniența acestor bunuri. Faptul că martorul P. G. a declarat că în noaptea de 14/15.09.2012 i-a observat pe cei trei inculpați că au dus mai multe bunuri din inox la locuința din . Babadag nu înseamnă că acesta a cunoscut implicit că aceste bunuri provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. în acest sens în cauză va fi dispusă o soluție de clasare în temeiul art.16 alin.l lit.b din C.proc.pen., respectiv fapta nu a fost comisă cu vinovăția prevăzută de lege.

În cauză va fi adoptată o soluție de clasare cu privire la infracțiunea de profanare de morminte prevăzută de art.383 alin.2 din C.pen.cu aplic.disp.art.5 alin.l din C.pen. (cu corespondent în art.319 din C.pen.din 1969) referitor la faptele comise de către inculpatul M. S. împreună cu B. C. în noaptea de 14/15.06.2011, precum și de către inculpații B. C., M. S. și M. Iașar în noaptea de 14/15.09.2012 în cimitirul ortodox din Babadag. Se va avea în vedere că inculpații nu au acționat cu intenția de a leza sentimentul de respect datorat morților și amintirii acestora, a mormintelor și a împrejmuirilor acestora, ci au acționat cu intenția evidentă de a sustrage bunuri (obiecte de împrejmuire a mormintelor) în scopul însușirii pe nedrept (C.S.J., Secția Penală, decizia nr.907 din 21.02.2003 citată din M. U., D. penal. Partea generală. Partea Specială, Editura C.H. B., București, 2011). în acest se va dispune o soluție de clasare în temeiul art.16 alin.l lit.b din C.proc.pen., respectiv că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.

Situația de fapt expusă se dovedește cu declarațiile persoanelor vătămate A. M., V. I., V. N., F. V., procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice, declarațiile inculpaților B. C., M. S. și M. Iașar,declarațiile martorilor P. G., R. P. I. și T. I. V., procese-verbale de reconstituire și planșe fotografice, proces-verbal de confruntare, rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică.

În ceea ce îl privește pe inculpatul M. S., acesta a avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor, recunoscând și regretând faptele săvârșite.

Inculpatul B. C. a fost trimis în judecată de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea pentru comiterea infr.prev.de art.32 din C.pen.rap.la art.228 alin.l, art.229 alin.3 lit.f din C.pen.și art.332 alin.l din C.pen.cu aplic.art.l 13 și urm.din C.pen., fiindu-i aplicată măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni prin sentința penală nr.8 din 27.01.2015 a Judecătoriei Babadag, pronunțată în dosarul nr._ .

De asemenea față de inculpatul B. C. s-a dispus prin ordonanța nr. 1104/P/2012 din 5.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag punerea în mișcare a acțiunii penale pentru săv.infr.prev.de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic.art.l 13 și urm.și art.5 din C.pen. ,în cauză fiind întocmit raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.212 din 13.03.2013 de către S. Medico-Legal Județean Tulcea prin care s-a concluzionat că a avut discernământ la momentul comiterii faptelor. Raportul de expertiză a fost încheiat având în vedere că la momentul comiterii faptelor inculpatul B. C. nu împlinise vârsta de 16 ani.

Inculpatul M. Iașar a avut o atitudine nesinceră pe parcursul cercetărilor, nerecunoscând infracțiunea de furt calificat reținută în sarcina sa, în cauză a fost întocmit raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.761 din 21.08.2013 de către S. Medico-Legal Județean Tulcea prin care s-a concluzionat că inculpatul M. Iașar a avut discernământ la momentul comiterii faptei. Raportul de expertiză a fost încheiat având în vedere că la momentul comiterii faptelor inculpatul M. Iașar nu împlinise vârsta de 16 ani.

Prin rezoluția procurorului nr.479/P/2011 din data de 22.02.2013 s-a confirmat măsura începerii urmăririi penale cu privire la inculpații B. C. pentru săv. a patru infr.prev.de art.208 alin.l, art.209 jjlin.l lit.a, g, i din C.pen.cu aplic.art.33 lit.a și art.99 și urm.din C.pen.din 1969, M. S. pentru săv. a trei infr.prev.de art.208 alin.l, art.209 alin.l lit.a, g, i din C.pen.cu aplic.art.33 lit.a și art.75 lit.c din C.pen.din 1969 și M. Iașar pentru săv.infr.prev.de art.208 alin.l, art.209 alin.l lit.a, g, i din C.pen.cu aplic.art.99 și urm.din C.pen.din 1969.

Prin ordonanța procurorului nr.486/P/2011 din 22.12.2011 dosarul nr.923/P/2011 a fost reunit la dosarul nr.486/P/2011.

Prin ordonanța procurorului din data de 22.02.2013 dosarele nr.486/P/2011, 860/P/2012, 884/P/2012 au fost conexate la dosarul nr.479/P/2011.

Prin ordonanța procurorului nr.479/P/2011 din data de 10.11.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice după cum urmează:

Față de B. C. din 4 infr.prev.de art.208 alin.l, art.209 alin.l lit.a, g, i C.pen.din 1969 cu aplic.art.33 lit.a și art.99 și urm.din C.pen.din 1969 în 4 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.oen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată A. MargaretaX art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată V. I.), art. 228 alin.l, - art.229 alin.l lit.d si alin.2 lit.b din C.pen. (fapta din perioada 8-11.09.2012, persoană vătămată F. V.) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. cu aplic.disp.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea arL 113 și urm.din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen.;

Față de M. S. din 3 infr.prev.de art.208 alin.l, art.209 alin.l lit.a, g, i din C.pen.cu aplic.art.33 lit.a și art.75 lit.c din C.pen.din 1969 în 3 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată A. M.), art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată V. I.) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea art.38 alin.l din C.pen., art.77 lit.d din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen.;

Față de M. Iașar din infr.prev.de art.208 alin.l, art.209 alin.l lit.a, g, i din C.pen.cu aplic.disp.art.99 și urm.din C.pen.din 1969 în infr.prev.de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic.art.77 lit.a din C.pen., 113 și urm.din C.pen.și art.5 alin.l din C.pen.fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.).

Prin ordonanța procurorului nr. 479/P/2011 din data de 10.11.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiunile arătate anterior. Față de inculpatul B. C. s-a dispus punerea în mișcare doar pentru faptele săvârșite în perioada 8-11.09.2012 și 14/15.09.2012, având în vedere că pentru cele două fapte săvârșite în noaptea de 14/15.06.2011 acesta nu împlinise vârsta de 14 ani pentru a răspunde legal.

Inculpaților B. C., M. S. și M. Iașar le-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din C.proc.pen., întocmindu-se procesele - verbale din 18.12.2014, 21.01.2015 și 27.02.2015.

Persoana vătămată A. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4 500 lei, conform declarației din data de 1.03.2013.

Persoana vătămată V. I. s-a constituit parte civilă în cauză suma de 3000. lei, conform declarației din data de 1.03.2013. Având în vedere că partea civilă V. I. a decedat la data de 8.09.2013, în cauză a fost introdus moștenitorul acesteia, respectiv soția acestuia V. N. care a precizat prin declarația sa din data de 17.10.2013 că se constituie parte civilă cu suma de 3000 lei.

Persoana vătămată F. V. a apreciat valoarea prejudiciului produs prin fapta inculpatului B. C. la suma de 500 lei, însă a precizat că nu se constituie parte civilă în procesul penal (declarația din data de 20.03.2013).

Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrate, precum și că infracțiunile de furt calificat există, au fost săvârșite de inculpații B. C., M. S. și M. Iașar și că aceștia răspund penal, în temeiul art. 327 litt. a din C.proc.pen. și în temeiul art. 327 lit. b și art. 315 al. 1 lit. b rap. la art. 16 al. 1 lit. b din C.proc.pen., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. C. pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.d și alin.2 lit.b din C.pen. (fapta din perioada 8-11.09.2012, persoană vătămată F. V.) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. cu aplic.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea art.113 și urm.din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen., a inculpatului M. S. pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de furt calificat comise în concurs real, prevăzute de art. 228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată A. M.), art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.06.2011, persoană vătămată V. loan) și art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen. cu aplic.art.77 lit.a din C.pen. (fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.) cu aplicarea art.38 alin.l din C.pen., art.77 lit.d din C.pen. și art.5 alin.l din C.pen., a inculpatului M. Iașar pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.b, d din C.pen.cu aplic, art.77 lit.a din C.pen. art.113 și urm.din C.pen.și art.5 alin.l din C.pen.(fapta din noaptea de 14/15.09.2012, persoană vătămată A. M.).

Clasarea cauzei privind infracțiunea de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.l din C.pen.cu aplicarea art.5 alin.l din C.pen., întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăția prevăzută de lege.

Clasarea cauzei privind infracțiunea de profanare de morminte, prevăzută de art.383 alin.l din C.pen.cu aplicarea art.5 alin.l din C.pen., întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăția prevăzută de lege.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 17.04.2015.

Prin încheierea camerei de consiliu din data de 04.06.2015, definitivă la data de 04.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești inculpatul B. C. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței în speță ,infracțiunile prev. de disp.art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.d și alin. 2 lit.b, cod penal (fapta din perioada 08-11.09.2012, persoană vătămată F. V. ) și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.b ,d, cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a cod penal (fapta din 15/15.09.2012, persoană vătămată A. M. ) cu aplicarea art. 113 și următoarele cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal .

Inculpatul M. Iașar atât în cursul urmăririi penale cât și a cercetării judecătorești nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței . În cursul cercetării judecătorești a declarat că în anul 2013 a avut un accident, i-a căzut în cap o placă de ciment și de atunci nu își mai aduce aminte din faptele petrecute anterior acestei date, nu-și aduce aminte că a furat bunuri de la un mormânt din cimitirul ortodox.

Inculpatul M. S. în cursul urmăririi penale a recunoscut și regretat faptele săvârșite, însă în cursul cercetării judecătorești nu a mai recunoscut săvârșirea nici uneia din infracțiunile reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, în speță, infracțiunile prev.de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal (fapta din noaptea de 14/15 iunie 2011, persoană vătămată V. I. ), și prev. de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a cod penal ,(fapta din noaptea de 14/15 septembrie 2012, persoană vătămată A. M. ), cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal, art. 77 lit. d, cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal ,învederând că singurul vinovat este B. C..

În cauză s-a dispus efectuarea unor referate de evaluare întocmite de S. de Probațiune Tulcea, privind pe inculpatul B. C. și inculpatul M. Iașar, care au concluzionat, în cazul inculpatului B. C., că, așa cum s-au conturat tabloul familial al minorului și stilul său de viață până la momentul evaluării, procesul de recuperare socială a inculpatului este, unul destul de complex . Numărul foarte mare al factorilor negativi identificați, alături de toate celelalte informații prezentate în capitolele anterioare, arată incapacitatea tânărului de a-și urmări interesul rămânerii în libertate de a-și schimba conduita în raport de acest obiectiv .

Având în vedere lipsa de seriozitate în asumarea responsabilităților impuse minorului, se consideră că inculpatul B. C. nu este capabil să aprecieze corespunzător beneficiul acordat de instanță de a fi primit o sancțiune în libertate .

În consecință ,se propune o măsură educativă privativă de libertate, apreciind totodată că ar fi în interesul inculpatului ca intervențiile specialiștilor cu care va intra în contact să se centreze pe declanșarea unui proces de conștientizare a gravității și consecințelor conduitei infracționale, creșterea interesului minorului față de procesul de formare școlară și profesională față de alegerea anturajului, modalități dezirabile de petrece a timpului liber ,dezvoltarea unei atitudini corecte față de norme și reguli sociale .

În cazul inculpatului M. Iașar ,s-a concluzionat că, mediul în care a crescut și trăiește inculpatul minor M. Iașar prezintă o . carențe educaționale pe fondul cutumelor etniei din care provine, unele dintre acestea fiind în contrast cu normele morale și sociale, deși ele au ajuns să fie percepute drept o normalitate în comunitatea în care trăiește inculpatul . Prin urmare, tânărul a preluat aceste modele comportamentale și le-a promovat ca atare ajungând în conflict cu legea penală la vârsta de 15 ani .

Inculpatul, susținut de tatăl său, care exercită o puternică influență asupra acestuia, în special din cauza stării precare de sănătate a minorului, nu a recunoscut nimic din comportamentul infracțional pentru care este judecat, în ciuda dovezilor existente la dosar, după cum nu a admis nimic nici din celelalte informații care au legătură cu un comportament îndoielnic ( furturile anterioare de fier vechi, cerșetoria în străinătate ) .

Din această perspectivă, inculpatul ar avea nevoie de un proces de supraveghere și îndrumare pe parcursul căruia să beneficieze de intervenții specializate, exterioare familiei, pentru dezvoltarea unor abilități minime de relaționare cu cei din jur și de însușire a unor norme corespunzătoare de morală și comportament social, care, raportate la situația sa juridică actuală și la tipurile de măsuri educative prevăzute în codul penal, ar putea fi acoperite printr-un program de educație civică.

Însă, situația medicală a inculpatului care este destul de dificilă ( nu se poate deplasa singur, prezintă tulburări grave de echilibru și de vedere și dependență majoră de un însoțitor ), împiedică în mod evident, cel puțin pentru o perioadă de timp, plasarea minorului într-una dintre măsurile educative enumerate de codul penal ( cu atât mai mult cu cât minorul nu poate participa la cursuri școlare sau profesionale și nici la vreun program de reintegrare socială ) .

Inculpatul B. C., fiind audiat în ședința din data de 09.09.2015 a declarat că recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, recunoscând că a sustras de la partea vătămată F. V. jucării de pluș, diverse obiecte, această infracțiune săvârșind-o singur, iar pentru cea de a doua infracțiune pentru care a fost trimis în judecată, cea din data de 14/15.09.2012, a săvârșit-o prin sustragerea unor țevi, o poartă de la mormântul fiicei părții vătămate A. M., din cimitirul ortodox din Babadag, această infracțiune a săvârșit-o cu M. Iașar și M. S..

Partea responsabilă civilmente M. L. fiind audiată în ședința din data de 09.09.2015 a declarat că nu știe dacă fiul său Iașar a săvârșit vreo infracțiune de furt calificat, dar în cursul lunii septembrie 2012, a găsit în beciul casei mai multe fiare, a mers la B. C. și i-a spus mamei sale că a găsit acele fiare și că au fost furate de fiul său, aspect pe care-l cunoștea de la o persoană care dormea la vremea respectivă la el și care l-a văzut pe B. C. că a adus fiarele la ei în beci, persoana care locuia la vremea respectivă la el, numindu-se P. G. din Sabangia .

Se mai arată de M. L. că i-a spus fiului său să ia fiarele să le arunce din beci, iar tatăl inculpatului B. C. a mers la poliție și l-a reclamat pe fiul său, Iașar, ca fiind autorul, revenind asupra declarației și arătând că B. C., tatăl vitreg al inculpatului B. C., la reclamat pe acesta că este autorul furtului de fiare .

Partea responsabilă civilmente arată că nu își explică cum fiul său a ajuns inculpat, știe doar că după ce a ieșit din spital, datorită accidentului pen care l-a avut urmare faptului că i-a căzut o placă în cap, au venit doi polițiști la el acasă, însoțiți de un avocat și i-au luat o declarație fiului său, în absența lui și a soției sale .

Arată partea M. L. că el îi cunoaște pe martorii Pațap G. care a stat la el lucrând ca paznic și pe R. P. I., dar nu îl cunoaște pe T. I. V. .

Fiind întrebat cum se numește tatăl vitreg al inculpatului B. C., M. L. a declarat că acesta se numește N. V. .

Martorul R. P. I. fiind audiat la termenul din 08.10.2015 a declarat că în luna septembrie 2012, în una din zile, nu își mai aduce aminte, mergând spre casă, pe lângă groapa de gunoi a orașului a văzut o grămadă de rumeguș ars, sub care a găsit cinci bare de inox pe care el le-a dus acasă, iar a doua zi le-a vândut la un centru de fier vechi, însă nu știa de proveniența acestor bare, barele fiind arse, iar ulterior a venit un polițist la el acasă și i-a spus că aceste bare au fost furate .

Alt martor audiat T. I. V., a declarat că, în luna octombrie 2012 a venit la centru de fier vechi pe care-l administrează, o persoană care avea 4-5 bare de inox, arse, turtite, care i-a spus că le-a găsit, iar după 2,3 zile au venit organele de poliție și i-au spus că s-au furat niște bare din inox din cimitirul ortodox iar el le-a prezentate pe cele care le primise.

La data de 08.10.2015 ,martorul P. G. ,cu ocazia audierii, a declarat că nu mai menține declarația dată în faza de urmărire penală și arată că în luna septembrie 2012, era paznic la casa pe care și-o construia la vremea respectivă M. L., în timp ce el a fost plecat să îi cumpere de mâncare, la văzut venind pe B. C. și M. S., dinspre cimitirul ortodox și ulterior când a ajuns, s-a reîntors la acea construcție a văzut 3-4 bare de inox și un gard de cimitir, iar a doua zi i-a spus proprietarului M. L. de obiectele respective și acesta a spus să fie luate și duse de la el de acasă.

Arată martorul că bunurile respective le-a cărat el, cu B. C. și M. Iașar, într-o râpă spre fosta Avicola, însă nu știe ce a făcut mai departe B. C. cu acest e obiecte .

Declarația de la pagina 112 dosar urmărire penală, este scrisă de el și pentru că nu își mai aducea aminte, datorită faptului că trecuse ceva timp, a scris în mare c ele întâmplate, însă așa cum s-au întâmplat faptele, le-a spus astăzi în declarația dată în instanță .

Se mai arată de martor că la o săptămână de la cele întâmplate a fost la un centru de fier vechi, unde a venit o persoană care avea în căruță bare de inox și a bănuit că sunt cele pe care le căraseră ei la râpă.

Apărătorul inculpaților minori B. C. și M. Iașar, a solicitat audierea numitului N. V. în calitate de martor, în ședința de judecată din data de 09.09.2015, instanța admițând proba, astfel că, N. V. a fost audiat la termenul de judecată din data de 21.10.2015 când a declarat că îi cunoaște pe cei trei inculpați, iar cu câțiva ani în urmă, nu cunoaște cu exactitate data și anul, el lucra împreună cu B. C. la M. L., îi turnau un gard, seara lua banii de la M. L., iar B. C., i-a cerut niște bani să meargă în oraș ,la vremea respectivă el fiind în concubinaj cu mama inculpatului, i-a dat bani lui B., acesta a plecat în oraș, iar el a plecat acasă, iar în seara respectivă B. nu a venit acasă și a doua zi de dimineață a venit acasă la el M. L. care l-a întrebat unde este B., iar el i-a răspuns că a plecat în oraș și nu a mai revenit acasă.

Arată martorul că M. L. i-a spus că în beciul casei a găsit niște obiecte, bare, garduri de la cimitir și i-a spus că autorul este fiul lui B. C. . Când a venit B. C. la muncă la M. L., l-a întrebat dacă el este cel care a furat acele lucruri găsite în beci și i-a recunoscut că el este autorul, el fiind cel care a anunțat organele de poliției despre acest lucru, reclamându-l pe B. ca fiind autorul furtului, nu l-a reclamat pe M. Iașar, iar el crede că B. C. l-a învinovățit pe nedrept pe M. Iașar că a furat și el bunurile respective, răzbunându-se că l-a reclamat la poliție.

N. V. mai arată că M. L. i-a spus feciorului său Iașar să scoată bunurile respective din beci, iar el, i-a spus lui B. să ia acele lucruri și să le ducă de unde le-a luat .

Arată martorul că așa cum a declarat, el l-a reclamat pe B. C., iar în fața agentului de poliție I., i-a spus lui B. să recunoască ceea ce a făcut, iar la această dată el nu a fost influențat în declarație de către părinții inculpatului M. Iașar.

B. C. nu i-a spus că un alt autor al furtului ar fi și M. S. . Fiarele au fost găsite într-un imobil casă în curs de construcție, care aparținea lui M. L., acesta stătea într-o altă casă cu tatăl său. Fiarele respective au fost scoase din beci de M. Iașar iar B. C. le-a ascuns sub niște rumeguș, iar el nu mai știe ce s-a întâmplat cu acele fiare .

Din evaluarea judiciară a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală și raportat la declarația inculpatului B. C., dată în faza de cercetare judecătorească, când a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, dar și faptul că inculpații M. S. și M. Iașar, sunt autorii infracțiunilor menționate mai sus și reținute în actul de inculpare ,se reține existența faptelor și a vinovăției certe a acestora, vinovăție dovedită cu declarațiile persoanelor vătămate, declarații de martori, procese-verbale de reconstituire, planșe foto, caziere judiciare, alte acte.

Se reține că, inculpatul B. C., a săvârșit infracțiunile prev. de disp.art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.d și alin. 2 lit.b, cod penal (fapta din perioada 08-11.09.2012, persoană vătămată F. V. ) și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.b ,d, cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a cod penal (fapta din 15/15.09.2012, persoană vătămată A. M. ) cu aplicarea art. 113 și următoarele cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal .

Instanța apreciază că, față de acest inculpat se impune aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, în speță, măsura internării într-un centru educativ și cum față de inculpatul B. C. a mai fost luată măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, măsură ce a fost dispusă prin sentința penală nr.102/16.09.2015 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosar nr._ , rămasă definitivă, prin necontestare, în baza art. 115 al. 1 pct. 2 lit.a, cod penal, rap. la art. 124 al. 3 cod penal, va menține măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, ce a fost dispusă prin sentința penală sus menționată, prelungind durata acesteia la 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de disp.art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.d și alin. 2 lit.b, cod penal (fapta din perioada 08-11.09.2012, persoană vătămată F. V. ) și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.b ,d, cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a cod penal (fapta din 15/15.09.2012, persoană vătămată A. M. ) cu aplicarea art. 113 și următoarele cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal .

În ce privește inculpatul minor M. Iașar, față de starea de sănătate a acestuia și ținând cont de gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite și faptul că este infractor primar, urmează a lua față de acesta o măsură educativă neprivativă de libertate, în speță , măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni , pentru săvârșirea infracțiunii prev. de disp.art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.b,d, cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a, cod penal și art. 113 și următoarele cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal ( fapta din noaptea de 14/15.09.2012 persoană vătămată A. M.).

În baza art. 121 al. 1, lit.a și e ,cod penal, pe durata executării măsurii educative, instanța impune inculpatului M. IAȘAR să urmeze un curs de pregătire școlară, sau formare profesională, la datele fixate de S. de Probațiune Tulcea.

Inculpatul M. S. a avut o poziție inconsecventă, în sensul că în faza de urmărire penală a recunoscut săvârșirea celor 2 infracțiuni de furt calificat, ca în faza de cercetare judecătorească să nu mai recunoască săvârșirea nici uneia din cele două infracțiuni, dar instanța apreciază că, exprimă adevărul declarațiile date în faza de urmărire penală, declarații date imediat după,comiterea faptelor .

În baza art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal (fapta din noaptea de 14/15 iunie 2011, persoană vătămată A. M. ), va condamna pe inculpatul M. S., la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal (fapta din noaptea de 14/15 iunie 2011, persoană vătămată V. I. ), va condamna pe același inculpat, la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a cod penal ,(fapta din noaptea de 14/15 septembrie 2012, persoană vătămată A. M. ), cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal, art. 77 lit. d, cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal va condamna pe același inculpat, la 1 an și 6 luni închisoare .

În baza art. 38 al. 1 cod penal – 39 al. 1 lit.b, cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Se va dispune în baza art.91 Cod penal ,suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului M. S., stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, conform art.92 Cod penal.

În conformitate cu disp.art.93 alin.1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 Cod penal va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței .

În baza art.93 alin.3 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile la Primăria Babadag, județul Tulcea, sub supravegherea și în condițiile stabilite de S. de Probațiune Tulcea.

În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și consecințele săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispozițiile art.96 și art.97 Cod penal privind revocarea și respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată.

Deși inițial A. M. și V. I. (decedat între timp ), prin soția sa V. N., s-au constituit părți civile, ulterior în faza de cercetare judecătorească au renunțat la pretenții civile față de toți cei trei inculpați ., motiv pentru care urmează a lua act de aceasta.

În ce privește partea vătămată F. V., în faza de urmărire penală nu s-a constituit parte civilă și nici în faza de cercetare judecătorească, motiv pentru care urmează a lua act de aceasta.

Onorariile avocat oficiu în sumă de 600 lei pentru avocat M. M. (în faza de cercetare judecătorească ) și 600 lei pentru avocat Ș. M. ( în faza de urmărire penală )vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției. În baza art.274 Cod procedură penală urmează a obliga inculpații la câte 300 lei fiecare ,cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 120 cod penal, ia față de inculpatul minor M. IAȘAR, CNP-_ fiul lui L. și A., născut la data de 25.10.1997, în Babadag, județ Tulcea, domiciliat în Babadag, ., județ Tulcea, cetățean român, studii 4 clase ,stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale ,măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de disp.art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.b,d, cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a, cod penal și art. 113 și următoarele cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal ( fapta din noaptea de 14/15.09.2012 persoană vătămată A. M.).

În baza art. 115 al. 1 pct. 2 lit.a, cod penal, rap. la art. 124 al. 3 cod penal, menține măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, față de inculpatul B. C., CNP-_, fiul lui N. și M. – S., născut la data de 04.02.1998, în oraș Babadag, județ Tulcea, domiciliat în Babadag, .. 28, județul Tulcea, cetățean român, fără loc de muncă, necăsătorit, fără ocupație ,dispusă prin sentința penală nr.102/16.09.2015 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosar nr._ , rămasă definitivă, prin necontestare, prelungind durata acesteia la 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de disp.art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.d și alin. 2 lit.b, cod penal (fapta din perioada 08-11.09.2012, persoană vătămată F. V. ) și art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit.b ,d, cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a cod penal (fapta din 15/15.09.2012, persoană vătămată A. M. ) cu aplicarea art. 113 și următoarele cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal .

În baza art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal (fapta din noaptea de 14/15 iunie 2011, persoană vătămată A. M. ), condamnă pe inculpatul M. S. ,CNP-_, fiul lui I. și Zambilica, născut la data de 27.08.1983 în Babadag, județ Tulcea, domiciliat în Babadag, ., județ Tulcea ,cetățean român, studii 7 clase, ,stagiul militar nesatisfăcut ,fără ocupație, fără loc de muncă, necunoscut cu antecedente penale, la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal (fapta din noaptea de 14/15 iunie 2011, persoană vătămată V. I. ), condamnă pe același inculpat, la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a cod penal ,(fapta din noaptea de 14/15 septembrie 2012, persoană vătămată A. M. ), cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal, art. 77 lit. d, cod penal și art. 5 alin. 1 cod penal condamnă pe același inculpat, la 1 an și 6 luni închisoare .

În baza art. 38 al. 1 cod penal – 39 al. 1 lit.b, cod penal, aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului M. S..

În baza art.92 Cod penal stabilește un termen de supraveghere de 3 ani.

În baza art.93 alin.1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței .

În baza art.93 alin.3 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile la Primăria Babadag, județul Tulcea, sub supravegherea și în condițiile stabilite de S. de Probațiune Tulcea.

Ia act că părțile civile A. M., domiciliată în oraș Babadag, ., ., etj. III, apt. 7, județ Tulcea și V. N., domiciliată în oraș Babadag, .. 17, județ Tulcea, au renunțat la pretențiile civile.

Ia act că partea vătămată F. V., domiciliat în oraș Babadag, ., județ Tulcea, nu s-a constituit parte civilă.

Onorariile avocat oficiu în sumă de 600 lei pentru avocat M. M. (în faza de cercetare judecătorească ) și 600 lei pentru avocat Ș. M. ( în faza de urmărire penală )vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției. În baza art.274 Cod procedură penală obligă inculpații la câte 300 lei fiecare ,cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E.-I. Ș.-L., S.-I. M.

Red.jud.E.I.Ș.L.- 27.11.2015

Tehnored. gr. S.I.M.-.27.11.2015/15

..11.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 125/2015....		Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 164/2015. Judecătoria... →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria BABADAG

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria BABADAG