Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
Dosar penal nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.314/2015
Ședința publică din 12.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. - O. O.
Grefier: A. V.
Ministerul public reprezentat de procuror: I. M. C. de la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe condamnatul L. I., aflat în Penitenciarul V., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu av. D. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Interpelat de instanță, condamnatul L. I. arată că pantofii tip adidas care i-au fost trimiși la Penitenciar nu erau ai lui, el avea o pereche de pantofi alb cu negru, marca Puma nr. 41, iar cei care i-au fost aduși erau Reebok nr. 42.
Având în vedere precizările petentului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Min. Public arată că instanța a fost sesizată de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bârlad, în sensul că s-a ivit o nelămurire cu privire la dispoziția restituirii unei perechi de pantofi sport marca Reebok, ridicați de către organele de poliție de la L. I.. Prin Decizia penală nr. 77 a C.A.Iași dată în dosarul nr._ s-a dispus restituirea lucrurilor ce au constituit mijloace materiale de probă. Condamnatul L. I. nu recunoaște această pereche de pantofi ca fiind a sa și refuză să îi primească. Pentru aceste motive, având în vedere că refuzul condamnatului de a primi bunurile nu se încadrează în condițiile impuse de art. 549 alin. 1 lit. c Cod proc. pen., solicită respingerea sesizării formulate.
Av. D. G., pentru condamnat, solicită respingerea sesizării formulate de Biroul Executări Penale.
Condamnatul L. I., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța de judecată constată următoarele:
Prin sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bârlad, înregistrat sub nr._, s-a formulat contestație la executare, în temeiul art. 598 lit. C.proc.pen., împotriva sentinței penale nr. 343/21.08.2014 a Judecătoriei Bârlad, așa cum fost modificată prin Decizia Penală nr. 77/09.02.2015 a Curții de Apel Iași, ivindu-se o nelămurire cu privire la dispoziția restituirii bunurilor prevăzute de art. 255 C.proc.pen.
În motivare, s-a arătat că, la data de 09.02.2015 s-a pronunțat decizia penală nr. 77 a Curții de apel Iași, care a modificat sentința penală nr. 343/21.08.2014 a acestei instanțe în dosarul nr._, privind pe inculpații L. I. și V. L. S., prin care s-a dispus și „restituirea lucrurilor ce au constituit mijloace materiale de probă, după cum urmează:
- către inculpatul V. L. S., o pereche de pantofi sport, tip adidas, de culoare albastru, marca "Reebok", din material textil, cu talpa din material plastic, ridicați de către organele de poliție în baza procesului-verbal din data de 09.02.2014 (fila 66, dosar urmărire penală);
- către inculpatul L. I., o pereche de pantofi sport, tip adidas, de culoare alb cu trei dungi de culoare neagra ondulate pe partea laterală, marca "Puma ", mărimea 42, din material textil, cu talpa din material plastic, ridicați de către organele de poliție în baza procesului-verbal din data de 09.02.2014 (fila 71, dosar urmărire penală). "
La data de 25.08.2015, Biroul executări penale a înaintat perechea de adidași către Penitenciarul V., pentru a proceda la predarea acesteia către inculpatul L. I..
La data de 27 august 2015 Penitenciarul V. a restituit bunul respectiv, cu mențiunea că nu s-a putut aduce la îndeplinire dispoziția instanței, întrucât condamnatul a refuzat primirea, motivând că perechea de pantofi tip adidas ce i s-a prezentat nu-i aparține.
Având în vedere că judecătorul delegat cu supravegherea biroului de executări penale din cadrul Judecătoriei Bârlad nu poate dispune cu privire la aspecte care au fost tranșate definitiv printr-o hotărâre judecătorească, a apreciat acesta că în cauză ne aflăm în situația unei împiedicări cu privire la punerea în executare a deciziei penale mai sus rubricate.
În susținerea celor arătate, au fost atașate înscrisuri, constând în: adresă din partea Penitenciarului V., declarație din partea persoanei condamnate L. I., adresă și procese-verbale ale B.E.P. Jud. Bârlad (filele 3-7 ds.).
În cauză, a fost desemnat apărător din oficiu pentru persoana condamnată L. I., în persoana doamnei av. D. G. (delegație la f. 11 ds.).
Prin grija instanței de judecată, a fost atașată Decizia penală nr. 77/2015 a Curții de Apel Iași (f. 13-21), prin care a fost modificată sentința penală nr. 343/21.08.2014 a Judecătoriei Bârlad.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, prin prisma prevederilor aplicabile, instanța de judecată apreciază sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bârlad ca fiind neîntemeiată, pentru cele ce urmează a fi expuse.
Potrivit disp. art. 579 C.proc.pen., având denumirea marginală - Restituirea lucrurilor și valorificarea celor neridicate,
(1) Când prin hotărârea penală s-a dispus restituirea unor lucruri care se află în păstrarea sau la dispoziția instanței de executare, restituirea se face de către judecătorul delegat cu executarea, prin remiterea acelor lucruri persoanelor în drept. În acest scop, sunt încunoștințate persoanele cărora urmează să li se restituie lucrurile.
(2) Dacă în termen de 6 luni de la primirea încunoștințării persoanele chemate nu se prezintă pentru a le primi, lucrurile trec în proprietatea statului. Judecătorul delegat cu executarea constată aceasta prin încheiere și dispune predarea lucrurilor organelor în drept a le prelua sau valorifica potrivit dispozițiilor legii.
(3) Dacă restituirea lucrurilor nu s-a putut efectua, deoarece nu se cunosc persoanele cărora ar trebui să le fie restituite și nimeni nu le-a reclamat în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii, sunt aplicabile în mod corespunzător dispozițiile alin. (2).
(4) Când restituirea lucrurilor a fost dispusă de către procuror sau de către organul de cercetare penală, acesta procedează potrivit prevederilor alin. (1)-(3).
(5) Când prin hotărârea penală s-a dispus restituirea unor lucruri care se află în păstrarea organelor de cercetare penală, restituirea se face de către acestea, după primirea extrasului de pe hotărârea penală prin care s-a dispus restituirea lucrurilor, procedând potrivit alin. (1).
(6) Dacă în termen de 6 luni de la primirea încunoștințării persoanele chemate nu se prezintă pentru a le primi, lucrurile trec în proprietatea statului. Organul de cercetare constată aceasta prin proces-verbal și procedează potrivit alin. (2). Dispozițiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.
Prindecizia penală nr. 77 din 09.02.2015 a Curții de Apel Iași, definitivă, care a modificat sentința penală nr. 343/21.08.2014 a acestei instanțe în dosarul nr._, privind pe inculpații L. I. și V. L. S., s-au dispus următoarele
„[…] restituirea lucrurilor ce au constituit mijloace materiale de probă, după cum urmează:
- către inculpatul V. L. S., o pereche de pantofi sport, tip adidas, de culoare albastru, marca "Reebok", din material textil, cu talpa din material plastic, ridicați de către organele de poliție în baza procesului-verbal din data de 09.02.2014 (fila 66, dosar urmărire penală);
- către inculpatul L. I., o pereche de pantofi sport, tip adidas, de culoare alb cu trei dungi de culoare neagra ondulate pe partea laterală, marca "Puma ", mărimea 42, din material textil, cu talpa din material plastic, ridicați de către organele de poliție în baza procesului-verbal din data de 09.02.2014 (fila 71, dosar urmărire penală). "
Persoana condamnată L. I. a refuzat primirea bunurilor restituite de mai sus, motivând că perechea de pantofi sport nu îi aparține, așa cum reiese din adresa Penitenciarului V. din data de 27.08.2015, alături de declarația persoanei condamnate (filele 3-4 ds.), poziția acestuia fiind menținută și cu ocazia interpelării la termenul de judecată prezent.
Cu toate acestea, instanța apreciază că nu este incident temeiul de contestație la executare prevăzut la art. 589 lit. c C.proc.pen. Așa cum s-a arătat, art. 579 alin. 3 C.proc.pen., arată că, în măsura în care persoana condamnată către care a fost dispusă măsura restituirii bunurilor, refuză primirea acestora – susținând că nu sunt ale sale și nefiind cunoscute persoanele în drept a le fi restituite, sunt pe deplin aplicabile disp. art. 579 alin. 2 C.proc.pen., judecătorul delegat cu executarea fiind ținut ca, în termen de 6 luni de la momentul încunoștințării persoanei condamnate L. I., să constate trecerea respectivelor bunuri în proprietatea statului.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bârlad și va dispune avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției, către Baroul V., a onorariului apărătorului desemnat din oficiu- av. D. G., în cuantum de 130 lei . În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza disp. art. 598 alin. 1 lit. c C.proc.pen. cu referire la disp. art. 579 alin. 1 și 2 C.proc.pen., respinge ca neîntemeiată sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bârlad.
În baza art. 272 alin. 2 C.proc.pen., dispune avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției, către Baroul V., a onorariului apărătorului desemnat din oficiu- av. D. G., în cuantum de 130 lei .
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. O. A. V.
Tehnored. Jud. I.O.O./02.12.2015
Tehnored./List. Gref. A.V. 02.12.2015/ 4 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
