Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 325/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
SENTINȚA PENALĂ Nr. 325
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. B.
Grefier: C. H.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror V. M..
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul C. S., fiul lui A. și S., născut la 12.09.1969, în M., jud. V., CNP –_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 12 noiembrie 2015, fără citarea părților.
INSTANȚA
La data de 06.07.2015, prin rechizitoriul nr. 1209/P/2015, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad, a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. S., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal nou.
În actul de sesizare al instanței se reține faptul că inculpatul C. S. ar fi condus, la data de 24.09.2010, pe drumul public DJ 2441, pe raza localității Mălușteni, autovehiculul marca Dacia Solenza cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale inculpatul C. S. a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, poziție pe care și-a menținut-o și în cursul judecății, recunoscând săvârșirea faptei și solicitând instanței a proceda la judecarea cauzei doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și le însușește.
Din analiza actelor și probelor existente la dosar, instanța reține următoarele:
În seara zilei de 24.09.2010, în jurul orei 19.50, inculpatul C. S., după ce anterior consumase băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Solenza cu nr. de înmatriculare_ și l-a condus pe DJ 244 I, pe raza satului Mălușteni, ..
La un moment dat, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia Solenza cu nr. de înmatriculare_, inculpatul C. S. a acroșat pe numitul D. I., care s-a angajat în traversarea străzii fără a se asigura.
În urma coliziunii numitul D. I. a suferit traumatisme care au necesitat transportarea acestuia la Spitalul de urgență Bârlad în vederea acordării de îngrijiri medicale, iar apoi la Spitalul Clinic de Urgență Prof Dr. N. O. din lași, unde a decedat.
Conform raportului medico legal de necropsie nr. 1695/25.01.2011 emis
de Institutul de medicină legală Iași, moartea numitului D. I. a fost
violentă, datorată insuficienței cardiorespiratorii acute secundară unui
politraumatism produs în cadrul unui accident rutier, între leziunile de violență și deces existând legătură directă de cauzalitate.
Raportul de expertiză criminalistică nr. 46/05.03.2015 emis de Laboratorul interjudețean de expertize criminalistice Iași a concluzionat că numitul C. S. nu are culpă în producerea accidentului din care a rezultat decesul numitului D. I., vinovăția în acest caz aparținând exclusiv victimei care nu s-a asigurat la traversarea șoselei.
Inculpatul C. S. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind o valoare de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 20.46.
Ulterior inculpatul C. S. a fost prezentat la Spitalul Orășenesc M., unde i s-au recoltat două probe de sânge, la interval de o oră.
Prima probă de sânge i-a fost recoltată la ora 21.35 și a indicat o alcoolemie de 0,85 gr.%o alcool pur în sânge, iar a doua probă, recoltată la ora 22.35 a indicat o alcoolemie de 0,70 gr.%o alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1428 - 1429/28.09.2010 emis de Laboratorul de toxicologie din cadrul Serviciului județean de medicină legală V..
Întrucât probele de sânge au fost recoltate la aprox. 1 h 45 min. de la momentul producerii accidentului, în cauză s-a efectuat și o expertiză privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
Din raportul de expertiză medico-legală nr. 262/R din 08.04.2011 privind calculul retroactiv al alcoolemiei emis de Institutul de medicină legală Iași rezultă faptul că inculpatul C. S. ar fi putut avea, la ora 19.50, o alcoolemie teoretică de 1,10 gr.%o.
Situația de fapt prezentată mai sus a fost reținută de instanță, așa cum ea rezultă din proces-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, rezultatul alcooltestului și rezultatul buletinului de analiză a alcoolemiei nr. 1428 - 1429/28.09.2010, raport de expertiză medico-legală nr. 262/R din 08.04.2011, raport de expertiză criminalistică nr. 46 din 05.03.2015 coroborate cu declarațiile inculpatului.
Potrivit art. 87 alin. 1 din OUG 195/2001 - Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Potrivit art. 336 alin. 1 Cod penal - Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Având în vedere că, în ceea ce privește limitele de pedeapsă, în cazul pedepsei închisorii, există identitate în ambele reglementări, dat fiind că legea penală veche dă posibilitatea aplicării unor circumstanțe atenuante raportat la conduita anterioară și că suspendarea executării pedepsei este mai favorabilă inculpatului, instanța apreciind că legea penală veche este mai favorabilă, va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal nou, în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, art. 5 Cod penal nou.
Față de situația de fapt reținută mai sus și textul de lege arătat, instanța apreciază că a fost dovedită săvârșirea de către inculpat, cu vinovăție, a infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G nr.195/2002, și va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special, astfel cum el rezultă din aplicarea reducerii cu o treime potrivit dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, iar la individualizare instanța urmând a avea în vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră, persoana și conduita făptuitorului.
În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b, Cod penal pe durata executării pedepsei.
Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal – instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, dacă sunt întrunite următoarele condiții:
- pedeapsa aplicată este închisoare de cel mult 3 ani sau amendă.
- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prev. în art. 38 Cod penal.
- se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia.
Constatând că inculpatul C. S. nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 6 luni și apreciind că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins fără executarea acesteia, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și-i va pune în vedere disp. art. 83 Cod penal, stabilindu-i un termen de încercare.
În temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În temeiul art.274 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
1. Schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului C. S., fiul lui A. și S., născut la 12.09.1969, în M., jud. V., CNP –_, din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, art. 5 Cod penal nou.
2. Condamnă pe inculpatul C. S., fiul lui A. și S., născut la 12.09.1969, în M., jud. V., CNP –_, domiciliat în Lupeni, ., ., jud. Hunedoara, la pedeapsa de:
-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art. 74 lit. a și art. 76 Cod penal vechi, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal nou.
În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal vechi, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b, Cod penal vechi pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 81 Cod penal vechi, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și pune în vedere acestuia dispozițiile art.83 Cod penal vechi.
În temeiul art.71 alin. 5 Cod penal vechi, suspendă pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b Cod penal vechi pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
Termen de încercare 2 ani și 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. N. H. C.
Red. B.N.
Tehnored. C.H.
2 ex./20.11.2015
Comunicări 2 ex.: 1 ex. inc. și 1 ex. P./20.11.2015
| ← Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Sentința... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 314/2015.... → |
|---|
