Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 146/2015. Judecătoria BÂRLAD

Judecătoria BÂRLAD - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 146/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

SENTINȚA PENALĂ Nr. 146

Ședința publică de la 26 Mai 2015

Instanța constituită din:

Președinte: N. B.

Grefier: C. H.

Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror T. A. M..

Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul V. C. C., fiul lui M. și M., născut la 10.10.1986, în B., cu domiciliul în ., cu antecedente penale, CNP –_ și inculpatul L. C., fiul lui N. și D., născut la 05.08.1994, în Bârlad, cu domiciliul în ., fără antecedente penale, CNP –_, având ca obiect „furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal nou”, cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința publică din 12 mai 2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, în temeiul art. 391 al. 1 cod procedură penală, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 26 mai 2015, fără citarea părților.

INSTANȚA

La data de 19.11.2014, prin rechizitoriul din dosarul nr. 5581/P/2013, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad, a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților V. C. C. și L. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal nou.

În actul de sesizare al instanței se reține faptul că inculpații V. C. C. și L. C., împreună, în noaptea de 17/18.12.2013, în jurul orei 03.00, ar fi pătruns prin efracție și escaladare în incinta magazinului aparținând S.C. T. A. S.R.L. din ., jud. V., și din interior ar fi sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare.

În cursul urmăririi penale inculpații au avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, poziție pe care și-au menținut-o și în cursul judecății, recunoscând săvârșirea faptelor și solicitând instanței a proceda la judecarea cauzei doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunosc și le însușesc.

Din analiza actelor și probelor existente la dosar, instanța reține următoarele:

În noaptea de 17/18.12.2013, în jurul orei 03.00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul V. C. C. a luat hotărârea de a sustrage bunuri din incinta magazinului aparținând S.C. T. A. S.R.L. din . acest sens s-a deplasat la magazin.

Ajuns la magazin, inculpatul V. C. C. a intrat în interior pe un geam de la baie neasigurat și a încercat să deschidă ușa de acces în magazin, prin forțarea ușii, însă dat fiind faptul că nu a reușit, a părăsit magazinul, ieșind afară, prin escaladarea aceluiași geam pe care pătrunsese.

După ce a ieșit din magazin, inculpatul V. C. C. 1-a sunat pe inculpatul L. C., căruia i-a relatat intenția sa, solicitându-i ajutorul.

La scurt timp inculpatul L. C. a venit la magazinul aparținând S.C. T. A. S.R.L. din .-a întâlnit cu inculpatul V. C. C., după care cei doi au intrat în incinta magazinului pe geamul neasigurat, de la baie.

Aflați în interiorul magazinului, cei doi inculpați - V. C. C. și L. C., au încercat să deschidă ușa de acces, prin forțarea acesteia și întrucât nu au reușit să o deschidă, au spart geamul.

Din incinta magazinului cei doi inculpați V. C. C. si L. C. au sustras mai multe bunuri, respectiv țigări, băuturi alcoolice și produse alimentare, pe care le-au transportat într-o față de masă pe care au luat-o din incinta magazinului, precum și în hanoracele cu care cei doi inculpați erau îmbrăcați.

Având asupra lor bunurile sustrase, doi inculpați V. C. C. și L. C. s-au deplasat spre stația de autobuz din . de a găsi un mijloc de transport pentru a ajunge în mun. Bârlad și a valorifica bunurile sustrase.

Pentru a nu atrage atenția asupra lor, inculpații au ascuns bunurile sustrase în apropierea stației, însă întrucât niciun autoturism nu a oprit și afară începea să se lumineze, inculpatul L. C. 1-a sunat pe fratele său, numitul L. D., pentru a-i transporta la Bârlad.

În jurul orei 08.00 numitul L. D., fratele inculpatului L. C. a ajuns cu autoturismul în stația de autobuz din . doi inculpați V. C. C. și L. C., s-au urcat în autoturism, fără a lua cu ei și bunurile sustrase, întrucât în stația de autobuz se adunaseră mai multe persoane.

Ulterior bunurile sustrase au fost descoperite, la scurt timp, de organele de poliție, acestea fiind restituite gestionarului magazinului.

Partea vătămată S.C. T. A. S.R.L. Bursuci, s-a constituit parte civilă cu suma de 7500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor distruse, în interiorul magazinului, de către inculpați.

Inculpații V. C. C. și L. C. au fost de acord cu pretențiile civile formulate de S.C. T. A. S.R.L. din . class="Style48"> Situația de fapt prezentată mai sus a fost reținută de instanță, așa cum ea rezultă din declarațiile reprezentantului părții vătămate - H. I., proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, proces verbal de reconstituire și planșe foto, declarațiile martorilor G. Săftica, L. D., L. A. I., D. I. M., L. M., proces verbal predare – primire, coroborate cu declarațiile inculpaților V. C. C. și L. C..

Potrivit art. 228 alin. 1 Cod penal nou - Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Potrivit art. 229 alin. 1 lit. b si d Cod penal nou - Furtul săvârșit în timpul nopții ori prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Potrivit art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal nou - Dacă furtul a fost săvârșit prin violare de domiciliu sau sediu profesional pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Potrivit art. 208 alin.1 Cod penal vechi - Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani.

Potrivit art. 299 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal vechi - Furtul săvârșit de două sau mai multe persoane împreună, în timpul nopții și prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani.

În ceea ce privește legea penală mai favorabilă, pentru inculpatul L. C., deși, privite strict din perspectiva limitelor de pedeapsă, în cazul pedepsei închisorii, dispozițiile legii penale noi par a fi mai favorabile decât în cazul legii penale vechi, dat fiind că legea penală veche dă posibilitatea aplicării suspendării executării pedepsei închisorii care este mai favorabilă inculpatului decât instituția amânării aplicării pedepsei din noul cod penal, instanța apreciind că legea penală veche este mai favorabilă, va schimba încadrarea juridică a faptei inculpatului din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal nou, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal vechi, art. 5 Cod penal nou.

În ceea ce privește legea penală mai favorabilă, pentru inculpatul V. C. C., deși, privite strict din perspectiva limitelor de pedeapsa, în cazul pedepsei închisorii, dispozițiile legii penale noi par a fi mai favorabile decât în cazul legii penale vechi, dat fiind că în legea penală veche, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este mai favorabilă, din perspectiva termenului și a obligațiilor impuse inculpatului, decât suspendarea sub supraveghere din noul cod penal, instanța apreciind că legea penală veche este mai favorabilă, va schimba încadrarea juridică a faptei inculpatului din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal nou, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal vechi, art. 5 Cod penal nou.

Față de situația de fapt reținută mai sus, textele de lege arătate și materialul probator administrat, instanța apreciază că a fost dovedită săvârșirea de către inculpați, cu vinovăție, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal vechi, art. 5 Cod penal nou, și va aplica inculpaților câte o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special, astfel cum el rezultă din aplicarea reducerii cu o treime potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal nou, iar la individualizare instanța urmând a avea în vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, antecedentele penale, persoana și conduita făptuitorilor.

În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal vechi, va interzice inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b, Cod penal vechi pe durata executării pedepsei.

Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal vechi – instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, dacă sunt întrunite următoarele condiții:

- pedeapsa aplicata este închisoare de cel mult 3 ani sau amenda.

- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prev. în art. 38 Cod penal.

- se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia.

Constatând că inculpatul L. C. nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu închisoarea mai mare de 6 luni și apreciind că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins fără executarea acesteia, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și-i va pune în vedere disp. art. 83 Cod penal vechi, stabilindu-i un termen de încercare.

În temeiul art.71 alin. 5 Cod penal vechi, va suspenda pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a – teza. II, b Cod penal vechi pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.

Potrivit art. 86¹ alin. 1 Cod penal vechi – Instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții:

- pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani;

- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38;

- se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Constatând că inculpatul V. C. C. nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu închisoarea mai mare de 1 an și apreciind că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpat și că, chiar fără executarea pedepsei, acesta nu va mai săvârși infracțiuni, fiind necesare însă instituirea unor masuri de supraveghere, instanța va suspenda, sub supraveghere, executarea pedepsei aplicate inculpatului V. C. C. și-i va pune în vedere dispozițiile art. 86⁴ Cod penal vechi, stabilindu-i un termen de încercare.

În temeiul art. 86³ Cod penal vechi, pe durata termenului de încercare, instanța va impune inculpatului V. C. C. următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea.

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Constatând că între prejudiciul cauzat părții vătămate S.C. T. A. S.R.L., și fapta reținută în sarcina inculpaților V. C. C. și L. C., există legătură de cauzalitate, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța va admite acțiunea civilă a acesteia și va obliga pe inculpați, în solidar, la plata despăgubirilor civile, astfel cum ele au fost recunoscute de către aceștia.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal vechi, instanța va dispune confiscarea de la inculpați a 2 hanorace.

Constatând că inculpatul V. C. C. a fost reținut în cursul urmăririi penale timp de 24 h, de la data de 06.01.2014, ora 16.00, până la 07.01.2014, ora 16.00, instanța va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii.

În temeiul art.274 Cod procedură penală, va obliga pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauza.

Pentru aceste motive,

În numele legii

HOTĂRĂȘTE:

1. Schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului V. C. C., fiul lui M. și M., născut la 10.10.1986, în B., cu domiciliul în ., cu antecedente penale, CNP –_, astfel:

- din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal nou, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal vechi, art. 5 Cod penal nou.

Condamnă pe inculpatul V. C. C., fiul lui M. și M., născut la 10.10.1986, în B., cu domiciliul în ., cu antecedente penale, CNP –_, la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal vechi, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod pr. Penală, art. 5 Cod penal nou.

În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal vechi, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b, Cod penal vechi pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 86¹ Cod penal vechi, suspendă, sub supraveghere, executarea pedepsei aplicate inculpatului și pune în vedere acestuia dispozițiile art. 86⁴ Cod penal vechi.

Termen de încercare 5 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul V. C. C. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea.

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

In temeiul art.71 alin. 5 Cod penal vechi, suspendă pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b Cod penal vechi, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata măsurii reținerii de 24 h, de la data de 06.01.2014, ora 16.00, până la 07.01.2014, ora 16.00.

2. Schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului L. C., fiul lui N. și D., născut la 05.08.1994, în Bârlad, cu domiciliul în ., fără antecedente penale, CNP –_, astfel:

Condamnă pe inculpatul L. C., fiul lui N. și D., născut la 05.08.1994, în Bârlad, cu domiciliul în ., fără antecedente penale, CNP –_, la pedeapsa de:

În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal vechi, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a – teza. II, b, Cod penal vechi pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 81 Cod penal vechi, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și pune în vedere acestuia dispozițiile art.83 Cod penal vechi.

În temeiul art.71 alin. 5 Cod penal vechi, suspendă pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a – teza. II, b pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.

Termen de încercare 4 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Obligă pe inculpații L. C. și V. C. C., să plătească, în solidar, părții civile S.C.T. - A. 93 S.R.L., suma de 7500 lei, cu titlu de daune materiale.

Dispune confiscarea de la inculpați a 2 hanorace.

În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpați, să plătească, fiecare în parte, suma de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar contravaloarea asistenței juridice din oficiu – 400 lei - acordată inculpaților în cursul judecății, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 26.05.2015.

Președinte, Grefier,

B. NeculaiHuminic C.

Red. B.N.

Tehnored. C.H.

2 ex./05.06.2015

Comunicări 4 ex./05.06.2015

← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 229/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 146/2015. Judecătoria BÂRLAD

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 146/2015. Judecătoria BÂRLAD