Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 17/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Pe rol la ordine fiind pronunțarea cauzei penale privind pe condamnat B. R. M., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP), cauza ale căror dezbateri au avut loc in ședința ,publica din 20 ianuarie 2015, si care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ,încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, si pentru care in temeiul art.391 al 1 cod procedura penala s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 03 februarie 2015 ,fără citarea părților, când în aceeași constituire, deliberând, a dispus următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.
La data de 20.10.2014 cu nr. 5120 s-a înregistrat pe rolul instanței adresa Judecătoriei Târgu M. prin care s-a înaintat, potrivit SP. nr. 1102/13.10.2014, spre competentă soluționare, cererea de reabilitare formulată de petentul B. R. M. și care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Târgu M..
Potrivit cererii sale, înregistrată la Judecătoria Târgu M. în data de 11.04.2014, petentul B. R. M. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună reabilitarea sa judecătorească pentru condamnarea de 5 ani și 4 luni închisoare aplicată prin S.P. nr. 2152 /23.12.2002 în dosarul nr. 1063/2001 al Judec. Târgu M., precum și Decizia penală nr. 350/01.07.2003 a Tribunalului M..
Susține petentul că a executat fracția legală din pedeapsă fiind liberat la data de 05.04.2005 cu un rest de 893 zile rămase de executat.
De la liberare și până la data formulării cererii a locuit în Mun. Bârlad Jud. V. și nu a lucrat.
Apreciază că potrivit art. 166 lit. b Cod penal, termenul de 5 ani s-a împlinit și poate fi reabilitat având în vedere că au trecut cei 5 ani de la dat executării în întregime a pedepsei.
Mai susține petentul că în intervalul de timp prevăzut la art. 166 nu a mai săvârșit o altă infracțiune și a achitat cheltuielile de judecată stabilite prin hotărârile menționate.
Deși instanța inițial investită i-a pus în vedere petentului să-și completeze cererea potrivit art. 530 Cod proc. pen. și să facă dovada achitării cheltuielilor judiciare stabilite prin sentința menționată în cerere precum și a despăgubirilor civile stabilite prin aceasta, petentul nu s-a conformat acestor dispoziții.
După declinarea competenței judecării cererii, la termenul din 25.11.2014, când a fost prezent în instanță, petentul a precizat că solicită să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună reabilitarea sa judecătorească pentru toate condamnările menționate în cazier.
A mai precizat petentul că nu a plătit despăgubirile civile stabilite prin sentințele menționate în cazier și nici cheltuielile judiciare, motivat de faptul că nu are mijloace financiare, singura sursă de venit fiind ajutorul social în sumă de 142 lei.
Analizând actele și lucrările dosarelor: nr. 4286/2014 al Judecătoriei Târgu M. și nr. 5120/2014 al Judecătoriei Bârlad la care s-au atașat în probă și dosarele: nr. 6522/2001 al Tribunalului M. ; nr. 6140/2001 al Tribunalului M. ; nr. 2404/2003 al Tribunalului M. și nr. 40/P/2000 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., instanța reține următoarele.
Prin S.P. nr. 582/23.09.1992 a Judecătoriei Bârlad, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 7 luni închisoare cu aplic. art. 81 Cod penal.
Prin S.P. nr. 520/16.05.1994 a Judec. Bârlad, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare .
Prin S.P. nr. 751/13.06.1995 a Judec. Bârlad, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.
Prin S.P. nr. 751/13.06.1995 a Judec. Bârlad, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.
Prin S.P. nr. 97/04.03.2002 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și b Cod penal.
Prin S.P. nr. 2152/23.12.2002 a Judecătoriei Târgu M., a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare.
Prin S.P. nr. 2869/11.12.2003 a Judecătoriei V., a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și b Cod penal.
Prin Sentințele penale menționate, petentul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în cauză.
Prin S.P. nr. 2152/23.12.2002 a Judecătoriei Târgu M. petentul a fost obligat să plătească în solidar cu ceilalți inculpați cercetați în cauza respectivă către părțile civile din dosar despăgubirile civile solicitate de acestea.
Față de această situație, potrivit 534 alin. 3 Cod proc. pen., prin adresa de la fila 49 dosar, instanța a fixat sumele ce trebuie achitate de către petentul condamnat în vederea reabilitării, comunicându-i se în scris acest lucru.
La termenul din 20.10.2015, petentul a depus adeverința nr. 135/12.01.2015 emisă de Direcția de Asistență Socială din cadrul Primăriei Mun. Bârlad potrivit căreia a făcut dovada că este beneficiarul ajutorului social lunar de 142 lei și a menționat că nu a achitat cheltuielile judiciare stabilite prin Sentințele penale menționate și nu are posibilități financiare de a achita despăgubirile civile despre care a luat cunoștință prin adresa comunicată de instanță.
Potrivit art. 168 Cod penal, cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții: a) nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166 Cod penal și
b) dacă a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Dacă prima condiție este îndeplinită de petentul condamnat cea de a doua nu este îndeplinită.
Art. 534 alin. 1 Cod proc. pen. prevede că dacă condamnatul care a făcut cererea de reabilitare dovedește că nu i-a fost cu putință să achite despăgubirile civile și cheltuielile judiciare, instanța, apreciind împrejurările, poate dispune reabilitarea sau poate să acorde un termen pentru achitarea în întregime sau în parte a sumei datorate.
Petentul a făcut dovada veniturilor sale lunare, care într-adevăr sunt foarte mici, dar nu a solicitat instanței acordarea unui termen ( care potrivit art. 534 alin. 2 nu poate depăși 6 luni) pentru a face dovada achitării unei părți cât de mici a despăgubirilor civile sau a cheltuielilor judiciare.
Constatând neîndeplinită cea de-a doua condiție prev. de art. 168 Cod penal, instanța urmează ca în baza art. 533 alin.1 Cod proc. pen. să respingă cererea pentru reabilitare judecătorească formulată de petentul B. R. – M. .
În temeiul art. 275 Cod proc. pen., va obliga petentul să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 533 Cod proc. pen., respinge cererea pentru reabilitare judecătorească formulată de petentul B. R. – M., născut la data de 25.07.1968 în Mun. Bârlad, Jud. V., cu același domiciliu în ., ., et.2, CNP_.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație la instanța ierarhic superioară, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
4 ex/24.02.2015
G.P. 04 Februarie 2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 134/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 146/2015.... → |
|---|
