Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 117/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 28-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 117/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public reprezentat de procuror T. A. M.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe contestator A. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- contestator - A. I. asistat de avocat R. M. ales/din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este contestație la executare, procedura de citare a fost legal îndeplinită, a sosit la dosar fișa cazier a contestatorului, au fost atașate la dosar copii de pe sentințele penale având ca obiect contestație la executare formulate de același contestator, după care:
Constetatorul A. I. prezent în instanță, și interpelat precizează că inițial când a fost și a răspuns întrebărilor adresate de către Judecătorul de la Penitenciar a, precizat că a formulat ccerere având ca obiect contestație la executare, prin care solicita deducerea perioadei cât a stat reținut în străinătate, dar nu a avut cunoștință că era vorba de o contestație adresată Judecătoriei Bârlad, a crezut că se referea la contestațiile adresate Judecătoriei Onești și V.. Acest fapt la aflat când a fost transferat la Penitenciar V.
Nu mai dorește să se judece deoarece ce a avut de dedus s-a dedus de către Judecătoriile Onești și Tulcea
În prezent se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 3 luni pentru conducere fără permis pedeapsă aplicată de Judecătoria Onești.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad,și acordă cuvântul.
Procurorul de ședință, având cuvântul, precizează că Judecătoria Bârlad nu este competentă în soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul A. I..În cazul de față există competență alternativă între Judecătoria Onești ca instanță de executare și Judecătoria Tulcea ca instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.Pune concluzii de declinare în favoarea Judecătoriei Tulcea
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
Contestatorul A. I., solicită declinarea contestației la Judecătoria Onești
Avocat R. M., apărător din oficiu al contestatorului, având cuvântul precizează că subscrie la cuvântul procurorului.
Este apărător din oficiu, onorariu neachitat . Depune la dosar referat privind plata onorariu apărător din oficiu
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată .
INSTANȚA
La data de 04.03.2015 sub nr. 1156/2015 a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei Barlad cererea formulata de condamnatul A. I., prin care contestă executarea pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 325/2013 a Judecătoriei Onești
În cererea formulată, condamnatul precizează că formulează contestație pe motiv că nu i s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 ore.
Potrivit datelor din dosarul cauzei, numitul A. I., se află în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciar Tulcea
Potrivit art. 598 Cod procedură penală contestația la executare se poate face în următoarele cazuri:
(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Avand in vedere că atât la data formulării cererii cât și în prezent condamnatul se află in detentie în Penitenciarul Tulcea, unde execută o pedeapsă privativă de libertate aplicată de Judecătoria Onești, instanța, în baza art. 50 Cod proc. pen. rap. la art. 598 alin. 2 Cod proc. pen. și art. 597 alin.6 Cod proc. pen.,va declina competenta de soluționare a cererii formulată de condamnatul A. I., deținut în Penitenciar Tulcea în prezent în tranzit în Penitenciarul V., in favoarea Judecatoriei Onești ca instanță de executare.
Potrivit art. 275 Cod proc. pen inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză, în care se include și onorariul pentru asistență juridică din oficiu, sumă ce va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați V., rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 50 Cod proc. pen. rap. la art. 598 alin.2 și art. 597 alin. 6 Cod proc. pen., declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul condamnat A. I. , fiul lui C. și D., născut la data de 16.07.1981, CNP:_ deținut în Penitenciar Tulcea în prezent în tranzit în Penitenciarul V., în favoarea Judecătoriei Onești.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 100 lei va fi plătit Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
6 ex/07.05.2015
G.P. 29 Aprilie 2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 134/2015.... → |
|---|
