Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 317/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 317/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința penală Nr. 317/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier E. Ș.
Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași reprezentat de procuror P. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Ț. E. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 144/P/2015, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. l C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul personal, în stare de arest, asistat de av. S. C. conform delegației avocațiale . nr._.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța ia act că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză.
În baza disp. 374 N.C.p.p. se dă citire actului de sesizare a instanței și i se aduce la cunoștință inculpatului disp. art. 374 al. 4 N.c.p.p.
Inculpatul prin av. S. C., având cuvântul, arată că înțelege să se judece în baza procedurii simplificate în baza probelor administrate la urmărirea penală, în condițiile art. 396 al. 10 NCPP, în sensul că recunoaște săvârșirea infracțiunii așa cum a fost reținută în actul de sesizare.
Instanța, pune în discuție cererea inculpatului de a se judeca în baza disp. art. 396 al. 10 NCPP.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază întemeiată cererea inculpatului de a se judeca în baza procedurii simplificate, apreciind îndeplinite condițiile art. 374 al. 1 C.p.p..
Instanța, apreciind că sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 374 al. 1 NCPP, dispune ca judecata să se facă în baza procedurii simplificate.
La interpelarea instanței, inculpatul arată că, în situația în care va fi găsit vinovat de săvârșirea infracțiunii, este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, expune situația de fapt reținută în actul de sesizare a instanței, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. l C.p. Întrucât din probele administrate rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă prev. de legea penală, în regim de detenție. Totodată în temeiul art. 66 al. 1 lit. g C.p. solicită a i aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 65 al. 1 rap. la art . 66 al. 1 lit. g C.p. să se aplice pedeapsa accesorie de interzicere a exercitării dreptului de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice, de la rămânerea definitivă a sentinței până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza disp. art. 274 N.C.P.P. să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. S. C. pentru inculpat, având cuvântul, solicită a se avea în vedere la individualizarea pedepsei, atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptei avută de inculpat la urmărirea penală și în fața instanței, urmând ca în temeiul art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea disp. art. 396 al. 10 C.p.p. să se stabilească o pedeapsă în limitele prev. de lege pentru infracțiunea săvârșită . În temeiul art. 83 C.p. să dispună amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani prev. de art. 84 C.p. sau în baza art. 61 C.p. să se dispună aplicarea unei amenzii penale. Solicită a se avea în vedere că alcoolemia avută de inculpat este de 1,2 g/l alcool, în sânge și de faptul că acesta se află la primul conflict cu legea penală, nefiind cunoscut cu antecedente, a condus pe o distanță mică de drum, a justificat deplasarea și a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale.
Cu privire la poziția reprezentantului parchetului nu înțelege de ce înainte, în aceleași împrejurări, acesta nu a cerut executarea pedepsei în regim de detenție.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta și, la interpelarea instanței, este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr.
144/P/2014 din 24.06.2015, a fost trimis în judecată inculpatul Ț. E., fiul lui N. și E., născut la data de 09.09.1973, în mun.Călărași, jud. Călărași, domiciliat în mun.Călărași, ., ., jud Călărași, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. l C.p.
Pentru dovedirea situației de fapt, au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces – verbal de constatare a infracțiunii; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 602/A12/397 din data de 29.07.2014 emis de Serviciul de Medicină Legală Călărași; buletin de examinare clinică + cerere de analiză + p.v. de prelevare probe biologice; declarații suspect/inculpat; declarații martor T. I. A. ; adresa nr.3499 din data de 06.02.2015 emisă de Primăria mun. Călărași; raport întocmit de agent de poliție C. C.; cazier judiciar; cazier auto.
La data de 16.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 144/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
La termenul de judecată din 11.11.2015, s-a prezentat în instanță tatăl inculpatului- Ț. N., care a învederat că acesta se află arestat în altă cauză, fiind încarcerat în Penitenciarul Slobozia, jud. Ialomița, urmând a fi adus la Tribunalul Călărași în data de 12.11.2015 pentru menținerea măsurii arestării preventive.
Instanța față de susținerile numitului Ț. N., a dispus amânarea cauzei la data de 12.11.2015.
La termenul din data de 12.11.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul Ț. E. a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare, și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen.
Analizând conform procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța constată următoarele:
În fapt, în data de 23.07.2014, în jurul orelor 02:15, organele de poliție din cadrul Poliției mun. Călărași, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu autospeciala cu numărul de înmatriculare MAI_ din dotarea I.P.J. Călărași, au procedat, prin folosirea semnalelor acustice și luminoase, la oprirea autoturismului marca Volvo, model C70, înmatriculat în Spania cu numărul M_ F, care circula pe . direcția . . anterior a fost oprit la intersecția cu . dreptul Grupului Școlar S. A..
În urma controlului efectuat, organele de poliție au stabilit că la volanul autoturismului se afla numitul Ț. E..
Întrucât emana halenă alcoolică, numitul Ț. E. a fost întrebat dacă a consumat băuturi alcoolice. Inculpatul a declarat verbal organelor de poliție că nu a consumat băuturi alcoolice și că urmează un tratament medical, refuzând totodată să fie testat cu aparatul etilotest. Acesta a solicitat să fie condus la Spitalul Județean de Urgență Călărași pentru recoltarea probelor biologice.
Din procesul verbal de recoltare probe biologice din data de 23.07.2014, rezultă că inculpatului i-a fost recoltată o singură probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemie, întrucât a refuzat recoltarea celei de-a doua probe.
Din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 602/A12/397 din data de 29.07.2014 emis de Serviciul de Medicină Legală Călărași, rezultă că în data de 08.01.2015, la ora 02:30, inculpatul Ț. E. avea o alcoolemie de 1,20 g/l alcool pur în sânge.
Fiind audiat, inculpatul Ț. E. a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței. Din declarațiile inculpatului rezultă că, în noaptea de 22/23.07.2014 în timp ce se afla în mun. Călărași cu autoturismul proprietate personală marca Volvo, înmatriculat în Spania cu numărul M 1351 F, a oprit la un bar situat pe . consumat câteva pahare de vin, urmând ca ulterior să găsească un prieten care să-i conducă mașina acasă. În jurul orelor 0200 a fost contactat telefonic de soția sa care i-a spus să vină urgent acasă deoarece copilul se simte rău. Inculpatul declară că nu a mai realizat pe moment că trebuie să caute pe cineva care să-i conducă mașina, astfel că, s-a urcat la volanul autoturismului și a condus pe traseul ., . când, pe . apropiere de Liceul Agricol, a fost oprit de un echipaj de poliție.
Fiind audiat martorul T. I. A., declară în data de 23.07.2014, în jurul orelor 0215, în timp ce se deplasa pe trotuarul străzii Prel. București din direcția „5 Călărași,, către zona „Orizont, în zona liceului Agricol a observat un echipaj de poliție care oprise pentru control un autoturism condus de o persoană de sex masculin, că s-a oprit să vadă ce se întâmplă și a auzit acesta, despre care a aflat ulterior că se numește Ț. E., a relatat organelor de poliție că nu are la el documentele de identitate, că nu a consumat băuturi alcoolice și că urmează un tratament medical. Martorul mai arată că, inculpatul a recunoscut ulterior în fața polițiștilor că a consumat băuturi alcoolice, însă a refuză să fie testat cu aparatul etilotest și a solicitat să fie condus la spital pentru a i se recolta probe biologice de sânge.
Cu ocazia audierilor din cursul urmăririi penale și din fața instanței, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței.
II. În drept, fapta inculpatului Ț. E. care, la data de 23.07.2014, a condus autoturismul marca Volvo, model C70, înmatriculat în Spania cu numărul M_ F, pe drumurile publice din mun. Călărași, având o alcoolemie de 1.20 g %0 alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută de art.336 alin.1 NCP.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul - marca Volvo, model C70, înmatriculat în Spania cu numărul M_ F pe drumurile publice din mun. Călărași – conform adresei nr.3499 din data de 06.02.2015 emisă de Primăria mun. Călărași din care rezultă că la data de 23.07.2014 străzile . Prel. București au fost deschise circulației rutiere.
La momentul prelevării mostrei biologice, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,20 g/l alcool pur în sânge, calculată prin analiză toxicologică pe baza probei biologice prelevate, așa cum reiese din Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie, nr. 602/A12/397 din data de 29.07.2014 eliberat de Serviciul de Medicină Legală Călărași.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic și facilitează conduita nepreventivă . Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă în modalitatea prevăzută de art.16 alin.3 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei.
III. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, dar și limitele de pedeapsă fixate în art. 336 alin.1 C.pen, reduse cu o treime conform art.396, alin.10 C.pr.pen. în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul amenzii.
Sub acest aspect, instanța va reține că inculpatul a condus autoturismul pe timp de noapte pe una din străzile principale ale mun. Călărași și că valoarea alcoolemiei este apropiată de valoarea medie, 1,2 g0/00 (sub 1,5 g0/00) și totodată apropiată de limita prevăzută de lege.
În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta este absolvent de studii gimnaziale, este căsătorit, fără ocupație și nu are antecedente penale.
În cauză instanța constată că nu este incidentă nicio circumstanță atenuantă din cele prevăzute de art. 75 C.pen. Mai mult decât atât, deși a invocat faptul că a comis infracțiunea deoarece a fost chemat acasă de soția sa pentru că starea de sănătate a copilului său minor impunea acest lucru, nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Față de aceste criterii, aplicând dispozițiile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, este necesară aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare, nefiind posibilă aplicarea unei amenzi față de faptul că inculpatul nu are nici o ocupație, deci nici posibilitatea de a achita din surse proprii.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aceasta nu poate fi decât în regim de detenție deoarece: deși inculpatul și-a exprimat acordul pentru prestarea unei munci în folosul comunității, acest lucru este practic imposibil în prezent, fiind arestat în altă cauză, amânarea executării pedepsei nu poate fi dispusă, neputând fi îndeplinite la acest moment măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de art. 85 alin. 1 C. penal, și nici suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, neputând fi îndeplinite la acest moment măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de art. 93 alin. 1 C. penal .
Față de modalitatea de executare a pedepsei închisorii, respectiv în regim de detenție, în temeiul art. 65 alin. 1 N.C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) N.C.pen., instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării acesteia, în sensul disp. art. 65 alin. 3 N.C.pen.
În temeiul art. 67 alin. 1 N.C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) N.C.pen., instanța va aplica inculpatului, de asemenea, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale, apreciind că această măsură este necesară pentru reeducarea sa completă, reprezentând o restrângere a drepturilor proporțională cu pericolul social al infracțiunii săvârșite, în sensul disp. art. 68 alin. 1 lit. c) N.C.pen.
Cu privire la cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, de aplicare a pedepsei complementare de interzicere a dreptului de a conduce autovehicule prevăzut de art. 66 alin. 1 lit.i N C.p., instanța urmează a o respinge, față de faptul că pedeapsa închisorii aplicată inculpatului precum și modalitatea de executare a acesteia, sunt suficiente pentru a se produce reeducarea completă a inculpatului, în mod cert excluzând potențiale repetări a unor fapte de aceeași natură
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 260 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 C.p. și aplicarea art. 396 alin. 10 N.Cp.p. condamnă pe inculpatul Ț. E., fiul lui N. și E., născut la data de 09.09.1973 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP_ domiciliat în mun. Călărași, ., ., jud. Călărași, cetățenie română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, la o pedeapsă de 8 luni închisoare ce se va executa în regim de detenție.
Ia act că inculpatul este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 67 alin. 1 N.C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) N.C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale, în sensul disp. art. 68 alin. 1 lit. c) N.C.pen.
Respinge cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași de aplicare a pedepsei complementare de interzicere a dreptului de a conduce autovehicule prevăzut de art. 66 alin. 1 lit.i N C.p.
În temeiul art. 65 alin. 1 N.C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) N.C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale, în sensul disp. art. 65 alin. 3 N.C.pen.
În baza art. 274 alin. 1 N.C.p. obligă inculpatul la plata sumei de 260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședința publică azi 12.11.2015
Președinte, Grefier,
Jud. C. C. S. Ș. E.
Red. CCS
Dact. S.E.
6 ex/20.11.2015
| ← Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
