Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 297/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 297
Ședința publică din data de 04.11. 2015
JUDECĂTOR – O. V.
GREFIER: V. G.
Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași reprezentat de
procuror - I. B. P. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul A. I. trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 554/P/2015 din data de 17.08.2015 pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 alin.1 și art. 335 alin.1 C.p. cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. .
La apelul nominal s-a prezentat inculpatul asistat de av. M. L. substituind av. oficiu C. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului în conformitate cu disp. art.372 C.p.p., acesta prezentând pentru identificare C.I. . nr._ CNP_.
Instanța dă pe scurt citire actului de sesizare, după care în conformitate cu art.374 C.p.p., aduce la cunoștința inculpatului învinuirea ce i se aduce și îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a avea ales, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești atunci când socotește necesar.
Instanța aduce la cunoștință inculpatului că are posibilitatea de a beneficia de reducerea cu o treime (închisoare), o pătrime (amendă), a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiune în cazul în care va fi găsit vinovat, conform art.396 alin.10 C.p.p., dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și solicită ca judecată să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală.
Inculpatul, având cuvântul, arată că recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și solicită să se judece în baza probelor administrate la urmărirea penală.
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosar.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului cu privire la judecarea cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art.375 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului și inculpatul, având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile legale.
Instanța admite cererea formulată de inculpat, judecata urmând a se desfășura potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii reglementată de art.375 C.p.p..
Inculpatul depune înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, este de acord cu înscrisurile în circumstanțiere depuse de inculpat.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește schimbarea încadrării juridică a faptei reținute din infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.1 C.p.. în infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p. și totodată acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului și av. M. L. pentru inculpat, având pe rând cuvântul, schimbarea încadrării juridică a faptei reținute din infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.1 C.p.. în infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p..
Pe fond, reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că inculpatul este trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 554/P/2015 din data de 17.08.2015 și față de probatoriul administrat în cauză, ce demonstrează că faptele reținute în sarcina inculpatului sunt dovedite, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin.1 și a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 N.C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.2 C.p. .În temeiul art. 66 alin.1 lit.g C.p. solicită interzicerea inculpatului ca pedeapsă complementară a exercitării dreptului de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 2 ani, și aplicarea disp. art. 91 C.p. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.
În baza art. 274 al.2 Noul Cod de procedură penală urmează a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. M. L. pentru inculpat, având cuvântul, întrucât situația de fapt este cea reținută în actul de sesizare al instanței, deși inculpatul a recunoscut fapta, solicită a se avea în vedere la individualizarea pedepsei, circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea avută pe parcursul urmăririi penale, vârsta, starea de sănătate și faptul că se află la primul conflict cu legea penală, considerente în raport de care solicită în principal aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de lege cu aplic. disp. art. 396 alin.10 C.p.p., iar ca modalitate de executare amânarea aplicării pedepsei conform disp. art. 83 și urm. C.p. cu aplic. art. 85 C.p.. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat .
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și precizează că este de acord cu să efectueze muncă în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 554/P/2015 din data de 17.08.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 20.08.2015 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A. I., fiul lui V. și A., născut la data de 03.12.1962, în ., cu domiciliul în ., cetățean român, studii liceale, institutor, fără antecedente penale, CNP:_, cercetat pentru săvârșirea trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 alin.1 și art. 335 alin.1 C.p. cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că: „ la data de 22.02.2015, în jurul orei 16:00, inculpatul A. I. a fost depistat de organele de poliție în timp ce conducea pe DJ 304, sensul de mers Făurei - Ulmu, cu autoturismul marca Dacia Break 1310 neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere.
La data de 22.02.2015, în jurul orei 16:00, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Dacia Break 1310, care se deplasa pe DJ 304 pe sensul de mers Făurei-Ulmu și la volanul căruia se afla inculpatul A. I. Fiindu-i solicitat permisul de conducere, inculpatul A. I. a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, iar autoturismul nu este înmatriculat.
Din adresele nr._ și_ din 03.03.2015 emise de S.P.C.R.P.C.Î.V. Călărași rezultă că autoturismul condus de inculpatul A. I. nu este înmatriculat, iar inculpatul nu posedă permis de conducere.
Din adresa nr. 3789 din 16.03.2015 emisă de Consiliul Județean Călărași rezultă că DJ 304 este drum public, deschis circulației rutiere.
Fiind audiat cu privire la faptele reținute în sarcina sa, inculpatul A. I. a recunoscut săvârșirea acestora, descriind în mod amănunțit modalitatea de comitere.
Astfel, inculpatul A. I. a declarat că în data de 22.02.2015, în jurul orei 16:00, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 și a plecat spre satul Făurei, pentru a cumpăra alimente, parcurgând o distanță de circa 3 km pe drumurile publice. La întoarcere, în timp ce conducea autoturismul pe DJ 304, în apropierea satului Ulmu, a fost oprit de către organele de poliție, ocazie cu care a declarat că nu are niciun act asupra sa, mașina este radiată din circulație și nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
Situația de fapt expusă mai sus este confirmată și de depozițiile martorilor A. V. și B. V..
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare, declarații martori, declarație inculpat, adresele nr._ și_ din 03.03.2015 emise de S.P.C.R.P.C.Î.V. Călărași, adresa nr. 3789/16.03.2015 a Consiliului Județean Călărași”.
Judecata s-a desfășurat potrivit procedurii recunoașterii învinuirii prev. de art.375 C.p.p..
Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală instanța reține următoarele:
Inculpatul a condus pe DJ 304, sensul de mers Făurei - Ulmu, cu autoturismul marca Dacia Break 1310 neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță, rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: proces-verbal de constatare (fila 13 d.u.p.); declarații inculpat/suspect (filele 16-19 d.u.p. și filele 22 - 25.); declarații: martori A. V. (filele 38- 41), B. V. (filele 43-46), adresele nr._ și nr._ emise la data de 03.03.2015 de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Călărași (filele 34 – 36), adresa nr.3798/16.03.2015 emisă de Consiliul Județean Călărași – Direcția Tehnică – Serviciul Infrastructură (fila 37 d.u.p.).
Prin urmare, din analiza materialului probator administrat în faza de urmărire penală coroborat cu declarația acestuia dată în faza de judecată (fila 29), instanța constată că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpatul A. I..
În ceea ce privește schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriul nr.554/P/2015 emis de parchetul de pe lângă Judecătoria Călărași în data de 17.08.2015, instanța reține următoarele:
Art.38 C.p. prevede că:” (1) Există concurs real de infracțiuni când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, prin acțiuni sau inacțiuni distincte, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele. Există concurs real de infracțiuni și atunci când una dintre infracțiuni a fost comisă pentru săvârșirea sau ascunderea altei infracțiuni. (2) Există concurs formal de infracțiuni când o acțiune sau o inacțiune săvârșită de o persoană, din cauza împrejurărilor în care a avut loc sau a urmărilor pe care le-a produs, realizează conținutul mai multor infracțiuni.
În cauză prin aceeași acțiune de conducere a autoturismului marca Dacia Break 1310 neînmatriculat s-a realizat conținutul infracțiunii de conducerea unui a vehicul neînmatriculat prev. de art.334 alin.1 C.p. și al infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.p..
Prin urmare, pentru considerentele expuse, instanța va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului A. I. din infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.1 C.p.. în infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p..
Sub aspect elementului material al laturii obiective, instanța reține următoarele:
1. Potrivit art. 334 alin.1 C.p.” Punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat potrivit legii, se pedepsește cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendă”.
a. Pe latură obiectivă, elementul material constă în conducerea unui autovehicul neînmatriculat pe drumurile publice, respectiv a autoturismului marca Dacia Break 1310, pe DJ 304, sensul de mers Făurei – Ulmu.
b. Întrucât infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, este o infracțiune de pericol, urmarea imediată constă în starea de pericol creată pentru viața și integritatea corporală a persoanelor participante la traficul rutier și a bunurilor acestora chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate în mod efectiv.
c. Raportul de cauzalitate este comun infracțiunilor de pericol și rezultă din însăși săvârșirea faptei, nefiind necesară existența unui rezultat concret, fiind suficientă acțiunea inculpatului de conducere pe drumul public a unui autovehicul neînmatriculat.
d. Pe latură subiectivă, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă întrucât inculpatul, a prevăzut și urmărit rezultatul socialmente periculos.
2. Potrivit art. 335 alin.1 C.p.” Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani”.
a. Pe latură obiectivă, elementul material constă în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice, respectiv a autoturismului marca Dacia Break 1310, pe DJ 304, sensul de mers Făurei – Ulmu.
b. Întrucât infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, este o infracțiune de pericol, urmarea imediată constă în starea de pericol creată pentru viața și integritatea corporală a persoanelor participante la traficul rutier și a bunurilor acestora chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate în mod efectiv.
c. Raportul de cauzalitate este comun infracțiunilor de pericol și rezultă din însăși săvârșirea faptei, nefiind necesară existența unui rezultat concret, fiind suficientă acțiunea inculpatului de conducere pe drumul public a unui autovehicul fără a avea permis de conducere.
d. Pe latură subiectivă, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă întrucât inculpatul, a prevăzut și urmărit rezultatul socialmente periculos.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere disp. art. 396 alin.10 C.p.p. și disp. art.74 C.p. și anume: gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat; persoana și conduita inculpatului – acesta este în vârstă de 52 ani, fără antecedente penale, raportat la prezenta cauză și-a asumat responsabilitatea pentru fapta sa.
Având în vedere cele menționate anterior, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art.334 alin.1 C.p.. și o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.p..
În baza art.39 alin.1 lit. b C.p. și art.38 alin.2 C.p., va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni, urmând să execute pedeapsa de 1 an și o lună închisoare.
Cât privește modalitate de executare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. instanța apreciază că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea acestuia să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și o lună închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta ;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea ;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 C.p. inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la spațiile verzi din . școala din cadrul comunei Ulmu.
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Se va comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art.96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Referitor la cheltuielile de judecată:
Potrivit art.274 alin.1 CPP. „În caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.
Prin urmare, în temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 215 lei reprezintă cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. coroborat cu art.270 C.p.p., plata onorariului avocatului din oficiu C. C. conform delegației nr.1794/2015 și delegației nr.1816/04.11.2015 în cuantum total de 520 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.386 C.p.p., schimbă încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului A. I. din infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.1 C.p.. în infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.p. și infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.38 alin.2 C.p..
În baza art. 334 alin.1 C.p. cu aplic.art.375 C.p.p. rap.la art.396 alin.10 C.p.p.. condamnă inculpatul A. I. (fiul lui V. și A., născut la data de 03.12.1962, în ., cu domiciliul în ., cetățean român, studii liceale, institutor, fără antecedente penale, CNP:_), la pedeapsa închisorii de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.
În baza art. 335 alin.1 C.p. cu aplic.art.375 C.p.p. rap.la art.396 alin.10 C.p.p.. condamnă inculpatul A. I. (fiul lui V. și A., născut la data de 03.12.1962, în ., cu domiciliul în ., cetățean român, studii liceale, institutor, fără antecedente penale, CNP:_), la pedeapsa închisorii de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art.39 alin.1 lit. b C.p. și art.38 alin.2 C.p., aplică pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și o lună închisoare.
În baza art.91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și o lună închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta ;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea ;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la spațiile verzi din . școala din cadrul comunei Ulmu.
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Se va comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art.96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. coroborat cu art.270 C.p.p., plata onorariului avocatului din oficiu C. C. conform delegației nr.1794/2015 și delegației nr.1816/04.11.2015 în cuantum total de 520 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei, potrivit art.410 alin.1 C.p.p.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
RED. O.V.
Tenored V.G.
Ex.4/ 02.12.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Alte cereri privind executarea. Sentința nr. 2/2015.... → |
|---|
