Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Judecătoria CĂLĂRAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 190/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-06-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

SENTINȚA PENALĂ Nr.190

Ședința publică de la 24 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O. I.

Grefier L. I. S.

Ministerul public-P. de pe lângă Judecătoria Călărași-reprezentat prin procuror C. D..

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul R. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 2822/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.336 alin.1.C.penal

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul, asistat de av. D. A. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015.

S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, după care:

Instanța, conform art. 372 C procedură penală procedează la verificarea identității inculpatului, după care potrivit prevederilor art.374 alin.1 C procedură penală se dă citire actului de sesizare a instanței, inculpatului fiindu-i totodată aduse la cunoștință drepturile prevăzute de art.374 alin.2 și 4 și 396 alin.10 C. procedură penală.

Av. D. A. pentru inculpat, având cuvântul, precizează că acesta înțelege să fie de acord cu actul de sesizare, recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală, nu are nicio obiecție asupra acestora și dorește să continue judecata conform procedurii recunoașterii învinuirii așa cum este prev. de art.374, 375, 396 alin.10 C. pr. penală.

Instanța, ia act că inculpatul solicită ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.

Conform art.375 C .pr. penală se procedează la audierea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în proces verbal atașat la dosarul cauzei.

Instanța, cu privire la cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii de recunoaștere, acordă cuvântul părților.

Reprezentantul parchetului solicită a se admite cererea pentru judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.

Instanța, constatând că sunt întrunite condițiile pentru a se proceda la judecarea cauzei potrivit procedurii reglementate de art.375 C. procedură penală urmează a admite inculpatului de a se judeca potrivit procedurii de recunoaștere a învinuirii.

Av. D. A. pentru inculpat, solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere și depune la dosar înscrisuri în acest sens. Precizează că nu mai are alte probe de administrat decât înscrisurile de la dosar și cele depuse la acest termen .

Reprezentantul Parchetului având cuvântul nu se opune probei solicitate de inculpat.

Instanța, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de inculpat și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, arată că din probele administrate în cauză inculpatul R. N., se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului faptă prev. de art.336 alin.1 N. C. p.

Având în vedere circumstanțele reale și personale în care s-a comis fapta solicită ca modalitate de executare a pedepsei condamnarea inculpatului la pedeapsa prevăzută de lege pentru această faptă, iar ca modalitate de executare suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu referire la art.396 al.10 C. procedură penală.

În temeiul art.274 al.1 C. procedură penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

Av. D. A. pentru inculpat, având cuvântul, arată că acesta se

face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa și solicită a se dispune condamnarea acestuia la pedeapsa prevăzută de lege. La individualizarea pedepsei și stabilirea modului de executare solicită să se aibă în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că acesta a circulat pe o distanță scurtă, traficul fiind la acel moment deosebit de redus și că infracțiunea săvârșită este totuși una de pericol, pericol care solicită a fi analizat.

A se avea în vedere și persoana inculpatului care este o persoană decentă, fără antecedente penale, care muncește, fiind administrator la o societate, iar aplicarea unei sancțiuni deosebit de grave nu se justifică.

Apreciază că se impune amânarea executării pedepsei întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune această măsură și prin prisma măsurii complementare care urmează a fi dispusă de către instanță.

Precizează că a trecut un an de la săvârșirea infracțiunii, iar inculpatul se află în imposibilitatea de a conduce, permisul de conducere fiind reținut, iar măsura complementară a anulării dreptului de a conduce ar atrage asupra sa încă o perioadă fără a conduce. Solicită amânarea executării pedepsei cu reducerea limitelor de pedeapsă.

Inculpatul, având un ultim cuvânt, regretă fapta comisă.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 2822/P/2014 din data de 21.04.2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul R. N., fiul lui M. și G., născut la 10.06.1955, în Municipiul Călărași, jud. Călărași, CNP-_, cetățenie română, studii superioare, de profesie inginer constructor la PFA R. N., domiciliat în mun. Călărași, ..73, jud. Călărași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 C. penal.

În fapt, s-a reținut că în data de 31.08.2014, inculpatul R. N. a condus pe mai multe străzi din mun. Călărași, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 0,80 mg./l în aerul expirat.

Pentru a se reține această situație de fapt s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, declarație inculpat, declarație martor R. E. L., buletin de analiză toxicologică –alcoolemie, cerere de analiză, buletin de examinare clinică, fișă de cazier judiciar.

Cu ocazia cercetării judecătorești inculpatul învederat că recunoaște fapta de care este acuzat și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii reglementate de art.375 C. procedură penală

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii din dosarul de urmărire penală f.13,coroborat cu declarația inculpatului f.19-21 și a martorului R. E. L. f.26-28 și rezultatul testării alcooltest f.16,, în data de 31.08.2014, în jurul orei 04.00, organele de poliție au oprit în trafic autoturismul marca Misubishi Lacer cu numărul de înmatriculare_ al cărui conducător era inculpatul R. N. ce prezenta halenă alcoolică în respirație fapt pentru care a fost supus testării cu aparatul alcooltest.

Întrucât acesta indica valoarea de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat a fost condus la SML Călărași în vederea prelevării de probe biologice stabilindu-se prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.713/A12/477 din 02.09.2014 că acesta conducea autoturismul deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,30 gr.%o la ora 04,17.

În drept, instanța reține că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.art.336 alin.1 C. penal.

Astfel, elementul material al laturii obiective al faptei constă în conducerea autoturismului de către inculpat pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr.%o, urmarea imediată constând în starea de pericol creată de inculpat pentru siguranța circulației rutiere și a pietonilor, legătura de cauzalitate rezultând din însăși materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în forma intenției directe astfel cum aceasta este reglementată de art.19 alin. 1 pct.1V C penal, acesta prevăzând și acceptând rezultatul faptei sale.

La stabilirea tipului de pedeapsă aplicabile în cauză și la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevăzute de art. 72 C. penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului și de faptul că inculpatul a înțeles să se judece potrivit procedurii recunoașterii învinuirii reglementate de art.375 C procedură penală.

În concret, avându-se în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, acesta fiind la prima abatere, de faptul că în concret fapta nu a produs rezultate socialmente periculoase, că a colaborat cu organele de cercetare penală după săvârșirea faptei, că este o persoană ce își câștigă existența în mod cinstit, și a recunoscut săvârșirea faptei, instanța apreciază că scopul preventiv și punitiv al pedepsei se poate realiza prin aplicarea acestuia a unei pedepse cu închisoarea, această pedeapsă fiind de natură a atrage atenția inculpatului să nu mai comită pe viitor astfel de fapte.

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului și de prevederile art.396 alin.10 C. procedură penală instanța va aplica inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare.

Astfel, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere astfel cum sunt ele reglementate de art.91 C. penal, ( pedeapsa aplicată este sub 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior și și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității) raportat și la persoana inculpatului și conduita avută de acesta anterior, instanța apreciază că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin neaplicarea imediată a pedepsei în condițiile supravegherii conduitei sale pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

Potrivit prevederilor art.93 C. penal pe durata termenului de supraveghere va institui inculpatului următoarele măsuri de supraveghere .

-să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

-să primească vizitele consiliului de probațiune desemnat cu

supravegherea sa.

-să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare ce

depășește 5 zile, precum și întoarcerea.

-să comunice schimbarea locului de muncă și informații sau documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

De asemenea, potrivit art.93 alin 2 litera . b C. penal va obligă inculpatul

ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

De asemenea în conformitate cu prevederile art.93 alin.3C penal pe durata termenului de încercare va obliga condamnatul să presteze o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei mun. Călărași.

Conform art.404 alin.2 C. procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C. penal respectiv revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și punerea în aplicare și executare a pedepsei aplicate în cazul în care cu rea-credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse.

În baza art.274 alin.1 C. procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.396 alin.2 C. procedură penală raportat la art.336 alin.1 C. penal cu aplicarea art. 396 alin.10 C procedură penală condamnă pe inculpatul R. N., fiul lui M. și G., născut la 10.06.1955, în Municipiul Călărași, jud. Călărași, CNP-_, cetățenie română, studii superioare, de profesie inginer constructor la PFA R. N., domiciliat în mun. Călărași, ..73, jud. Călărași, fără antecedente penale la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală admisă de lege.

Conform art. 91 C Penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a sentinței conform art.92 alin. 1 și 2 C penal.

În baza art. 93 al.1 NCP inculpatul va respecta pe durata termenului de supraveghere următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă și informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile comunitare.

În baza art.93 al.3 C penal inculpatul va presta pe parcursul termenului de supraveghere muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Călărași.

Conform art. 404 alin.2 C. procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care cu rea-credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse.

În baza art.274 alin.1 C. procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept la apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică, azi, 24.06.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

JUD.I. O. S. L.

Red.I.O.

Dact.S.L

Ex.4/26.06.2015

Dosar_

Hot.

24.06.2015