Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 120/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 120/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Ministerul public –P. de pe lângă Judecătoria Călărași - reprezentat prin procuror C. D.
Pe rol fiind soluționarea dosarul penal nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași privind pe inculpata T. M. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208 alin.1 și 2 VCP cu aplicarea art.41 alin.2 V.C. penal . cu aplicarea art.5 N. C.penal și art.92 alin.2 din Lg.123/2012 cu aplicarea art.41 alin.2 V.C. penal cu aplicarea art.5 N.C.P. ambele cu aplicarea art.33 lit. a V.C. penal.
La apelul nominal făcut s-a prezentat inculpata, asistată din oficiu de Av. N. L., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.293/2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, conform art. 372 C procedură penală procedează la verificarea identității inculpatei, după care potrivit prevederilor art.374 alin.1 C procedură penală se dă citire actului de sesizare a instanței, inculpatului fiindu-i totodată aduse la cunoștință drepturile prevăzute de art.374 alin.2 și 4 și 396 alin.10 C. procedură penală.
Av. N. L. pentru inculpată, arată că acesta recunoaște fapta pentru care a fost trimisă în judecată așa cum a fost reținută în rechizitoriu și solicită judecarea cauzei conform procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției.
Cu privire la prejudiciu solicitat de partea civilă arată inculpata urmează a-l achita când va avea bani.
Conform art.375 C. pr. penală se procedează la audierea inculpatei, declarația dată fiind consemnată în proces verbal atașat la dosarul cauzei.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul pe cererea de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii apreciază că sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru aceasta.
Instanța, având în vedere poziția inculpaților apreciază că sunt întrunite condițiile pentru a se proceda la judecarea cauzei potrivit procedurii reglementate de art.375 C. procedură penală urmează a admite inculpaților de a se judeca potrivit procedurii de recunoaștere a învinuirii.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, arată că din probele administrate în cauză inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de furt și de folosirea de instalații electrice clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare.
Solicită condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei conform vechiului cod penal raportat la art.396 ind.10 C. pr. penală privind recunoașterea vinovăției și reducerea cu o treime a pedepsei.
Cu privire la prejudiciu solicită obligarea inculpatei la plata acestuia, precum și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. N. L. pentru inculpată, solicită a se avea în vedere la individualizarea pedepsei că aceasta a recunoscut săvârșirea infracțiunii, că datorită resurselor financiare precare a fost nevoită într-un fel să recurgă la aceste practici, având în îngrijire și trei copii minori.
Solicită reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege și să se aplice o pedeapsă care să poată fi suportată de aceasta, iar ca modalitate de executarea să fie suspendarea condiționată a executării, având în vedere că cele două infracțiunii sunt săvârșite înainte de . noului cod penal.
Mai solicită obligarea inculpatei la plata prejudiciului și a cheltuielilor de judecată.
Inculpata, având un ultim cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1507/P/2012 din data de 16.02.2015 a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata T. M., fiica lui I. și V., născută la 27.01.1976 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP-_, studii 5 clase, fără ocupație, domiciliată în com. D., ., jud. Călărași, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208 alin.1 și 2 VCP cu aplicarea art.41 alin.2 V. C.penal cu aplicarea art.5 N.C. penal și art.92 alin.2 din Legea nr 123/2012 cu aplicarea art.41 alin.2 V.C. penal cu aplicarea art.5 N.C.P. ambele cu aplicarea art.33 lit. a V.C.penal.
În fapt, s-a reținut că inculpata T. M., în zilele 24.04.2012 și 12.10.2012 a fost depistată în timp ce sustrăgea energie electrică cu ajutorul unei instalații clandestine montate la rețeaua de furnizare a energiei electrice aparținând . SA .
Prin plângerea formulată partea civilă . SA f.41-46 din dosarul de urmărire penală s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.471,40 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat.
Pentru a se reține această situație de fapt s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: plângere parte vătămată, proces verbal de constatare, declarații inculpat, declarații martori, planșă fotografică, note de constatare.
Cu ocazia cercetării judecătorești inculpata a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii reglementate de art.375 C. procedură penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii aflat la fila 29 din dosarul de urmărire penală coroborate cu nota de constatare a abaterilor nr._/12.10.2012 și procesul –verbal de analiză a abaterilor nr._ din 21._- filele 50 și 52 precum și cu declarațiile inculpatei și ale martorilor, în data de 24.04.2012, respectiv 12.10.2012 în urma unui control efectuat la domiciliul inculpatei s-a constatat că aceasta, avea două cabluri legate direct la rețeaua de furnizare a energiei electrice, sustrăgând astfel în baza aceleiași rezoluții infracționale, energie electrică prin instalații clandestine ce erau racordate la rețeaua de distribuție.
Prin Fișa de calcul a energiei evaluate din data de 21.11.2012 și procesul –verbal de stabilire a despăgubirilor, partea vătămată . SA a stabilit prin estimarea consumului pentru 171 de zile că a fost sustrasă cantitatea de 7484,4kwh a căreivaloare este de 4259,59lei.
În drept, instanța reține că fapta săvârșită de inculpați întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.228 alin.1 și 2 C. penal cu aplicarea art.35 C. penal și a infracțiunii prevăzute de art.92 alin.2 din Legea nr.193/2012 cu aplicarea art.35 C. penal.
Având în vedere faptul că limitele de pedeapsă pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatei sunt mult reduse în Noul Cod penal, respectiv în incriminarea actuală a infracțiunii de folosirea de instalații electrice clandestine se reține că și prin aplicarea tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni noua reglementare penală apare în concret mai favorabilă acesteia.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de furt prevăzute de art. art.228 alin.1 și 2 C. penal instanța reține că elementul material al faptei constă în fapta inculpatei de a scoate din posesia legitimă a părții vătămate a unei cantității de energie ( respectiv 7484,4kwh) pe care și –a însușit-o pe nedrept.
Urmarea imediată a faptei constă în prejudicierea adusă părții vătămate cu contravaloarea acestora iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei și întregul material probator administrat.
Sub aspectul laturii subiective instanța reține ca inculpata a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe, astfel cum e ea reglementată de art.19 pct1 C. penal, respectiv:„a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte.”
În reținerea vinovăției s-a avut în vedere chiar depoziția inculpatei care a declarat că a procedat astfel întrucât nu are mijloace materiale nici ea sau membrii familiei sale
În ceea ce privește infracțiunea de folosire de instalații clandestine prevăzute de art.92 alin.2 din Legea nr.123/2012 elementul material al faptei constă în fapta inculpatei de a utiliza instalații clandestine pentru a se racorda direct la rețea
Urmarea imediată a faptei constă în prejudicierea adusă părții vătămate prin sustragerea astfel fără control a energiei electrice din sistemul de distribuție iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei și întregul material probator administrat.
Sub aspectul laturii subiective instanța reține ca inculpata a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe, astfel cum e ea reglementată de art.19 pct1 C. penal, respectiv:„a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte.”
Cum actele materiale ce alcătuiesc conținutul infracțiunilor reținute în sarcina sa au fost realizate de inculpată la scurte intervale de timp, respectiv 24.04.2012, respectiv 12.10.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale,instanța apreciază că faptele inculpatei,deși fiecare în parte realizează conținutul infracțiunilor analizate au fost săvârșite în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art.35 C. penal, reprezentând o formă a unității legale ale unei infracțiuni.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C. penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului și de faptul că inculpații au înțeles să se judece potrivit procedurii recunoașterii învinuirii reglementate de art.375 C procedură penală.
Astfel, se vor avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respectiv în mod repetat prin montarea unor racorduri ilegale la rețeaua de distribuție a energiei electrice, de faptul că în concret fapta a produs pagube părții vătămate ce puteau fi mai mari că prin fapta săvârșită a urmărit dotarea locuinței cu energiei electrice necesare iluminatului și încălzirii și că nu avea mijloace legale pentru asigurarea acestora în mod legal și că a colaborat cu organele de cercetare penală după săvârșirea faptei.
Întrucât astfel cum rezultă din fișa de cazier a inculpatului aceasta nu a fost anterior condamnată, fiind la prima abatere de acest gen ținând cont că în cauză sunt aplicabile prevederile art.396 alin.10 C. procedură penală ce determină reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 va aplica inculpatei câte o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt și a inculpată la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea.
Conform art. 38 C. penal raportat la art.39 alin.1 lit. b C. penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din pedeapsa de 4 luni închisoare, respectiv 1 lună și 10 zile, în final inculpata având de executat o pedeapsă de 5 luni și 10 zile închisoare.
Întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile amânării aplicării pedepsei astfel cum sunt ele reglementate de art.83 literele a-c C. penal,( pedeapsa aplicată este sub 2 ani închisoare, inculpata nu a mai fost condamnat anterior și și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității) raportat și la persoana inculpatei și conduita avută de acesta anterior, instanța apreciază că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin neaplicarea imediată a pedepsei în condițiile supravegherii conduitei sale pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Potrivit art.85 alin.1 C. penal pe durata termenului de supraveghere va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere.
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
b) să primească vizitele consiliului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile, precum și întoarcerea.
d) să comunice informații sau documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 85 alin.2 C. penal va impune condamnatei, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 40 de zile în cadrul Primăriei . frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune.
Conform art. 404 alin. 3 C. procedură penală va atrage atenția asupra prevederilor art. 88 C. penal respectiv revocarea amânării aplicării pedepsei în situația săvârșirii cu intenție în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se ia act că partea vătămată . SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.471,40 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat.
Conform art.397 C. procedură penală raportat la art.1357 C. civil va admite pretențiile părții civile . SA, constatând că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a inculpatei și că prejudiciul a fost recunoscut de aceasta,și, pe cale de consecință obligă inculpata la plata sumei de 4471,6 lei cu titlu de daune( contravaloarea energie electrică sustrasa și contravaloarea expertizei estimatoare - conform facturii fiscale emise).
În baza art.274 alin.1 C. procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 365 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, rămânând în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art.228 alin.1 și 2 C. penal cu aplicarea art.35 C. penal și art.396 alin.10 C. procedură penală și a art.5 N.C. penal condamnă pe inculpata T. M., fiica lui I. și V., născută la 27.01.1976 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP-_, studii 5 clase, fără ocupație la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
În baza art.92 alin.2 din Legea nr.193/2012cu aplicarea art.35 C. penal și art.396 alin.10 C. procedură penală și a prevederilor art.5 N. C.penal condamnă pe aceeași inculpată la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea .
Conform art. 38 C. penal raportat la art.39 alin.1 lit. b C. penal aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din pedeapsa de 4 luni închisoare, respectiv 1 lună și 10 zile, în final inculpata având de executat o pedeapsă de 5 luni și 10 zile închisoare.
Conform art.83 C. penal dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite în sarcina inculpatei pentru un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei.
Potrivit art.85 alin.1 C. penal pe durata termenului de supraveghere trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere.
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
b) să primească vizitele consiliului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile, precum și întoarcerea.
d) să comunice informații sau documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 85 alin.2 C. penal impune condamnatei, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 40 de zile în cadrul Primăriei . frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune.
Conform art. 404 alin. 3 C. procedură penală atrage atenția asupra prevederilor art. 88 C. penal respectiv revocarea amânării aplicării pedepsei în situația săvârșirii cu intenție în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni.
Conform art.397 C. procedură penală raportat la art.1357 C. civil admite pretențiile părții civile . SA și pe cale de consecință obligă inculpata la plata sumei de 4471,6 lei cu titlu de daune.
În baza art.274 alin.1 C. procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 365 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, rămânând în sarcina statului.
Cu drept la apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.I. O. S. L. I.
Red.I.O.
Dact.S.L
Ex.6/15.05.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 110/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
