Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 110/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ NR.110
Ședința publică din data de 2.04.2015
Instanța compusă din:
P. - E. D. E.
GREFIER - D. M.
Din partea Ministerului Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași-procuror – C. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul N. C. I., trimis în judecată în stare de arest preventiv, în dosarul nr.3606/P/2014 din 21.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, pentru săvârșirea a patru infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d C.p. și alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p,(trei fapte) ,respectiv de art. art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d C.p. și alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. și a art. 41 alin. 1 C.p. .
La apelul nominal s-au prezentat inculpatul, în stare de arest, asis. din oficiu de av. G. A., partea civilă S.,lipsă fiind părțile civile M. P. și A. D. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Partea civilă S.,având cuvântul,arată că înțelege să se împace cu inculpatul.
Inculpatul, având cuvântul, arată că înțelege să se împace cu partea civilă S..
Partea civilă S. și reprezentantul parchetului,având pe rând cuvântul, învederează că nu mai sunt alte probe de administrat.
Av. G. A. pentru inculpat,având cuvântul solicită schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat, săvârșită de acesta în octombrie 2014, din infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. Totodată solicită ca inculpatul să fie întrebat dacă este de acord să presteze muncă în folosul comunității,fără a fi remunerat.
Inculpatul având cuvântul, arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității, fără a fi remunerat.
Partea civilă S. și reprezentantul parchetului,având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii formulată de inculpat privind schimbarea încadrării juridice a infracțiunii .
Instanța constată că persoana vătămată M. P. nu a formulat cererea de constituire de parte civilă în fața organului de cercetare penală, astfel că procesul verbal întocmit de acesta nu îndeplinește condițiile legale.
Ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească ,conform art.399 C.p. și acordă cuvântul părților pentru susțineri pe fond,conform art. 340 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului, avînd cuvîntul, pune concluzii de încetare a procesului penal, în conf. cu disp. art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit. g N.C.p.p., pornit împotriva inculpatului ,pentru trei fapte,față de faptul că s-a împăcat cu părțile civile S. ,A. și C. și de condamnare la pedeapsa închisorii, pentru fapta săvârșită în octombrie 2014, având ca modalitate de executare detenția .
Urmează a se dispune obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Partea civilă S.,avînd cuvîntul,solicită a se dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului,întrucît s-a împăcat cu acesta.
Av. G. A. pentru inculpat, având cuvântul, solicită încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru trei fapte, în conf. cu disp. art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit. g N.C.p.p.,față de faptul că acesta s-a împăcat cu părțile civile S., A. și C. .
Solicită stabilirea unei pedepse minime, pentru infracțiunea săvârșită în octombrie 2014, având în vedere dispozițiile art. 396 al. 10 N.C.p.p, iar ca modalitate de executare,suspendarea sub supraveghere,prev. de art. 91 C.p.,urmând a se avea în vedere circumstanțele personale,faptul că acesta nu a creat probleme în societate și că perioada reținerii și arestării au fost suficiente pentru a-i corija comportamentul pe viitor. Urmează a se deduce din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării.
Inculpatul,având ultimul cuvântul, regretă fapta comisă.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3606/P/2014 din 21.01.2015 a fost trimis în judecată inculpatul N. C. I. – fiul lui D. și I., născut la data de 29.01.1996 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP_, studii 10 clase, fără ocupație, domiciliat com. Grădiștea, . C., nr. 29, jud. Călărași, recidivist,pentru săvârșirea a patru infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d C.p. și alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p,(trei fapte) ,respectiv de art. art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d C.p. și alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. și a art. 41 alin. 1 C.p. .
S-au reținut prin actul de sesizare al instanței: 1. fapta inculpatului N. C. I. care, într-o noapte din luna octombrie 2014, a pătruns prin forțarea unei ferestre în locuința numitei Ț. E. ,din . a sustras o unitate PC, un monitor, o tastatură și alte bunuri aparținând persoanei vătămate M. P., cauzând un prejudiciu estimat la 1 500 lei .
2. Fapta inculpatului N. C. I. care, în noaptea de 24/25.11.2014, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate S. I. ,din .-o anexă a sustras un aparat de sudură confecționat artizanal, cauzând un prejudiciu în valoare de 500 lei .
3. Fapta inculpatului N. C. I. care, în noaptea de 22/23.12.2014 a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate A. D., din .-o magazie a sustras mai multe scule electrice, cauzând un prejudiciu estimat la 2 400 lei .
4. Fapta inculpatului N. C. I. care, în perioada 27-31.12.2014, respectiv în noaptea de 04/05.01.2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate C. N., din . spargerea ferestrei a pătruns într-o anexă de unde a sustras mai multe scule electrice, o roabă din tablă galvanizată și un aparat de sudură confecționat artizanal, cauzând un prejudiciu estimat la 2 350 de lei.
Din procesele verbale de cercetare la fața locului, din planșele fotografice,din declarațiile inculpatului,ale persoanelor vătămate și ale martorilor, instanța reține în fapt următoarele: 1. la data de 31.10.2014 martora T. I. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în perioada 29 – 31.10.2014 persoane necunoscute au pătruns prin forțarea unei ferestre în locuința numitei Ț. E. din . de unde au sustras: o unitate PC, un monitor, o tastatură și alte bunuri aparținând persoanei vătămate M. P., cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1 500 de lei.
În urma cercetărilor efectuate a fost identificat autorul furtului în persoana inculpatului N. C. I..
S-a stabilit că într-o seară de la sfârșitul lunii octombrie, după ce a consumat băuturi alcoolice, în jurul orei 0200 , în timp ce se deplasa către domiciliu, inculpatul N. C. I. a ajuns în dreptul locuinței numitei Ț. E. și a luat hotărârea infracțională să sustragă bunuri din interiorul locuinței. În baza acestei hotărâri inculpatul N. C. I. a sărit gardul împrejmuitor al curții, apoi a forțat geamul de la baie până s-a deschis complet și a pătruns în interiorul casei. Din baie, inculpatul a mers în hol și apoi într-o cameră unde a găsit un calculator format dintr-un monitor, o unitate centrală și o tastatură pe care l-a băgat într-un sac din rafie. În continuare, inculpatul a mers în altă cameră unde a găsit mai multe oale din inox. Și aceste bunuri au fost introduse într-un sac din rafie. Apoi, inculpatul a găsit într-o altă cameră o telecomandă, două telefoane mobile și un blender, bunuri pe care le-a introdus în alt sac din rafie.
Inculpatul a luat sacii care conțineau bunurile sustrase și a părăsit imobilul escaladând o altă fereastră decât aceea pe care intrase.
Fiind audiat cu privire la săvârșirea faptei reținute în sarcina lui inculpatul N. C. I. a recunoscut săvârșirea acesteia descriind în mod amănunțit modalitatea de comitere.
Cu ocazia cercetării la fața locului, organele de poliție au ridicat o urmă papilară de pe partea exterioară a geamului din termopan aparținând locuinței numitei Ț. E..
Din raportul de constatare criminalistică nr._ din 13.11.2014 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Călărași rezultă că urma papilară digitală a fost creată de degetul inelar de la mâna dreaptă a numitului N. C. I..
Fapta descrisă mai sus este confirmată și de declarația martorei T. I., care a arătat că locuiește în . imobil situat în apropierea locuinței numitei Ț. E. și întrucât aceasta a fost internată în luna august 2014 în spital, fiica acesteia, persoana vătămată M. Pollina a rugat-o să aibă grijă de locuința lor, în timpul în care este plecată.
În dimineața zilei de 31.10.2014, martora a arătat că s-a deplasat la imobilul susmenționat, ocazie cu care a observat în hol mai multe perechi de încălțăminte împrăștiate pe jos,lucruri răvășite și că fereastra de la baie pe care o lăsase întredeschisă, era deschisă.
Persoana vătămată M. P. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei, reprezentând c/val. bunurilor sustrase și nerestituite.
2. La data de 25.11.2014 persoana vătămată S. I. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de 24/25.11.2014 persoane necunoscute, prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în curtea locuinței, iar dintr-un garaj au sustras un aparat de sudură.
În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că în noaptea de 24/25.11.2014 în jurul orei 2400 – 0100 inculpatul N. C. I. a plecat de la domiciliu cu intenția de a sustrage bunuri pentru a face rost de bani. Astfel, inculpatul s-a deplasat pe străzile laterale din . ajuns la domiciliul persoanei vătămate S. I.. Ajuns aici, inculpatul a sărit gardul împrejmuitor al curții și a pătruns într-un garaj de unde a sustras un aparat de sudură confecționat artizanal. Inculpatul a părăsit curtea imobilului în același mod în care a intrat și s-a deplasat la domiciliul său.
Aici a dezmembrat aparatul de sudură, iar în dimineața zilei de 25.11.2014 a vândut o parte din componente la un centru de colectare a fierului vechi din satul Cunești, ., încasând suma de 100 lei.
După alte câteva zile inculpatul N. C. I. a luat restul componentelor și le-a vândut la același centru de colectare a fierului vechi, obținând în schimb suma de 20 de lei.
Fiind audiat cu privire la săvârșirea faptei descrise mai sus inculpatul N. C. I. recunoscut comiterea acesteia.
Situația de fapt descrisă mai sus este confirmată și de declarațiile martorilor M. A., și M. Rădița, care au achiziționat de la inculpat componente ale unui aparat de sudură.
Și martor Ș. L. F. a confirmat depoziția sa că în ziua de 27.11.2014 s-a întâlnit cu inculpatul N. C. I. și, la solicitarea acestuia, l-a transportat cu atelajul hipo la un centru de valorificare a fierului vechi unde a vândut componentele din fier pe care le avea într-un sac de rafie.
Persoana vătămată S. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei, reprezentând c/val. bunurilor sustrase și nerestituite.
3. La data de 05.01.2015 persoana vătămată A. D. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în perioada 22.12._15 persoane necunoscute au pătruns în curtea locuinței din .-o magazie au sustras mai multe bunuri.
În urma cercetărilor efectuate a rezultat că în noaptea de 22/23.12.2014 inculpatul N. C. I. a plecat de la locuința sa din . de a sustrage bunuri. În baza acestei hotărâri, inculpatul a sărit gardul în curtea persoanei vătămate A. D., din .-a deplasat către o magazie care avea ușa închisă cu lacăt. Inculpatul a deschis lacătul și a pătruns în magazie de unde a sustras o drujbă, un flex, o bormașină, un șlefuitor, bunuri pe care le-a introdus într-un sac și a părăsit curtea tot prin escaladarea gardului împrejmuitor.
Cu bunurile sustrase, inculpatul s-a deplasat la locuința martorului R. I. P. căruia i-a propus să i le vândă în schimbul sumei de 150 lei. Martorul a fost de acord cu achiziționarea acestora, condiționând însă acest lucru de obligația ca sculele să fie funcționale.
După ce cei doi au căzut de acord, inculpatul i-a înmânat bunurile sustrase, fără a-i spune de proveniența ilicită a acestora, primind în schimb suma de 60 lei, urmând ca în zilele următoare să primească și diferența de 90 lei.
Inculpatul N. C. I. a recunoscut și săvârșirea acestei fapte reținute în sarcina lui,iar martorul R. I. P. a confirmat în depoziția sa situația de fapt expusă mai sus.
Persoana vătămată A. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1400 lei, reprezentând c/val. bunurilor sustrase și nerestituite.
4. La data de 06.01.2015 persoana vătămată C. N. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în perioada 27-31.12.2014, respectiv în noaptea de 04/05.2015 persoane necunoscute au pătruns, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței sale, din . spargerea ferestrei au pătruns în interiorul unei anexe de unde au sustras mai multe scule electrice, o roabă galvanizată și un aparat de sudură confecționat artizanal.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că la câteva zile după sărbătoarea Crăciunului, în jurul orei 2200, inculpatul N. C. I. a sărit gardul în curtea locuinței aparținând persoanei vătămate C. N., iar de aici a mers la o magazie care era asigurată cu lacăt, iar pe lateral era prevăzută cu un geam. Inculpatul a încercat să forțeze deschiderea geamului, însă acesta s-a spart.
Prin fereastra deschisă, inculpatul a pătruns în interiorul magaziei, iar de aici a luat mai multe scule electrice, respectiv un flex marca Stern, două trimere electrice, doi colaci de prelungitoare, bunuri pe care le-a introdus într-un sac de rafie și a părăsit imobilul tot prin locul prin care pătrunsese, respectiv prin escaladarea gardului. Cu bunurile sustrase, inculpatul s-a deplasat la locuința martorului R. I. P. pentru a i le vinde. Martorul a cumpărat un trimer, un prelungitor și un flex. Celelalte bunuri au fost transportate de către inculpat la domiciliul său unde le-a dat foc pentru a rămâne doar conductorul din cupru.
Cantitatea de cupru rezultată a fost valorificată a doua zi de către inculpat la un centru de valorificare a fierului vechi din Călărași.
În noaptea de 04/05.01.2015 în jurul orei 0200 inculpatul N. C. I. a mers din nou la locuința lui C. N., a sărit din nou gardul împrejmuitor și dintr-un șopron a luat o roabă din tablă galvanizată și un aparat de sudură. Bunurile le-a aruncat peste gard și după ce a escaladat și el gardul împrejmuitor s-a deplasat la domiciliul său unde a demontat aparatul de sudură. Componentele aparatului e sudură au fost vândute de către inculpat la un centru de valorificare a fierului vechi din municipiul Călărași.
Inculpatul N. C. I. a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, descriind în mod amănunțit modalitatea de comitere a acesteia. Și martorul R. I. P. a confirmat în depoziția sa faptul că a achiziționat de la inculpatul N. C. I. mai multe bunuri, fără însă cunoaște proveniența ilicită a acestora.
De asemenea, martorul M. V. I. a confirmat că în dimineața zilei de 05.01.2015 a văzut în fața casei o roabă, iar după ce a discutat cu inculpatul, acesta a recunoscut faptul că el a adus-o acolo.
Persoana vătămată C. N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1700 lei, reprezentând c/val. bunurilor sustrase și nerestituite.
Inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv, măsură ce a fost menținută și în procedura de cameră preliminară,având în vedere gravitatea faptelor comise de el.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată și a precizat că înțelege să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală .
La termenul din 2.04.2015 ,inculpatul a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat, săvârșită de el în octombrie 2014, din infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p.
După punerea în discuția părților, instanța a admis cererea în baza art. 386 al. 1 N. C.p.p. ,întrucât din fișa de cazier judiciar a inculpatului a reieșit că prin SP nr. 247 din 18.09.2014 a Judecătoriei Călărași rămasă definitivă prin DP nr. 1414 din 12.11.2014 a C., el a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani 2 luni și 20 de zile închisoare.Câtă vreme fapta mai sus menționată, pentru care urmează a fi condamnat în cauză a fost săvârșită mai înainte de a rămâne definitivă sentința penală mai sus arătată, este cert că faptele au fost comise în concurs real și că nu se poate reține stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 41 al. 1 C.p., decât pentru celelalte trei infracțiuni, față de faptul că după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an a săvârșit noi infracțiuni intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an .
Ca atare, urmează a schimba încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p.
Din probele administrate în cauză,instanța apreciază că în drept:
1.fapta inculpatului N. C. I. care, într-o noapte din luna octombrie 2014 a pătruns prin forțarea unei ferestre în locuința numitei Ț. E. din . a sustras o unitate PC, un monitor, o tastatură și alte bunuri aparținând persoanei vătămate M. P., cauzând un prejudiciu estimat la 1 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p.;
2. fapta inculpatului N. C. I. care, în noaptea de 24/25.11.2014, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate S. I. ,din .-o anexă a sustras un aparat de sudură confecționat artizanal, cauzând un prejudiciu în valoare de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p.;
3. fapta inculpatului N. C. I. care, în noaptea de 22/23.12.2014 a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate A. D., din .-o magazie a sustras mai multe scule electrice, cauzând un prejudiciu estimat la 2 400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p.;
4. fapta inculpatului N. C. I. care, în perioada 27-31.12.2014, respectiv în noaptea de 04/05.01.2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate C. N., din . spargerea ferestrei a pătruns într-o anexă de unde a sustras mai multe scule electrice, o roabă din tablă galvanizată și un aparat de sudură confecționat artizanal, cauzând un prejudiciu estimat la 2 350 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p și cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. .
În ședința camerei de consiliu din data de 26.02.2015, respectiv în ședințele publice din 12.03.2015 și 2.04.2015, prezente în instanță, părțile civile A. D., C. N., S. I. și inculpatul au precizat că s-au împăcat și că nu mai doresc continuarea procesului penal .
Conform art. 231 al.2 N.C.P. în cazul furtului calificat,prevăzut de art. 228 -229 al. 1 lit.b, d și al.2 lit. b N.C.P. împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
În temeiul dispozițiilor legale mai sus menționate, urmează a face în cauză aplicarea lor,iar conform art. 231 al. 2 N.C.P.,urmează în baza art. 396 al. 6 N.C.pr.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. g N.C.pr.p. să înceteze procesul penal pornit împotriva inculpatului,pentru săvârșirea a trei infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1 - 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit. b C. p ,cu aplic. art. 41 al. 1 și a art. 35 al.1 C.p. ( doar pentru o faptă) ca urmare a împăcării părților.
La individualizarea pedepsei aplicate,instanța a avut în vedere gravitatea faptei comise de acesta, modalitatea concretă în care a săvîrșit-o ,pe timp de noapte, prin efracție, precum și faptul că inculpatul nu realizează venituri ,nu are nicio ocupație, este tânăr,dar nu se află la prima încălcare a legii penale, el mai fiind condamnat pentru fapte concurente, dar similare cu cea pentru care este judecat în cauză .
Urmează a face în cauză aplicarea disp. art. 396 al.10 N.C.p.p., reducând limitele de pedeapsă ale infracțiunii săvârșite de inculpat, cu 1/3, față de faptul că acesta a înțeles să recunoască în totalitate fapta și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii, dar și cele personale ale inculpatului ,mai sus reținute, instanța urmează a-l condamna în baza textului lege mai sus menționat, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p cu aplic. art. 396 alin.10 N.C.P.P. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
Întrucât așa cum s-a arătat mai sus fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin SP nr. 247 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr. 1414 din 12.11.2014 a C.A.B.,în baza art. 97 al. 1 N.C.P. urmează a anula suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare ,aplicată prin sentința penală mai sus menționată.
Urmează a descontopi pedeapsa rezultată de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare, aplicată inculpatului prin SP nr. 247 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr. 1414 din 12.11.2014 a C.A.B. și a repune în individualitatea lor pedepsele de :- 1 an și 4 luni închisoare,aplicată în baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b ,d și alin.2 lit.b N.C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.P. și a art. 396 al.10 N.C.P.P. ; -1 an și 4 luni închisoare,aplicată în baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b ,d și alin.2 lit.b N.C.P. cu aplicarea art. 396 al.10 N.C.P.P. ; -1 an și 4 luni închisoare,aplicată în baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b ,d și alin.2 lit.b N.C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.P. și a art. 396 al.10 N.C.P.P.
În baza art.39 alin1 lit. b N.C.P. coroborat cu art.38 al. 1 N.C.P. urmează a contopi pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, de 1 an și 6 luni închisoare ,cu pedepsele pronunțate prin SP nr. 247 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr. 1414 din 12.11.2014 a C.A.B., de 1 an și 4 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare ,la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică 1 an și 4 luni închisoare, el urmând a executa o pedeapsă totală de 2 ani și 10 luni închisoare.
Instanța apreciază că scopul pedepsei și reeducarea lui se pot realiza și fără aplicarea unei pedepse privative de libertate,având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare prin atitudinea de recunoaștere și regret avută pe parcursul procesului, dar și prin faptul că a făcut demersuri pentru recuperarea, fie și parțială a prejudiciilor cauzate. Ținând cont și de faptul că pedeapsa aplicată nu este mai mare de 3 ani,că și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanța apreciază că în cauză se poate face aplicarea dispozițiilor privind suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere.
În baza art. 91-92 N.C.P. urmează a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani, calculat de la data de 12.11.2014, conform art. 97 al. 2 N.C.P.
Urmează a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 N.C.P.,privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 N.C.P. urmează a pune în vedere inculpatului: -să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;-să anunțe,în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;- să comunice schimbarea locului de muncă;- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate și să presteze o muncă neremunerată în cadrul Primăriei . comunității, pe o perioadă de 60 de zile.
Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Călărași urmează să ia măsurile necesare conform art. 94 al.3 N.C.P. pentru executarea de către inculpat a obligațiilor mai sus prevăzute.
În baza art. 72 al.1 N.C.P. urmează a deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h din data de 8.01.2015 și arestării preventive de la 9.01.2015 la zi.
În baza art. 399 al. 3 lit. b N.C.P.P. urmează a dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2 din 9.01.2015,emis de Judecătoria Călărași,în dosarul nr._ ,dacă nu este arestat în altă cauză.
Urmează a lua act că persoana vătămată M. P. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că persoana vătămată M. P. nu a formulat cererea de constituire de parte civilă, în fața organului de cercetare penală,ci doar telefonic, astfel că procesul verbal întocmit de acesta ( fila 48 din rechizitoriu) nu îndeplinește condițiile legale,agentul de poliție neavând posibilitatea de a o identifica personal.Este adevărat că potrivit disp. art. 289 C.p.p. plângerea formulată oral se consemnează într-un proces verbal de către organul care o primește, însă oral presupune ca persoana vătămată să se afle în fața agentului de poliție, iar acesta să poată constata în mod direct identitatea ,iar apoi voința acesteia, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Onorariu apărător din oficiu în sumă de 400 lei urmează a fi avansat către B.A.Călărași ( av. C. A-200 lei, av. G. A- 200 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.
În baza art.274 al.1 N.C.P.P. urmează a obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .
În baza art. 275 al.1 pct. 2 lit. d N.C.P.P. urmează a obliga părțile civile S. I., A. D. și C. N. la plata a câte 10 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 al.6 N.C.P.P. rap. la art.16 al.1 lit. g N.C.P.P. și la art. 231 al. 2 N.C.P.P. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului N. C. I., – fiul lui D. și I., născut la data de 29.01.1996 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP_, studii 10 clase, fără ocupație, domiciliat com. Grădiștea, . C., nr. 29, jud. Călărași, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și respectiv de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., ca urmare a împăcării lui cu părțile civile S. I., A. D. și C. N. .
În baza art.386 al. 1 N.C.P.P. admite cererea formulată de inculpat, prin apărător și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat, săvârșită de acesta, din infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p.
Condamnă pe inculpatul N. C. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P.,la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
Constată că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin SP nr. 247 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr. 1414 din 12.11.2014 a C.A.B.
În baza art. 97 al. 1 N.C.P. anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare ,aplicată inculpatului prin sentința penală mai sus menționată.
Descontopește pedeapsa rezultată de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare, aplicată inculpatului prin SP nr. 247 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr. 1414 din 12.11.2014 a C.A.B. și repune în individualitatea lor pedepsele de :- 1 an și 4 luni închisoare,aplicată în baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b ,d și alin.2 lit.b N.C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.P. și a art. 396 al.10 N.C.P.P. ; -1 an și 4 luni închisoare,aplicată în baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b ,d și alin.2 lit.b N.C.P. cu aplicarea art. 396 al.10 N.C.P.P. ; -1 an și 4 luni închisoare,aplicată în baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b ,d și alin.2 lit.b N.C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.P. și a art. 396 al.10 N.C.P.P.
În baza art.39 alin1 lit. b N.C.P. coroborat cu art.38 al. 1 N.C.P. contopește pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, de 1 an și 6 luni închisoare ,cu pedepsele pronunțate prin SP nr. 247 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr. 1414 din 12.11.2014 a C.A.B., de 1 an și 4 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare ,la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică 1 an și 4 luni închisoare, el având de executat o pedeapsă totală de 2 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 91-92 N.C.P. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani,calculat de la data de 12.11.2014, conform art. 97 al. 2 N.C.P.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 N.C.P.,privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 N.C.P. pune în vedere inculpatului: -să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;-să anunțe,în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;- să comunice schimbarea locului de muncă;- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate și să presteze o muncă neremunerată în cadrul Primăriei . comunității, pe o perioadă de 60 de zile.
Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Călărași va lua măsurile necesare conform art. 94 al.3 N.C.P. pentru executarea de către inculpat a obligațiilor mai sus prevăzute.
În baza art. 72 al.1 N.C.P. deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h din data de 8.01.2015 și arestării preventive de la 9.01.2015 la zi.
În baza art. 399 al. 3 lit. b N.C.P.P. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2 din 9.01.2015,emis de Judecătoria Călărași,în dosarul nr._ ,dacă nu este arestat în altă cauză.
Ia act că persoana vătămată M. P. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Onorariu apărător din oficiu în sumă de 400 lei va fi avansat către B.A.Călărași ( av. C. A-200 lei, av. G. A- 200 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.
În baza art.274 al.1 N.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .
În baza art. 275 al.1 pct. 2 lit. d N.C.P.P. obligă părțile civile S. I., A. D. și C. N. la plata a câte 10 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședința publică din 2.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. ELENADINESCU M.
Red.ED/Dact. DM/Ex.11/7.04.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
