Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 101/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-03-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 101
Ședința publică din 25.03. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
PROCUROR – A. G.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul D. C. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3478/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 180 alin.2 C. penal/ art.193 alin.2 N. C. penal. cu aplicarea art.5 N. C. penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul care se legitimează cu CI . nr._, prezentă partea civilă D. G. F. .
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, după care:
Av. C. A. pentru partea civilă depune la dosar acte medicale. Precizează că s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei daune morale și că a discutat cu inculpatul și nu au ajuns la nicio înțelegere.
Inculpatul, având cuvântul, precizează că nu lucrează nicăieri și nu are posibilități materiale pentru a-i achita pretențiile părții vătămate, nu are decât suma de 1000 lei pe care acesta a refuzat-o.
Instanța, conform art. 372 C procedură penală procedează la verificarea identității inculpatului, după care potrivit prevederilor art.374 alin.1 C procedură penală se dă citire actului de sesizare a instanței, inculpatului fiindu-i totodată aduse la cunoștință drepturile prevăzute de art.374 alin.2 și 4 și 396 alin.10 C. procedură penală.
Inculpatul, având cuvântul, precizează că înțelege să fie de acord cu actul de sesizare, recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală, nu are nicio obiecție asupra acestora și dorește să continue judecata conform procedurii recunoașterii învinuirii.
Instanța, ia act că inculpatul solicită ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.
Conform art.375 C .pr. penală se procedează la audierea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în proces verbal atașat la dosarul cauzei.
Instanța, cu privire la cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii de recunoaștere, acordă cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită a se admite cererea pentru judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
Av. C. A. pentru partea civilă, nu se opune pentru judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii.
Instanța, constatând că sunt întrunite condițiile pentru a se proceda la judecarea cauzei potrivit procedurii reglementate de art.375 C. procedură penală urmează a admite inculpatului de a se judeca potrivit procedurii de recunoaștere a învinuirii.
Inculpatul, precizează că nu mai are alte probe decât înscrisurile de la
dosar.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, arată că din probele administrate în cauză inculpatul D. C., se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe faptă prev. de art.180 alin.2 C. penal,/ cu aplicarea art.5 NCP, mai favorabile fiind prevederile vechiului cod.
Solicită condamnarea inculpatului pentru fapta prev. de art.180 alin.2 C. penal, art.193 alin.2 NCP cu aplicarea art.5 N.C.P.
Având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului solicită ca modalitate de executarea a pedepsei aplicarea art. 81-82 C. penal cu referire la art.396 al.10 C. procedură penală.
Mai solicită aplicarea art. 71-64 teza II lit. b C. penal și cu aplicarea art.71 alin.5 C.p.
Solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 2.072,01 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată și la plata daunelor morale în măsura în care apreciază instanța.
În temeiul art.274 al.1 C. procedură penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Av. C. A. pentru partea vătămată, cu privire la latura penală solicită condamnarea acestuia la pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune și care să tindă spre maximul prevăzut de lege.
Pe latura civilă, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare în cuantum de 2.072, 01 lei, la plata cheltuielilor de judecată inclusiv a onorariului de avocat și la plata daunelor morale în cuantum de 10.000 lei solicitate de partea vătămată .
Inculpatul, având ultimul cuvântul, regretă fapta și nu mai are nimic de adăugat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3478/P/2013 din data de 25.11.2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D. C., fiul lui G. și I., născut la 13.02.1992 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP_, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin.2 VC. Penal/ art.193 alin.2 N.C.P. cu aplicarea art.5 NCP.
În fapt, s-a reținut că în data de 10.08.2013 inculpatul D. C. l-a lovit cu un par din lemn pe persoana vătămată D. G. F., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 14-15 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a se reține această situație de fapt s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: declarații inculpat, declarații parte vătămată, declarații martor, procese verbale, înscrisuri constatatoare, fișă de cazier judiciar .
În cauză, partea vătămată D. G. F. s-a constituit parte civilă cu suma de10000 de lei reprezentând daune morale
Cu ocazia cercetării judecătorești inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii reglementate de art.375 C. procedură penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Astfel cum rezultă din declarația părții vătămate procesul coroborate cu declarația de recunoaștere parțială a inculpatului –fila 14 din dosarul de urmărire penală, în data de 10.08.2013 partea vătămată D. G. F. ce se afla împreună cu inculpatul D. C. la o stână de oi, aparținând tatălui inculpatului, în urma unor discuții în contradictoriu a fost lovită de inculpat cu un obiect contondent din lemn în zona capului.
În urma agresiunii partea vătămată a suferit leziuni și a fost internat la S. Județean de Urgență Călărași în perioada 10.19.08.2013 cu diagnosticul traumatism cranio - cerebral maxialară cronic. Plagă deschisă la nivelul scalpului, și . oaselor maxilarului
În urma examinării medico-legale la SML Călărași a fost emis certificatul nr.2956/A2/437/06.09.2013-fila 34, din care rezultă că acesta prezenta leziuni produse prin lovire cu corp dur ce necesita 14-15 zile de îngrijiri medicale.
În cauză raportat la prevederile art.5 NCP și la cele reținute de Curtea Constituțională în decizia de interpretare a constituționalității art.5 NCP, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea prevăzută de vechiul cod penal, întrucât regimul de executare al pedepsei, este mai blând față de cel instituit prin Noul Cod penal.
În drept, instanța reține că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.180 alin.2 C. penal de la 1969 .
Astfel, sub aspectul laturii obiective,instanța reține că elementul material al faptei constă în acțiunea de lovire a părții vătămate cu un obiect contondent de lemn în zona capului, urmarea imediată a faptei constă în vătămarea corporala a părții vătămate,vătămare ce a necesitat pentru vindecare 14-15 zile de îngrijiri medicale, legătura de cauzalitate rezultă din ansamblul probator administrat respectiv din certificatul medico-legal, precum și de celelalte mijloace de probă administrate, din care a rezultat faptul că între acțiunea de lovire și leziunile traumatice există legătură directă de cauzalitate, neinterpunându-se nicio cauză sau condiție care ar fi putut să întrerupă lanțul cauzal.
Latura subiectivă a infracțiunii este realizată sub forma intenție indirecte reglementate de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b VC. penal., inculpatul prevăzând rezultatul faptei, date fiind circumstanțele în care a agresat-o pe partea vătămată– cu coada unui bici în zona capului – și, chiar dacă nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerea lui. Așadar, vinovăția inculpatului rezultă din întreg probatoriul administrat.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 52 C. penal de la 1869., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. penal de la 1869 raportate în prezenta cauză, respectiv gradul destul de ridicat de pericol social al faptei comise, persoana inculpatului, precum și circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul relativ ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate – integritatea fizică și psihică a părții civile, modalitatea violentă în inculpatul a lovit-o pe partea vătămată, precum și urmările faptei comise – leziunile traumatice suferite de partea vătămată
Pe de altă parte, se va reține și faptul că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, dar și conduita exemplară a acestuia în societate anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale și vârsta inculpatului vârstă la care fapte de natura celei săvârșite sunt rezultatul neconștientizării depline a consecințelor faptelor sale.
În acest context, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege, minim ce având în vedere că inculpatul a înțeles să urmeze procedura de recunoaștere a învinuirii prevăzută de art.396 alin.10 C procedură penală va fi redus cu 1/3.
Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, va condamna pe inculpatul D. C. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 C. penal de la 1969 la o pedeapsă de 2 luni închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită și aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 din C. penal de la 1969.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 C. penal de la 1969 ., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C. penal de la 1969, respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 luni închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în vârsta și integrarea sa pe deplin în familie și în societate -, instanța, în baza art. 81 C. penal de la 1969, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 2 luni stabilit în condițiile art. 82 C. penal de la 1969.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în baza articolelor 71 și 64 C. penal de la 1969, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, a Protocoalelor adiționale la Convenție și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr. 30/1994.
Astfel, în raport de natura faptei săvârșite, instanța a apreciat că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate democratică, nu ar fi proporțională și justificată față de scopul limitării exercițiului acestui drept, motiv pentru care, în baza art. 71 C. penal. rap. la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. penal de la 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. penal de la 1969, instanța va suspenda condiționat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.
În baza art.404 alin.2 C. pr. Penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 V.C. penal respectiv revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea acesteia în întregime în situația săvârșirii în termenul de încercare a unei noi infracțiuni intenționate.
Cu privire la pretenții civile formulate de partea vătămată instanța reține că în cauză sunt aplicabile prevederile art.1391 cod civil potrivit cărora:” În caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății, poate fi acordată și o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială. „
Raportat la aceste prevederi, instanța având în vedere în vedere suferința provocată părții civile prin tratamentul medical pe care acesta a fost nevoit să-l urmeze în vederea vindecării, tratament ce s-a întins pe o perioadă de peste 14 de zile, faptul că în urma loviturii primite a stat internată în spital apreciază că în mod evident a avut loc o restrângere a posibilităților de viață familială și socială ce necesită acordarea unei compensații bănești corespunzătoare al cărui cuantum îl apreciază la suma de 1200 lei.
În ceea ce privește condiția vinovăției,instanța apreciază că în cauză aceasta este îndeplinită sub forma intenției directe, iar legătura de cauzalitate dintre prejudiciul astfel stabilit și fapta ilicită rezultă ex re.
În baza art.397 alin.1 C.pr.penală. raportat la art.1387 N.C.Civil urmează a obliga inculpatul la plata către partea civilă S. de Urgență Județean Călărași a sumei de 2071,01 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată.
Având în vedere că prin săvârșirea de către inculpat a infracțiunii s-a cauzat lovirea părții civile, acesta necesitând îngrijiri medicale care au ocazionat cheltuieli suportate de către furnizorul de servicii medicale constituit ca parte civilă, cheltuieli dovedite prin decontul de plată (fila 36-46 din dosarul de urmărire penală), reiese că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a inculpaților privitoare la faptă, prejudiciu, raportul de cauzalitate și vinovăția acestora.
În baza art.274 alin.1 C. procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 150 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu al părții vătămate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art.180 alin.2 V.C.P cu aplicarea art.5 N.C.P și a art.396 alin.10 C. procedură penală, condamnă pe inculpatul D. C., fiul lui G. și I., născut la 13.02.1992 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP_, domiciliat în . la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Conform art.71 alin.1 V.C.P cu aplicarea art.5 N.C. penal interzice inculpatului, drepturile prevăzute de art.64 alin.1, lit. a teza a II –a și lit. b V.C. penal.
În baza art.81 V.C. penal cu aplicarea art.5 N.C.P dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 2 luni, perioadă ce reprezintă termen de încercare, calculat potrivit art.82 V.C. penal.
În baza art.71 alin.5 V. C. penal cu aplicarea art.5 N.C. Penal pe dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
Conform art.404 alin.3 C. procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 V.C. Penal, respectiv revocarea suspendării executării pedepsei și executarea acesteia în întregime în situația săvârșirii în cadrul termenului de încercare a unei noi infracțiuni intenționate.
În baza art.397 alin.1 C. procedură penală raportat la art. 1391 N.C. Civil admite în parte pretențiile formulate de partea vătămată D. G. F. și pe cale de consecință, obligă inculpatul la plata către partea vătămată a sumei de 1200 lei cu titlu de daune morale.
În baza art.397 alin.1 C.pr.penală raportat la art.1387 N.C.Civil, obligă inculpatul la plata către partea civilă S. de Urgență Județean Călărași a sumei de 2072,01 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată D. G. F. .
Conform art.274 alin.1 C. procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 150 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu al părții vătămate rămâne în sarcina statului.
Cu drept la apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.I. O. S. L. I.
Red.I.O.
Dact.S.L.
Ex.5/1.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 27/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 86/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
