Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 214/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA PENALA Nr. 214
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. M.
Grefier C. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. D. V.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpata O. C. M., trimisă în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 4682/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.
Prezența și dezbaterile pe fond ale părților au avut loc în ședința publică din 3.11. 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 12.11. 2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis sub nr. 4684/P/2012 la data de 22.06.2015 a fost trimis în judecată,în stare de libertate, inculpatul O. C. M., fiul lui G. și E., ns. la 31 ianuarie 1989 în mun. Câmpina, jud. Prahova pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 al. 1 Cp. si conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 Cp., cu aplic. art. 38 al. 2 Cp., constând în aceea că a condus în dimineața zilei de 06.12.2012, în jurul orei 04.30, motocicleta marca Mobra tip Hoinar, cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din orașul B., jud. Prahova, fără a poseda permis de conducere și în timp ce avea în sânge o îmbibație. alcoolică peste limita legală (alcoolemie de 2,15 g.%0, la ora 05.25),
Prin încheierea de ședință din data de 25.08.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
În fapt: in dimineața zilei de 06.12.2012, in jurul orei 04.30, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul O. C. M. a condus pe drumurile publice din orașul B., jud. Prahova, motocicleta marca Mobra tip Hoinar (viteza maxima constructiva 65 km/h), cu nr. de înmatriculare_ ,proprietatea numitului G. G., pe care o avea în posesie de mai mult timp. Pe motocicletă se afla ca pasager si numitul E. A. C. ,.In timp ce rula pe . orașul B., inculpatul a fost observat de organele de politie. A fost oprit pentru control întrucât avea un traseu sinuos. Organele în drept au constatat că inculpatul O. C. M. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule si faptul ca emana halena alcoolica.
Inculpatul a fost testat cu aparatul Drager si s-a constatat că avea o concentrație alcoolica de 0,98 mg/l alcool pur in aerul expirat (la ora 05.32).
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Câmpina unde i-a fost recoltată o singura mostra biologica - sânge, in vederea stabilirii alcoolemiei. Aceasta a fost prelevată cu trusa standard, sigilata (nr. sigiliu_) si trimisa Serviciului de Medicina Legala Ploiești. A refuzat recoltarea celei de-a doua mostre biologice. In urma analizelor de laborator a rezultat ca inculpatul O. C. M. avea o îmbibatie alcoolica in sânge de 2,15 g.%0, la ora 05,25 (conform buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 2829, întocmit de S.M.L Ploiești).
Din adresa nr. 835.490/2015 întocmita de LPJ. Prahova - Serviciul Rutier a rezultat ca inculpatul O. C. M., nu poseda permis de conducere.
Inculpatul a declarat ca, in cursul nopții 05/06.12.2012, in intervalul 22.00 -
04.00, a consumat in timp ce se afla la domiciliul prietenului său E. C.
A., 2,5 litri de bere fara a manca si a condus motocicleta pe drumurile
publice din orașul B., spre stația de carburant . (unitate
deschisa non-stop), cu intenția de a mai cumpăra bere.
Pentru a conduce in mod legal motocicleta marca Mobra tip Hoinar (viteza maxima constructiva 65 km/h), cu nr. de înmatriculare_, inculpatul trebuia sa posede permis de conducere categoria A.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din probatoriile administrate în faza urmăririi penale: proces verbal de constatare (f.6-7);rezultatul testului cu aparatul Drager (f.8);cerere de analiză si proces-verbal de prelevare (f.9);buletin de examinare clinica (f.10);buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 2829 (f.11),declarațiile martorilor ( f. 13 -14,15 -17,18-20),adresa LPJ. Prahova - Serviciul Rutier din care rezulta ca inculpatul nu poseda permis de conducere ( f.31);copie certificat de înmatriculare motocicleta (f.32);copie contract de vânzare - cumpărare motocicleta (f.33);cazier judiciar(f.28 )coroborate cu declarațiile inculpatului ( f. 18,24 - 27, 39 – 40).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului din oficiu la termenul de judecată din 3.11.2015, inculpatul O. C. M. a declarat că a luat cunoștință de rechizitoriu și recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis in judecată A mai declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev de art 375 c.p.p.în sensul că dorește ca judecata sa aibă loc în baza probatoriului de la urmărirea penală pe care le cunoaște și pe care și le însușește. A mai precizat că dorește sa dea declarații in cauză. Totodată inculpatul a declarat că știe pentru ce este trimis în judecată și recunoaște săvârșirea infracțiunilor de conducere fără permis și conducerea sub influența alcoolului, astfel cum s-a reținut în rechizitoriu.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Însă, totodată, potrivit deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale și în conformitate cu teoria aplicării unitare a legii mai favorabile, urmează a se aprecia că legea penală mai favorabilă pentru inculpate este vechea reglementare penală, nu în raport de cuantumul pedepsei, ci în raport de modalitatea de executare a acesteia, întrucât prevederile vechiului cod penal relative la suspendarea condiționată a executării instituie condiții de aplicare mai puțin restrictive decât art. 91 și următoarele din NCp.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 386 cpp, cu aplic. art.5 cp,urmează a dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 NCP și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 NCP în infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și conducerea unui vehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
În drept, faptele inculpatului constând în aceea că a condus in dimineața zilei de 06.12.2012, in jurul orei 04.30, motocicleta marca Mobra tip Hoinar, cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din orașul B., jud. Prahova, fara a poseda permis de conducere și in timp ce avea in sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala (alcoolemie de 2,15 g.%0, la ora 05.25),întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.și de conducerea unui vehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Analizând latura obiectivă a infracțiunilor prevăzute de art. . 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep..și de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep, instanța reține că faptele inculpatului au constat în conducerea in dimineața zilei de 06.12.2012, in jurul orei 04.30, a motocicletei marca Mobra tip Hoinar, cu nr. de, înmatriculare_, pe drumurile publice din orașul B., jud. Prahova, fara a poseda permis de conducere și in timp ce avea in sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala (alcoolemie de 2,15 g.%0, la ora 05.25),
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei .
Analizând latură subiectivă,instanța retine ca inculpatul a săvârșit faptele cu intenție în modalitate prevăzută de ambele acte normative, întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsa prevăzute de legea specială OUG 195/2002, reduse conform art. 396 al. 10 rap. la art. 375 Cpp, iar, conform art. 74 NCp, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunilor, scopul urmărit dar și circumstanțele personale ale inculpatului care este în vârstă de 26 de ani, ,este cunoscut fara antecedente penale ,a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor ,considerente în raport de care va aplica acestuia pedepse cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ-preventiv conform art.52 cod penal
Conform disp.art.33 lit.b și 34 lit.b cod penal 1968 urmează a contopi pedepsele aplicate astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai mare .
Pe durata executării pedepsei principale cu închisoarea, în baza art.71 alin.3 cod penal, urmează a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), urmând a înlătura interzicerea celorlalte drepturi prev.de art.64 cod penal, în raport de împrejurările cauzei, natura și gravitatea infracțiunii săvârșite dar și persoana inculpatului, așa cum s-a statuat prin Decizia nr.74/5 noiembrie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost valorificată jurisprudența CEDO, respectiv Hotărârile S. P. contra României și Hirst contra Marii Britanii.
În temeiul art.81 cod penal 1968 urmează a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art.82 cod penal 1968 fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru această modalitate de individualizare, atât cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, dar și existența convingerii ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În baza art.71 alin.5 cod penal, modificat prin Legea 278/2006, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, urmează a se suspenda și executarea pedepsei accesorii iar în baza art. 404 alin. 3 C.p.p. urmează a atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1968 privind posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p.urmează a obliga inculpatul să plătească statului suma de 900 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 520 lei urmează a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției prin serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 C.p.p rap. la art. 5 NCP schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul O. C. M. din infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 NCP și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 NCP în infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și conducerea unui vehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Condamnă pe inculpatul O. C. M., fiul lui G. și E., ns. la 31 ianuarie 1989 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în or. B., ., nr. 79, jud. Prahova, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiul militare neefectuat, studii 2 clase, fără ocupație, fără antecedente penale:
-la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p.
-la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p.
Conform art. 33 lit. b și 34 lit.b Cod penal 1968 contopește pedepsele aplicate astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai mare de 1 (un ) an și 6 (șase) luni închisoare.
Cu aplic. art.71, 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Conform art. 81 Cod penal 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal – 3 ani și 6 luni..
Cu aplic. art. 71 alin.5 Cod penal.
În baza art. 404 alin. 3 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal privind posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei..
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul să plătească statului suma de 900 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 520 lei va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției prin serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
M. P. E. C.
EC 16.11.2015
Red. MP/MCB
4 ex./23.11.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 215/2015.... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 77/2015.... → |
|---|
