Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 189
Ședința publică de la 06.10.2015
PREȘEDINTE: T. S. E.
Grefier: J. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror N. G. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G. C. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina cu nr. 3736/P/2009 din data de 31.03.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C.p. (anterior).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 06.10.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 31.03.2014 sub nr. 3736/P/2009 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul G. C., fiul lui I. și E., născut la data de 27.02.1961 în ., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 Cp, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. b Cp1969, constând în aceea că în ziua de 12.12.2009, în jurul orei 19:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe . or. B., autoturismul personal marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l.
Prin încheierea de ședință din data de 20.05.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în ziua de 12.12.2009, în jurul orei 19:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul G. C. a condus pe . or. B., autoturismul personal marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ . Inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție. Întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul Alcotest Drager A7410, care la ora 19:13 a indicat o valoare de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Municipal Câmpina unde i-au fost recoltate probe de sânge (la orele 19:35 și 20:35).
Din buletinul de analiză toxicologică întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Ploiești a rezultat că la ora 19:35 inculpatul avea o alcoolemie de 2,40 g/l, iar la ora 20:35 avea o alcoolemie de 2,30 g/l.
Inculpatul G. C. a declarat organelor de cercetare penală că în seara zilei de 12.12.2013 a consumat la domiciliul său mai multe feluri de băuturi alcoolice, însă nu a putut preciza cantitatea. Acesta a afirmat că fiica sa, care locuiește în . apelat telefonic și l-a anunțat că are probleme de sănătate și astfel s-a hotărât să se deplaseze către domiciliul acesteia pentru a o ajuta. A fost oprit în trafic de un echipaj de poliție și testat cu aparatul etilotest, care a indicat un rezultat de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat. Referitor la autoturism, s-a stabilit că a fost achiziționat de către inculpat de la martorul P. D., fără a fi perfectate actele prevăzute de lege.
Valorile îmbibației alcoolice în sânge au fost peste limita legală și în descreștere, existând presupunerea rezonabilă că, la ora conducerii autovehiculului pe drumurile publice, inculpatul avea o alcoolemie mai mare sau cel puțin egală cu valoarea primei probe biologice recoltate.
Inculpatul G. C. a recunoscut în fața organelor de cercetare penală fapta comisă.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal de constatare (f. 6), bon etilotest (f. 7), cerere de analiză si proces verbal de prelevare (f. 8-9), buletin de analiză toxicologică alcoolemie inculpat (f. 10), declarații inculpat (f. 11), declarație martor D. M. (f. 14), declarație martor Țipărescu A. (f. 15), declarație martor D. D. (f. 17) și fișa cazier judiciar (f. 18) cu probele administrate în etapa cercetării judecătorești.
Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat la niciunul din termenele de judecată acordate în cauză, inculpatul fiind reprezentat pe tot parcursul judecății de apărător din oficiu și ulterior de apărător ales. Din procesele verbale de executare a mandatelor de aducere emise pe numele inculpatului, precum și din susținerile apărătorului ales al acestuia, a reieșit că inculpatul se află în Italia.
La termenul de judecată din data de 07.04.2015 s-a încuviințat administrarea probei cu reaudierea martorilor din cursul urmăririi penale.
Astfel, fiind audiat în calitate de martor la termenul de judecată din data de 02.06.2015, numitul D. M. a declarat că la data de 12.12.2009, orele 19.10, inculpatul G. C. a fost depistat în B., pe . timp ce conducea autoturismul Dacia 1310, ocazie cu care a asistat, la solicitarea organelor de poliție, la testarea cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat. Totodată, martorul a declarat că la acel moment inculpatul abia stătea în picioare (f. 52).
La termenul de judecată din data de 22.09.2015, martorul Țipărescu A. a declarat că în timp ce se deplasa în ziua de 12.12.2009 cu autoturismul personal, a fost solicitat de organele de poliție să asiste la testarea cu aparatul etilotest a numitului G. C., test în urma căruia a rezultat valoarea de 0,99 mg/l în aerul expirat.
În drept: fapta inculpatului G. C., care în ziua de 12.12.2009, în jurul orei 19:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe . or. B., autoturismul personal marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Însă, totodată, se au în vedere dispozițiile deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale referitoare la teoria aplicării unitare a legii mai favorabile, astfel că se apreciază că legea penală mai favorabilă pentru inculpat este vechea reglementare penală, nu în raport de cuantumul pedepsei, ci în raport de tratamentul sancționator al recidivei, care este mai sever în noul Cod penal.
Pe cale de consecință, în temeiul disp. art. 386 Cpp, cu aplic. art. 5 Cp, urmează a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cp, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit b Cp 1969, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 alin.1 lit. b Cp 1969 și a art. 5 Cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială – OUG 195/2002 rep., iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de norma incriminatoare, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, a săvârșit fapta în stare de recidivă postexecutorie, a avut o atitudine sinceră pe parcursul fazei inițiale a urmăririi penale însă ulterior s-a sustras de la urmărirea penală și de la judecată, are 54 de ani, studii medii și nu are un loc de muncă, este căsătorit și are un copil, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv și punitiv al pedepsei.
În raport de cele reținute, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 NCp, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. b Cp 1969, față de starea de recidivă postexecutorie în care fapta a fost comisă, dată de pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 15/15.01.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina, astfel cum reiese din fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 46-47), pedeapsa finală urmând a fi executată efectiv, în regim privativ de libertate.
Ca urmare a aplicării unei pedepse principale cu închisoarea, instanța, conf. art. 71 Cod penal1969, va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal 1969 (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în temeiul art. 71 și art. 64 Cod penal 1969, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului care, în conformitate cu disp. art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.
Astfel, în cauza Hirst contra Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică „interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracțiunii” (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, n. inst). Curtea a acceptat „că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adițional a fost încălcat, întrucât „legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.
În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din primul protocol adițional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.
În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art. 71 din Codul penal1969 referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza I – lit. c din Codul penal1969 nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal 1969.
Astfel, natura faptei săvârșite și circumstanțele producerii acesteia determină instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune și, în consecință, în temeiul art. 71 Cod penal 1969 și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Ca urmare a condamnării, în temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat de către Ministerul Justiției, prin decontare Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 386 Cpp, cu aplic. art. 5 Cp, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cp, cu aplic. art. 37 alin. 1 Cp 1969, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 alin.1 lit. b Cp 1969 și a art. 5 Cp.
În temeiul disp. art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 alin.1 lit. b Cp 1969, a art. 5 Cp, condamnă pe inculpatul G. C., fiul lui I. și E., născut la data de 27.02.1961 în ., domiciliat în ., nr. 21A, jud. Prahova, posesor al CI . nr._ elib. la 26.06.2012 de SPCLEP B., CNP_, cetățean român, studii medii, stagiu militar îndeplinit, fără ocupație, căsătorit, cunoscut cu antecedente penale, recidivist, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (fp. 12.12.2009).
Cu aplic. art. 71, 64 lit. a teza a IIa și litera b C.p.
În temeiul disp. art. 274 alin.1 C.p.p., obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. J. V.
Red. TSE/V.J./ 29 Octombrie 2015/2 ex.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Furt. Art.228 NCP. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
