Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 155/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 01-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 155
Ședința publică de la 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: C. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. D. V.
din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. L.-M. și pe părțile civile B. C., G. M., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
Prezența și dezbaterile pe fond ale părților au avut loc în ședința publică din 25 august 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 01 septembrie 2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
La data de 06.05.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Campina sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Campina cu inculpatul P. L.-M., cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., obiect al cauzei penale nr. 1005/P/2014.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul P. L.-M. aflându-se în stare de ebrietate, în noaptea de 25/26.06.2014, în jurul orei 23:30-00.00, a zgâriat caroseria, a tăiat cu un briceag cele patru roți ale autoturismului marca Dacia L. cu nr._, aparținând persoanei vătămate B. C. (prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămata la suma de 1000 lei) și a distrus bușonul de la rezervorul autoturismului Renault Clio cu nr._, aparținând persoanei vătămate G. M. (prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămată la suma de 100 lei), ambele autoturisme fiind parcate pe .. Câmpina,fapte ce întrunesc elemente constitutive a două infracțiuni de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Campina, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod proc. penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: în noaptea de 25/26.06.2014, în jurul orei 23:30-00.00, inculpatul P. L.-M. a zgâriat caroseria, a tăiat cu un briceag cele patru roți ale autoturismului marca Dacia L. cu nr._, aparținând persoanei vătămate B. C. (prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămata la suma de 1000 lei) și a distrus bușonul de la rezervorul autoturismului Renault Clio cu nr._, aparținând persoanei vătămate G. M. (prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămată la suma de 100 lei), ambele autoturisme fiind parcate pe ..Câmpina,fapte ce întrunesc elemente constitutive a două infracțiuni de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen., ambele art. 38 alin. 1 C. pen.
Prin ordonanța din data de 27.06.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem" în dosarul nr. 1995/P/2014 (fapta comisă în dauna persoanei vătămate C.) pentru infracțiunea de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen
Prin ordonanța din data de 29.06.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale” in rem" în dosarul nr. 2002/P/2014 (fapta comisă în dauna persoanei vătămata C.) pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 lit. b și d C. pen.
La data de 07.07.2014 s-a dispus reunirea celor două cauze în temeiul art 43 alin 1c.p,sub nr. 1995/P/2014.
Prin ordonanța din data de 16.09.2014, s-a dispus de către procuror continuarea urmăririi penale față de inculpatul P. L.-M., porecla „Gheabă,fiul lui N. si E., născut la data de 19.12.1988, în Câmpina, jud. Prahova cu domiciliul în Câmpina, ., jud. Prahova, CNP_, recidivist pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.p., furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C. pen., cu aplic, alin. 1 C. pen.
Prin ordonanța din data de 02.12.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile de distrugere, prev. de art 253 alin. 1 C.p și furt .calificat prev de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C. cu aplic. art. 38 al.1 c.p.in doua infracțiuni de distrugere, prev. de art. 2 53 al.1 C. pen., ambele cu aplic art.. 38 alin. 1 C. pen. Totodata,prin aceeasi ordonanța s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiunile sus-menționate.
Din fișa de cazier judiciar a rezultat faptul că inculpatul Patramă LaurențiuMirel a săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, acesta fiind condamnat prin sentința penală nr. 419/03.12.2013 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin nerecurare la data de 18.12.2013 la 6 (șase) luni închisoare, pedeapsa fiind suspendată conform art. 81 și 82 C. pen. de la 1969 pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a mai retinut, în temeiul art. 38 alin. 1 și 39 alin. 1 lit. b C. pen că,. la pedeapsa cea mai grea, cea de 3 (trei) luni închisoare, se aplică un spor de 1 (una) lună închisoare, reprezentând o treime din cuantumul celeilalte pedepse aplicate (3/3=1) astfel, că pedeapsa rezultantă pentru cele două infracțiuni de distrugere care formează obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției urmează a fi de 4 (patru) luni închisoare.
S-a mai solicitat ,urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției, în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 cu ref. la art. 83 Codul Penal de la 1969, revocarea suspendării condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 419/03.12.2013 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin nerecurare la data de 18.12.2013, urmând a se dispune executarea în întregime a acesteia la care se va adăuga pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, aplicată prin acordul de recunoaștere a vinovăției, rezultând, astfel, o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare.
Prin urmare, s-a stabilit că pedeapsa pe care o va executa inculpatul P. L.-M. și cu care acesta a declarat că este de acord va fi de10 (zece) luni închisoare.
La stabilirea limitelor de pedeapsă s-au avut în vedere dispozițiile art. 74 C. pen., care reglementează criteriile generale de individualizare a pedepsei (împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite de normele penale incriminatoare, natura și gravitatea rezultatului produs), dar și circumstanțele personale ale inculpatului (vârsta, antecedentele penale și atitudinea sinceră din cursul urmăririi penale).
In ce privește latura civila civilă a cauzei s-a reținut că persoana vătămată B. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 de lei,persoana vătămată G. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 100 de lei.
În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 487 lit. a rap. la art. 404 alin. 4 lit. d c. proc. pen. s- a solicitat instantei sa se pronunțe cu privire la măsura de siguranță a confiscării speciale a briceagului, folosit la săvârșirea infracțiunii (aflat la Camera de Corpuri Delicte a Poliției Municipiului Câmpina dovada . nr._).
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi penale, respectiv: săvârșirea de către inculpatul P. L.-M. a două infracțiuni de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
În drept, faptele inculpatului P. L.-M. constând in aceea că în noaptea de 25/26.06.2014, în jurul orei 23:30-00.00, a zgâriat caroseria, a tăiat cu un briceag cele patru roți ale autoturismului marca Dacia L. cu nr._, aparținând persoanei vătămate B. C. (prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămata la suma de 1000 lei) și a distrus bușonul de la rezervorul autoturismului Renault Clio cu nr._, aparținând lui G. M. (prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămată la suma de 100 lei), ambele autoturisme fiind parcate pe .. Câmpina, întrunesc elemente constitutive a două infracțiuni de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Analizând latura obiectivă a infracțiunilor prevăzute de art. 253 alin. 1 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea inculpatului de a zgâria caroseria, a tăia cu un briceag cele patru roți ale autoturismului marca Dacia L. cu nr._, aparținând persoanei vătămate B. C. și a distruge bușonul de la rezervorul autoturismului Renault Clio cu nr._, aparținând persoanei vătămate G. M.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 Cod proc. penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu D. E. C., cu împuternicire avocațială nr._, depusă la dosarul de urmărire penală (fila 67).
La solicitarea instantei IPJ Prahova a înaintat fisa de cazier a inculpatului(f.22)
Deși legal citat inculpatul nu s-a prezentat in instanța, din procesul verbal de executare a mandatului de aducere întocmit de Politia mun Câmpina rezultând că la adresa de domiciliu nu a fost găsita nici o persoană iar din verificări rezultând faptul că este posibil ca inculpatul sa lucreze in București.
La data de 31.08.2015 inculpatul a depus la dosar o cerere prin care a arătat ca nu este de acord cu admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției întrucât dorește să se împace cu partea civila, susținere pe care instanța nu o poate reține întrucât consimțământul inculpatului la momentul încheierii acordului cu procurorul are caracter irevocabil, câtă vreme acesta nu este afectat de vreun viciu de consimțământ.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) Cod proc. penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Campina cu inculpatul P. L.-M. cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen., obiect al cauzei penale nr. 1005/P/2014 și va condamna inculpatul la pedepse cu închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal în dauna persoanelor vătămate B. C. și G. M..
În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate, iar la pedeapsa cea mai grea va adăuga un spor de 1 (una) lună (reprezentând 1/3 din cuantumul celeilalte).
În temeiul ar. 15 din Legea 187/2012 cu ref. la art. 83 Cod penal 1969, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 419/03.12.2013 a Judecătoriei Câmpina, pe care o va alătura pedepsei aplicate în prezenta cauză.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal urmeaza a confisca inculpatului un briceag aflat la Camera de Corpuri Delicte a Poliției mun. Câmpina (dovada . nr._).
În temeiul art. 486 alin. 2 C.p.p. urmează a lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de persoanele vătămate B. C. și G. M..
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. urmează a obliga inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de 400 lei, vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul P. L. M..
Condamnă pe inculpatul P. L. M., zis „G.”, fiul lui N. și E., născut la 19 decembrie 1988 în Câmpina, jud. Prahova, cu domiciliul în Câmpina, ., jud. Prahova, necăsătorit, fără ocupație, studii 2 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale:
- la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată B. C.);
- la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal (p. văt. G. M.).
În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate, iar la pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) luni închisoare, adaugă un spor de 1 (una) lună (reprezentând 1/3 din cuantumul celeilalte), inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul ar. 15 din Legea 187/2012 cu ref. la art. 83 Cod penal 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 419/03.12.2013 a Judecătoriei Câmpina, pe care o alătură pedepsei aplicate în prezenta cauză, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal confiscă inculpatului un briceag aflat la Camera de Corpuri Delicte a Poliției mun. Câmpina (dovada . nr._).
În temeiul art. 486 alin. 2 C.p.p. lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de persoanele vătămate B. C. și G. M..
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de 400 lei, vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 septembrie 2015.
Președinte, Grefier
M. P. E. C.
E.C. 01 Septembrie 2015
red PM/BMC/21.9.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
