Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 141/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 14-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA PENALA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINTA PENALA NR 141
Ședința publică de la 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S. E.
Grefier: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror D. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S. M., având ca obiect - reabilitarea judecătorească (art. 527 Cpp).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 30.06.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.07.2015.
INSTANTA,
Asupra cauzei penale de față,
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 3.03.2015 sub. nr._, petentul S. M. ,fiul lui R. și A., ns la 21.01.1952 in Busteni.jud Prahova a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate intervenită reabilitarea sa judecătorească pentru pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 351/9.08.1989 pronunțata in dosarul nr 2410/1989 al Judecătoriei Câmpina rămasă definitivă prin respingerea recursului conf. Deciziei penale nr.824/29.09.1989 pronunțată de Tribunalul Prahova.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că în fapt, prin sentința penală nr. 351/9.08.1989 pronunțata in dosarul nr 2410/1989 al Judecătoriei Câmpina a fost condamnat la pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat contra avutului personal prev. de art 208, 209 lit. a,e Cpen 1968, a infracțiunii de furt calificat contra avutului obștesc prev de art.208,209 lit. a, 224 alin.l, teza I Cpen 1968 și a infracțiunii de sacrificare de bovine fară drept prev.de art. 6 alin.l din Decretul nr.94/1983
Sentința penala nr 351/9.08.1989 a Judecătoriei Câmpina a rămas definitivă prin respingerea recursului conf. Deciziei penale nr.824/29.09.1989 pronunțată de Tribunalul Prahova
A mai menționat petentul că după încarcerare s-a emis mandatul de executare nr. 584/1989 iar ulterior a fost grațiat conform Decretului nr.23/13,01.1990.
A mai susținut petentul că de la data grațierii a trecut o perioadă de timp îndelungată, în prezent este angajat ca paznic la ASOCIAȚIA DE proprietari .. V. M._ . PH, C.._, care îi impune să frecventeze unele cursuri de specializare în acest domeniu,o condiție fundamentală fiind aceea de a prezenta un certificat de cazier judiciar fără mențiuni.
Petentul a mai învederat că de la data condamnării nu a mai săvârșit alte fapte, nu a mai suferit alte condamnări iar de la data până în prezent a locuit în localitatea Bușteni, Jud. Prahova .
A mai menționat petentul că din data de 09.03.1990 a lucrat la I.M.F. S. - S.C MEFIN S.A. S. - până la data de 09.12.1991 ca „turnător", transferat la S.C.C. S.A. Bușteni din 09.12.1991 în interes de serviciu, apoi la 01.01.1992 la S.C.S. SPORT SRL Bușteni pe postul de casier. Din 14.03.1994 a fost angajat pe durată nedeterminată iar la S.C. „MEFIN" S.A. S. pe postul de „turnător" apoi „topitor-turnător" până în 06.06.2003. Din 25.05.2007 a lucrat la S-CALITAO SRL Predeal ca muncitor necalificat până în 23.07.2007, apoi la același angajator din 01.04.2008 până în 13.02.2009, iar din 23.11.2009 în cadrul FRANZ KASSECKER GMBH GERMANIA- Sucursala București până în 23.12.2009 pentru meseria de dulgher,după acesta dată nemaifăcandu-se mențiuni în Cartea de muncă, însă a mai desfășurat activități lucrative sub contract.
Petentul a mai arătat că obligațiile civile au fost stabilite prin Sentința menționată mai sus atât în mod exclusiv în sarcina sa dar și în solidar cu coinculpatul A. R., inculpat cu care nu a ținut legătura după grațiere și despre care nu știe în ce măsură a acoperit obligațiile stabilite în sarcina lor în solidar. În ceea ce îl privește, a arătat că obligațiile față de entitățile juridice de la acea vreme și cheltuielile judiciar au fost reținute din salariu conform Adeverinței nr.636/12.02.2015, pentru perioada Iulie 1990-Noiembrie 1991 -ori date în debit la A.N.A.F.
În ceea ce privesc despăgubirile civile datorate părților civile - persoane fizice,petentul a menționat că după grațiere a încercat să le stingă dar nu a strâns acte în dovedirea acestui fapt.
A mai menționat petentul că va face dovada încercării de a se achita de aceste obligații în măsura în care va mai găsi în viată peroanele prejudiciate ori pe moștenitorii acestora, desigur dacă vor înțelege să îi răspundă și să actualizeze sumele datorate și dacă instanța îi va pune în vedere acest aspect la primul termen.
A mai precizat petentul că împotriva sa nu s-a demarat din partea părților civile - persoane fizice, în legătură cu prezenta cauză dosare de executare silită, doar popriri din salarii în perioada menționată.
In drept petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile: art.166, 167 alin.(3),art.529 și urm. N.C.P.P.
In dovedirea cererii a solicitat probele cu înscrisuri și un martor în circumstanțiere .
In susținerea cererii, petentul a anexat in copie Adeverința 636/12.02.2015 privind reținerile inculpatului S. M. din salariu in perioada 9.03.1990-9.12.1991 ,Certificat de Atestare Fiscală nr_/5.02.2015 elib de ANAF-DGRFPP-AJFPP- Serviciul Fiscal Orășenesc Băicoi, cartea de munca . nr 353115elib de Uzina chimico-metalurgica Neferal București, Contract prestări servicii încheiat la 17.10.2014 cu Asociația de Proprietari . Belleview S., contract individual de munca încheiat și înregistrat sub nr 3072/17.02.2014 in Registrul general de evidenta al salariaților elib de . Mpșoaia ,sentința penala 351/1989 a Judecătoriei Câmpina ( f.17,18-19,22-44,45-46,49-54,56-64)
Din oficiu a fost întocmit un referat de către Biroul Arhiva din cadrul judecătoriei Câmpina privind dosarul penal 2410/1989 având ca obiect furt calificat în sensul ca nu se mai regăsește in arhiva instantei,întrucât a avut termen de păstrare de 15 ani, conform indicativului III.B.198 din nomenclatorul in vigoare pentru perioada 1980-1998 aprobat de Ministerul Justiției și confirmat de Șeful Direcției Generale a Arhivelor Statului la data de24.12.1979 și a fost atașată in copie sentința penala 351/1989 a Judecătoriei Câmpina (f.55,56-64)
La solicitarea instantei a fost depusa fisa de cazier judiciar privind pe inculpat (f.65)
La termenul din 24.03.2015 s-a încuviințat petentului proba cu înscrisuri pentru a face dovada achitării despăgubirilor civile stabilite prin sentința penala 351/1989 pronuntata in dosarul 2410/1989 al Judecătoriei Campina, cauza fiind amânata la data de 26.05.2015.
La termenul din 26.05.2015 considerând necesară prezenta petentului in fața instantei pentru a face dovada achitării despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare și întrucât petentul nu s-a prezentat in instanță, cauza a fost amânată pentru citarea acestuia cu mandat de aducere cu însoțitor.
În ședința publică din 30.06.2015 petentul personal,în prezenta aparatorului ales a declarat că renunța la judecarea cererii de reabilitare ce face obiectul prezentei cauze.
Examinând actele dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr. 351/9.08.1989 pronunțata in dosarul nr 2410/1989 al Judecătoriei Câmpina petentul –inculpat a fost condamnat la pedepsele de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat contra avutului personal prev. de art 208, 209 lit. a,e Cpen 1968, de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat contra avutului obștesc prev de art.208,209 lit. a, 224 alin.l, teza I Cpen 1968 (prejudiciu_ lei)și de 1(un an) închisoare pentru savarsirea infracțiunii de sacrificare de bovine fară drept prev.de art. 6 alin.l din Decretul nr.94/1983 cu aplic art 41 al.2cp. ,conform art 33 lit. a și 34 lit ac.p. aplicându-se acestuia pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare. Totodată s-a făcut aplicarea art 71.64 c.p.conform art 350 c.p.p. și art 88 cod penal, s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția acestuia la zi începând cu data de 26iunie 1989; de asemenea inculpatul a fost obligat în solidar cu coinculpatul A. R. să plătească părților civile :UFET Câmpina_ lei cu dobânda de 6% pe an, calculata de la data rămânerii definitive a sentinței până la acoperirea debitului,2000 lei lui A. V. domiciliat in .,Consiliului popular or Busteni ,pentru bugetul statului_ lei, valoarea de contractare a bovine sacrificate, cu dobânda de 6% pe an, calculata de la data rămânerii definitive a hotărârii și pana la achitarea debitului, M. S. dom. in S. ., suma de 6650 lei, consiliului popular or S., pentru bugetul statului, 4287 lei, valoarea de contractare a bovinei sacrificate,cu dobânda de 6% pe an, calculata de la data rămânerii definitive a sentinței și pana la achitarea debitului, N. I., dom in . ,jud Dâmbovița ,10000lei, consiliului popular al .,5600lei pentru bugetul statului, reprezentând valoarea de contractarea bovinei sacrificata cu dobânda de 6% pe an calculata de la data rămânerii definitive a hotărârii și pana la achitarea debitului;P. Petredin B., ., suma de 9934, 25 lei, Consiliului Popular or B. ,pentru bugetul statului,5600 lei cu dobânda de 6% pe an calculata de la data rămânerii definitive a sentinței și pana la achitarea debitului. Totodată s-a dispus înființarea sechestrelor asiguratorii pe bunurilor inculpatului S. M. și ale coinculpatului A. R. pana la acoperirea prejudiciilor cauzate proprietații de stat UFET Câmpina și bugetul statului și s-a dispus obligarea inculpatului S. M. și a coinculpatului A. R. sa plătească statului cheltuieli judiciare in suma de500lei fiecare.
Potrivit art. 721 din Codul de procedura civila dispozițiile acestui cod alcătuiesc procedura de drept comun în materie civila si comerciala, ele se aplica si în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice iar potrivit art 406 alin 1 C.proc.civ reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă
Prin decizia XXXIV 2006 Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii si a stabilit ca, instanța investita cu soluționarea cererilor de amânare ori întrerupere a executarii pedepsei închisorii sau detențiunii pe viata, de revizuire si contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează sa ia act de aceasta manifestare de vointa.
Analizând considerentele recursului în interesul legii instanța apreciază ca, acestea se pot extinde si la cererea de reabilitare, putând sa se ia act si de manifestarea de voința a condamnatului în sensul retragerii cererii de reabilitare.
Având în vedere toate aspectele expuse instanța urmează sa ia act de manifestarea de voință a petentului-condamnat privind retragerea cererii de reabilitare
În temeiul disp.art.275 alin.2 cpp urmează a obliga pe petent la 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat
. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELELEGII
HOTARASTE
Ia act de retragerea cererii formulată de petentul S. M. CNP_8,fiul lui R. și A., ns la 21.01.1952 in Busteni.jud Prahova,cetățean roman, studii 8 clase,casatorit, domiciliat in or. Bușteni .,.,. Prahova .
În temeiul disp.art.275 alin.2 cpp obliga pe petent la 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iulie 2015.
P., Grefier,
T. S. E. I. C.
red TS/BMC
4ex/20.07.2015
| ← Uciderea ori vatamarea nou-nascutului savârşită de mama.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
