Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 76/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 76/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 76
Ședința publică din data de 16.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S.
Grefier: Șinc A.-M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații: A. R., minor, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina cu nr. 1151/P/2014 din data de 30.06.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d și f C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 113 și urm. C.p., M. A.-M., minor, trimis în judecată prin același act de sesizare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 233 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d și f C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 113 și urm. C.p, P. E., minor, trimis în judecată prin același rechizitoriu pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 233 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d și f C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 113 și urm. C.p., B. I. R. trimis în judecată prin același act de sesizare al instanței pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 233 C.p. rap la art. 234 alin. 1 lit. d și f C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și art. 41 alin. 1 C.p., respectiv B. R. E. trimis în judecată prin același rechizitoriu pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 233 C.p. rap la art. 234 alin. 1 lit. d și f C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., precum și pe părțile civile S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI și V. N., respectiv părțile responsabile civilmente: M. M., T. M., P. N., D. R., A. M., E. Z. și serviciul de probațiune S. DE PROBAȚIUNE PRAHOVA.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința din data de 07.03.2015, aspect consemnat în încheierea de ședință ce face partea integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 16.04.2015, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 30.06.2014 sub nr. 1151/P/2014 au fost trimiși în judecată inculpații A. R., fiul lui M. și Z., născut la data de 13.03.1997 în mun. Iași, jud. Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1. lit. d și f Cp, cu aplicarea art. 77 lit. a Cp și art. 113 și urm. Cp, constând în aceea că, în noaptea de 17/18.04.2014, a pătruns în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova și prin acte de violență a sustras acestuia suma de 8100 lei; B. I. R., fiul lui M. și A., născut la data de 28.05.1990 în or. Băicoi, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată, prev. de art. 47 Cp rap. la art. art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1. lit. d și f Cp, cu aplicarea art. 77 lit. a Cp și art. 41 alin. 1 Cp, constând în aceea că l-a determinat cu intenție pe inculpatul A. R. să pătrundă, și a înlesnit pătrunderea, în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova, și să sustragă prin acte de violență suma de 8100 lei; B. R. E., fiica lui I. și M., născută la data de 16.01.1994 în mun. Iași jud. Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată, prev. de art. 47 Cp rap. la art. art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1. lit. d și f Cp, cu aplicarea art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că l-a determinat cu intenție pe inculpatul A. R. să pătrundă, și a înlesnit pătrunderea, în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova, și să sustragă prin acte de violență suma de 8100 lei; M. A. M., fiica lui M. și M., născută la data de 30.09.1997 în mun. Ploiești jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1. lit. d și f Cp, cu aplicarea art. 77 lit. a Cp și art. 113 și urm. Cp, constând în aceea că, în noaptea de 17/18.04.2014, i-a înlesnit cu intenție inculpatului A. R. pătrunderea în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova, în care acesta, prin acte de violență, a sustras acestuia suma de 8100 lei, și P. E., fiica lui N. și R., născută la data de 06.05.1997 în mun. Ploiești, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d și f Cp, cu aplicarea art. 77 lit. a Cp și art. 113 și urm. Cp, constând în aceea că, în noaptea de 17/18.04.2014, i-a înlesnit cu intenție inculpatului A. R. pătrunderea în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova, în care acesta, prin acte de violență, a sustras acestuia suma de 8100 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 18.08.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în noaptea de 17/18.04.2014, inculpatul A. R., în vârstă de 17 ani, a pătruns în locuința persoanei vătămate V. N., în vârstă de 81 ani, din or. Băicoi, jud. Prahova, și prin acte de violență i-a sustras acestuia suma de 8100 lei.
La comiterea infracțiunii A. R. a fost determinat de inculpații B. R. E. și B. I. Răzvant, care au săvârșit și acte de complicitate, și ajutat de inculpatele M. A. M., în vârstă de 16 ani, și P. E., în vârstă de 17 ani.
Astfel, inculpatele P. E. și M. A. M., în timpul unei conversații, au aflat de la martorii P. D. și B. M. faptul că persoana vătămată V. N., care locuia pe aceeași stradă cu martorii, ar putea deține la domiciliul său o suma de 10.000 lei, sub salteaua patului în care doarme. Ulterior, cele două inculpate au aflat, tot de la cei doi martori, și adresa exactă a persoanei vătămate.
În ziua de 17.04.2014, în jurul orelor 17-18, inculpatele P. E. și M. A. i-au spus inculpatei B. R. E. că știu în or. Băicoi o persoană în vârstă, care are în casă suma de 10.000 lei, sub saltea. Inculpata B. R. E. a afirmat că vărul ei, A. R., poate să intre în acel imobil și să sustragă cu ușurință banii.
Inculpata B. R. E. și concubinul ei, inculpatul B. I. R., l-au convins pe inculpatul A. R. să pătrundă în locuința persoanei vătămate, în timpul nopții, când V. N. se afla în casă, și să-i sustragă banii de sub salteaua pe care doarme.
Cei cinci inculpați s-au întâlnit în seara zilei de 17.04.2014. Au mers într-un local din or. Băicoi, ce aparținea ., aflat în proximitatea locuinței persoanei vătămate, unde au stat până în jurul orei 02.00. Ulterior, inculpații au plecat cu un autoturism marca Peugeot, condus de inculpatul B. I. R., pe . domiciliul persoanei vătămate V. N., P. E. și M. A. M. indicând adresa exactă.
Inculpatul B. I. R. i-a dat inculpatului A. R. o șurubelniță, să o folosească la forțarea ușii de la . o pereche de ciorapi, pe care trebuia să-i îmbrace pe mâini, pentru a nu lăsa amprente. A. R. urma să pătrundă singur în locuință, iar ceilalți au așteptat în stradă cu autoturismul, pentru a asigura paza și pentru a-l ajuta pe autor să părăsească locul faptei. Pentru a putea comunica, lui A. R. i-a fost dat telefonul mobil ce aparținea lui B. I. R., acesta din urmă folosind telefonul mobil al inculpatei M. A. M..
A. R. a escaldat gardul și a pătruns în curte. Cu ajutorul șurubelniței a forța ușa de la intrare și a intrat în locuință. A ajuns în camera în care dormea V. N., care s-a trezit, și l-a întrebat unde sunt banii, aplicându-i în același timp mai multe lovituri în zona feței.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 351/13.05.2014 întocmit de S.M.L. Ploiești, leziunile traumatice produse persoanei vătămate au necesitat pentru vindecare 40 -45 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a căutat sub salteaua patului și din două portofele a sustras suma de 8.100 lei, conform declarației persoanei vătămate. A părăsit imobilul, iar în apropiere s-a întâlnit cu ceilalți inculpați, după care cu același autoturism au părăsit locul faptei.
Persoanele cercetate s-au deplasat spre județul Dâmbovița. Inculpata B. R. E., care luase banii sustrași, le-a dat inculpatelor M. A. M. și P. E. câte 400 lei. Ulterior s-au deplasat în mun. B. la complexul de agrement "Paradisul Acvatic" și au cheltuit o parte din banii obținuți. În zilele următoare inculpații, pentru a se sustrage de la urmărirea penală, s-au ascuns în județele Iași și Bacău, deconectându-și telefoanele mobile. B. I. R., B. R. E., M. A. M. și P. E. au hotărât să părăsească teritoriul țării, însă la punctul de trecere a frontierei Moravița, celor două inculpate minore, M. A. M. și P. E., nu le-a fost permis să treacă frontiera.
Din mijloacele de probă administrate în cauză a rezultat că inculpații B. I. R. și B. R. E. cunosc faptul că împotriva lor se desfășoară un proces penal, însă s-au sustras de la răspunderea penală.
Inculpații A. R., M. A. M. și P. E. au recunoscut comiterea faptei pe parcursul fazei de urmărire penală.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale: declarații persoană-vătămată (f. 27, vol. I), raport de expertiză medico-legală (f. 35, vol. I), proces - verbal C.F.L. și planșă foto (f. 39, vol. I), proces - verbal redare imagini interior . (f. 102, vol. I), proces - verbal redare trafic telefonie mobilă în celulă (f. 130, vol. I), proces - verbal redare convorbiri telefonice și SMS interceptate (f. 134, vol. I), proces - verbal redare convorbiri telefonice și SMS interceptate (f. 148, vol. I), declarații inculpată P. E. (f. 49, vol. II), fișă cazier judiciar inculpată P. E. (f. 56, vol. II), declarații inculpat A. R. (f. 70, vol. II), fișă cazier judiciar inculpat A. R. (f. 77, vol. II), declarații inculpată M. A. M. (f. 90, vol. II), fișă cazier judiciar inculpată M. A. M. (f. 56, vol. II), declarație martor A. A. L. (f. 101, vol. II), declarație martor T. M. (f. 103, vol. II), proces-verbal rezumat convorbiri telefonice interceptate (f. 112, vol. II), fișă cazier judiciar inculpată B. R. E. (f. 125, vol. II), fișă cazier judiciar inculpat B. I. R. (f. 127, vol. II), declarație martor P. D. (f. 132, vol. II), proces - verbal reconstituire și planșă foto (f. 140, vol. II) și declarație martor B. M. (f. 154, vol. II), cu probele administrate în faza cercetării judecătorești.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 18.11.2014, inculpatul A. R. a declarat că a luat cunoștință de rechizitoriu, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, și că solicită judecarea potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, regretând comiterea faptei. Totodată, a precizat că este de acord cu pretențiile civile formulate în cauză (f. 391-392).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului ales, la termenul de judecată din 18.11.2014, inculpata M. A. a declarat că a luat cunoștință de rechizitoriu, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată, și că solicită judecarea potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, regretând comiterea faptei. Totodată, a precizat că este de acord cu pretențiile civile formulate în cauză, în sensul de a plăti despăgubiri în solidar cu ceilalți inculpați și cu părțile responsabile civilmente (f. 393-394).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 18.11.2014, inculpata P. E. declarat că a luat cunoștință de rechizitoriu, că nu recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată. Astfel, inculpata a susținut că s-a deplasat împreună cu ceilalți inculpați la domiciliul persoanei vătămate nu în vederea comiterii infracțiunii de tâlhărie, ci a infracțiunii de furt. Totodată, a precizat că, deși nu se consideră vinovată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, este de acord cu pretențiile civile formulate în cauză, în sensul de a plăti despăgubiri în solidar cu ceilalți inculpați și cu părțile responsabile civilmente (f. 395-396).
La termenul de judecată din data de 09.12.2014, fiind audiată în calitate de martor, numita T. M. a arătat că în luna aprilie 2014 a luat legătura telefonic cu fiica sa M. M., care, fiind întrebată de mama sa de ce o caută poliția acasă și unde se află, a comunicat acesteia: că se află la Bacău, împreună cu numita P. E.; că cele două au însoțit un bărbat care știa să fure, mergând la un bătrân în localitatea Ț., unde ele au rămas afară iar bărbatul respectiv a intrat în casa bătrânului, l-a bătut și i-a sustras de sub saltea suma de 6300 lei. Martora a mai precizat că fiica sa a încercat să plece din țară, dar nu i-a fost permis, astfel că a fost chemată la graniță după minoră, însă după aceasta a pierdut legătura cu fiica sa, M. A., care și-a închis telefonul, dar care însă a înștiințat-o ulterior printr-un SMS că ar fi făcut o prostie mare, acesta fiind motivul pentru care are telefonul închis, fiind urmărită de poliție (f. 507-508).
Martorul P. D., cu ocazia audierii sale în fața instanței în ședința publică din 09.12.2014, a arătat că, aproximativ cu o lună înainte de data la care a fost tâlhărit V. N., se afla la domiciliu împreună cu un prieten, M., și cu M. A. și P. E., ocazie cu care numitul M. a povestit că ar avea cunoștință de faptul că V. N. ar ține în casă suma de 10.000 lei, moment în care cele două inculpate ar fi început să se intereseze de adresa exactă a persoanei vătămate. Ulterior, a arătat martorul, cei patru au trecut pe lângă casa numitului V. N., numitul M. arătându-le celor două fete care este locuința respectivă (f. 509-510).
La același termen de judecată, fiind audiată în calitate de martor, numita A. A. L. a arătat că în dimineața zilei de 18.04.2014 a fost contactată de martorul P. din Băicoi, care a rugat-o să-l ajute să o găsească pe M. A., care ar fi intrat peste un bătrân din Ț., pe care l-a bătut și i-a furat banii. Apelând-o pe inculpată, nu a reușit să o contacteze, întrucât avea telefonul închis la acel moment, însă, a arătat martora, M. A. a sunat-o ulterior, și, auzind despre respectivul bătrân, a spus că nu știe despre ce este vorba. Totodată, martora a precizat că la 16.05.2014 s-a întâlnit la Băicoi sau Ploiești cu M. A., ocazie cu care aceasta din urmă i-a zis că autorul faptei săvârșite asupra respectivului bătrân este A. R. (f. 511).
Numitul B. M., fiind audiat în calitate de martor la termenul de judecată din data de 13.01.2015, a declarat în fața instanței că în luna martie se afla împreună cu P. E. și M. A. acasă la numitul P. D., în Băicoi și că, în glumă, când cele două au spus că au nevoie de bani, le-a povestit că un vecin bătrân are în casă o sumă mare de bani, după care le-a arătat celor două inculpate unde locuiește respectivul bătrân. A mai arătat martorul că ulterior a plecat în Austria, iar când a revenit în țară a aflat despre faptul că bătrânului i-a fost spartă casa, precum și că de la A. a aflat că și cele două au fost implicate în săvârșirea acelei fapte, ocazie cu care aceasta ar fi precizat și că intenția lor a fost doar să ia banii, nu și să-l lovească pe bătrân, despre actele de violență aflând doar în momentul în care bărbatul ce a sustras banii a venit cu ei în mașină (f. 573).
Examinând întregul probatoriu administrat, se constată că inculpata B. R. E. și concubinul ei, inculpatul B. I. R., l-au convins pe inculpatul A. R. să pătrundă în locuința persoanei vătămate în timpul nopții, când V. N. se afla în casă, și să-i sustragă banii de sub salteaua pe care doarme, acest aspect denotând faptul că cei doi inculpați nu au instigat la o infracțiune de furt, întrucât sustragerea unei sume de bani aflate sub salteaua pe care doarme efectiv o persoană, se poate produce doar prin exercitarea de violențe asupra acestuia. Când inculpații au plecat cu un autoturism, marca Peugeot, condus de inculpatul B. I. R., pe . persoanei vătămate V. N., P. E. și M. A. M. au fost cele care au indicat adresa exactă și acestea, de asemenea, ar fi putut să prevadă condițiile în care persoana vătămată urma să fie deposedată de banii urmăriți. Inculpatul B. I. R. i-a dat inculpatului A. R. o șurubelniță, să o folosească la forțarea ușii de la . o pereche de ciorapi, pe care trebuia să-i îmbrace pe mâini, pentru a nu lăsa amprente. A. R. a pătruns singur în locuință, iar ceilalți au așteptat în stradă cu autoturismul, pentru a asigura paza și pentru a-l ajuta pe autor să părăsească locul faptei, acestea constituind actele de complicitate în raport de fapta autorului. De asemenea, se reține că A. R. a escaldat gardul, a pătruns în curte și cu ajutorul șurubelniței a forțat ușa de la intrare și a intrat în locuință, mergând în camera în care dormea V. N., răvășind lucrurile doar această cameră, astfel cum rezultă din planșa foto întocmită cu ocazia cercetării la fața locului, ceea ce indică faptul că inculpatul A. R. știa exact unde este ascunsă suma de bani.
Deși prin concluziile formulate prin apărătorul ales inculpații B. R. E. și B. I. R. au solicitat ca fapta săvârșită în noaptea de 17/18.04.2014 să fie calificată drept furt, instanța constată că apărările formulate, în sensul că participanții nu cunoșteau faptul că în interiorul locuinței persoanei vătămate autorul exerictă împotriva acesteia acte de violență, nu conduc la concluzia că nu s-a instigat la o infracțiune de tâlhărie, întrucât circumstanța reală a săvârșirii faptei prin acte de violență, chiar dacă nu a fost cunoscută de participanți, aceștia ar fi putut cel puțin să o prevadă, raportat la informațiile pe care le dețineau privind vârsta victimei și locul în care erau ascunși banii.
În ceea ce privește latura subiectivă, referitor la cei cinci incupați, se reține săvârșirea faptelor cu vinovăție sub forma intenției directe, calificate prin scopul urmărit, acela de însușire pe nedrept a banilor și de exercitare a constrângerii asupra victimei în vederea luării banilor.
Din referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune D. (f. 684 - 685) rezultă că inculpata P. E. prezintă un risc mediu de a săvârși alte infracțiuni. Astfel, s-a arătat că aceasta a comis infracțiunea pe fondul sustragerii de sub supravegherea parentală și al motivației de a se afirma în cadrul grupului de prieteni, însă contactul cu sistemul de justiție a determinat-o să conștientizeze consecințele comiterii de fapte penale. S-a apreciat adecvată aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, sub supraveghere, pe perioada maximă permisă de lege. De asemenea, s-a arătat că ar fi oportună impunerea obligației de a nu intra în legătură cu coinculpații din prezenta cauză.
Din referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune D. (f. 686 - 687) rezultă că inculpata M. A. prezintă un risc mediu-mare de a săvârși din nou infracțiuni. S-a considerat în cazul acestei inculpate că riscul de recidivă ar putea fi diminuat în cazul în care ar beneficia de supraveghere pe perioada maximă permisă de lege, cu obligația de a urma cursurile școlii gimnaziale.
Potrivit referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune B. (f. 705 - 709), lipsa unui mediu familial organizat care să îndeplinească exigențele unei dezvoltări armonioase a inculpatului A. R. a reprezentat un factor determinant cu privire la conduita ulterioară a acestuia. S-a arătat că contactul inculpatului cu mediul privativ de libertate nu a produs schimbări comportamentale pozitive, întrucât acesta nu a conștientizat gravitatea comiterii de fapte penale și nu a asimilat normele valorizate social. De asemenea, s-a precizat că susținerea familiei în procesul de reintegrare socială a inculpatului ar avea o eficacitate redusă. Astfel, s-a apreciat că, în cazul inculpatului A. R., aplicarea măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru de detenție ar putea avea o utilitate mai mare în procesul de restructurare cognitivă și schimbare comportamentală.
S. Județean de Urgență Ploiești a comunicat la dosar la data de 11.11.2014 cerere de constituire ca parte civilă în cauză, solicitând despăgubiri civile în cuantum de 2208,48 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de spitalizarea persoanei vătămate V. N. (f. 345).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 18.11.2014, persoana vătămată V. N. a declarat că se constituie parte civilă în cauză împotriva celor cinci inculpați cu suma de 12.000 lei, din care 10.000 lei reprezentând suma sustrasă de inculpați și 2.000 lei daune morale pentru suferințele cauzate prin loviturile aplicate (f. 387).
Părții civile V. N. i-a fost încuviințată, la termenul din 18.11.2014, administrarea probelor cu înscrisuri și cu un martor, pe latură civilă.
La termenul de judecată din 13.01.2015, martorul G. D., ginerele persoanei vătămate, a arătat că are cunoștință de faptul că acesteia i-a fost sustrasă suma de 8900 lei, bani pe care îi deținea în scopul pomenirii soției decedate. De asemenea, martorul a mai arătat că V. N. locuiește în prezent împreună cu fiica și ginerele său, întrucât îi este frică să mai stea singur de când a fost tâlhărit. Totodată, martorul a mai arătat că, împreună cu soția sa, l-au vizitat de câteva ori la spital, precum și că V. N. are un regim alimentar acum, întrucât are ambele maxilare rupte în urma agresiunii (f. 574).
La termenul de judecată din 13.01.2015, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, partea civilă V. N. a arătat că a primit de la inculpata P. E. suma de 2400 lei și de la inculpații B. R. și B. I. suma de 4800 lei, astfel că față de aceștia nu mai formulează pretenții civile (f. 576). În același sens, a depus și o declarație autentică (f. 575).
În drept: fapta inculpatului A. R., care în noaptea de 17/18.04.2014, a pătruns în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova și prin acte de violență a sustras acestuia suma de 8100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 Cp rap. la art. 234 alin.1 lit. d, f Cp.
Fapta inculpatelor M. A. M. și P. E., care i-au înlesnit cu intenție inculpatului A. R. pătrunderea în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova, în care acesta, prin acte de violență, a sustras acestuia suma de 8100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp.
Fapta inculpaților B. I. R. și B. R. E., care l-au determinat cu intenție pe inculpatul A. R. să pătrundă, și au înlesnit pătrunderea, în locuința persoanei vătămate V. N. din or. Băicoi, jud. Prahova, și să sustragă prin acte de violență suma de 8100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată, prev. de art. 47 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului A. R., instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale măsurilor educative prevăzute de codului penal, iar conform art. 74 și art. 116 Cp, va avea în vedere referatul de evaluare a minorului, întocmit conform art. 506 Cpp, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, scopul urmărit, natura și gravitatea rezultatului produs, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 18 ani, având 17 ani la data comiterii faptei, are studii cinci clase, este cunoscut cu antecedente penale, a săvârșit cu discernământ fapta pentru care fost trimis în judecată și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, considerente în raport de care va aplica acestuia o măsură educativă privativă de libertate, făcând aplicarea disp. art. 114 Cp, într-un cuantum dozat corespunzător realizării scopului educativ - preventiv al măsurilor educative.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatei P. E., instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale măsurilor educative prevăzute de codului penal, iar conform art. 74 și art. 116 Cp, va avea în vedere referatul de evaluare a minorului, întocmit conform art. 506 Cpp, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, modalitatea de participație la săvârșirea acesteia, scopul urmărit, natura și gravitatea rezultatului produs, dar și circumstanțele personale ale inculpatei, care este în vârstă de 18 ani, având 17 ani la data comiterii faptei, are studii nouă clase, nu este cunoscută cu antecedente penale, a săvârșit cu discernământ fapta pentru care fost trimisă în judecată și a avut o atitudine parțial sinceră pe parcursul procesului penal, considerente în raport de care va aplica acesteia o măsură educativă privativă de libertate, făcând aplicarea disp. art. 114 Cp, într-un cuantum dozat corespunzător realizării scopului educativ - preventiv al măsurilor educative.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatei M. A. M., instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale măsurilor educative prevăzute de codului penal, iar conform art. 74 și art. 116 Cp, va avea în vedere referatul de evaluare a minorului, întocmit conform art. 506 Cpp, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, modalitatea de participație la săvârșirea acesteia, scopul urmărit, natura și gravitatea rezultatului produs, dar și circumstanțele personale ale inculpatei, care este în vârstă de 17 ani, are studii primare, nu este cunoscută cu antecedente penale, a săvârșit cu discernământ fapta pentru care fost trimisă în judecată și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, considerente în raport de care va aplica acesteia o măsură educativă privativă de libertate, făcând aplicarea disp. art. 114 Cp, într-un cuantum dozat corespunzător realizării scopului educativ - preventiv al măsurilor educative.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. I. R., instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului, iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, modalitatea de participație la săvârșirea acesteia, scopul urmărit, natura și gravitatea rezultatului produs, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, s-a sustras tragerii la răspundere penală, are 25 de ani, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv și punitiv al pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei B. R. E., instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului, iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, modalitatea de participație la săvârșirea acesteia, scopul urmărit, natura și gravitatea rezultatului produs, precum și circumstanțele personale ale inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale, s-a sustras tragerii la răspundere penală, are 21 de ani, considerente în raport de care va aplica acesteia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv și punitiv al pedepsei.
Față de împrejurările comiterii faptei, văzând că aceasta a fost comisă de cinci persoane împreună, din care două majore și trei minore, și profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate, datorată vârstei, urmează a se reține săvârșirea faptei în condițiile circumstanțelor agravante prev. de art. 77 lit. a, d și e Cp.
În raport de cele reținute, în temeiul art. 125 Cp, instanța urmează a aplica inculpatului A. R. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 Cp rap. la art. 234 alin.1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a și e Cp și cu aplic. art. 114 Cp.
În raport de cele reținute, în temeiul art. 124 Cp, instanța urmează a aplica inculpatei P. E. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a și e Cp și cu aplic. art. 114 Cp.
În raport de cele reținute, în temeiul art. 124 Cp, instanța urmează a aplica inculpatei M. A. M. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a și e Cp și cu aplic. art. 114 Cp.
Acestor trei inculpați le va fi atrasă atenția asupra disp. art. 125 alin. 3 – 7 Cp.
Totodată, văzând că au fost judecați în stare de arest preventiv, în conformitate cu disp. art. 399 alin. 3 lit. d Cpp, urmează a se dispune punerea deîndată în libertate a inculpaților A. R., P. E. și M. A..
În raport de cele reținute, instanța urmează a aplica inculpatului B. I. R. o pedeapsă cu închisoarea, cu executarea acesteia în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată, prev. de art. 47 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp.
De asemenea, în temeiul disp. art. 67 alin. 2 Cp, cu ref. la art. 234 Cp, inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, îi va fi aplicată și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp, pe o perioadă de 2 (doi) ani.
Văzând fișa de cazier judiciar a inculpatului B. I. R. (f. 612), în temeiul disp. art. 86/4 Cp1969 se va revoca suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 (patru) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 107/14.04.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, pedeapsa urmând a fi alăturată celei aplicate în prezenta cauză.
În raport de cele reținute, instanța urmează a aplica inculpatei B. R. E. o pedeapsă cu închisoarea, cu executarea acesteia în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată, prev. de art. 47 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp.
În baza art. 67 alin. 2 Cp, cu ref. la art. 234 Cp, va fi aplicată și acestei inculpate, pe lângă pedeapsa principală, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp, pe o perioadă de 2 (doi) ani.
De asemenea, în baza disp. art. 65 alin. 1 Cp, pe durata executării pedepsei principale inculpaților B. R. și B. I. le va fi aplicată și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.
Având în vedere că sunt bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii, supuse confiscării speciale, în temeiul disp. art. 112 alin. 5 rap. la art. 112 alin. 1 lit. b Cp, urmează a se dispune confiscarea de la inculpatul A. R., în folosul statului, a sumei de 20 lei, reprezentând contravaloarea unei șurubelnițe și a unei perechi de ciorapi folosiți la săvârșirea infracțiunii.
Văzând declarația dată în fața instanței la 13.01.2015, în temeiul disp. art. 397 Cpp, se va lua act că persoana vătămată V. N. nu a mai formulat pretenții civile împotriva inculpaților: A. R., alături de partea responsabilă civilmente A. M.; P. E., alături de părțile responsabile civilmente P. N. și D. R.; B. I. R. și B. R. E., ca urmare a achitării prejudiciului.
De asemenea, față de probele administrate pe latură civilă, în temeiul disp. art. 397 Cpp rap. la art. 25 Cpp, inculpata minoră M. A. M., alături de părțile responsabile civilmente M. M. și T. M., urmează a fi obligată la plata către partea civilă V. N. a sumei de 2.400 lei cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând parte din prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptei.
Având în vedere cererea formulată de S. Județean de Urgență Ploiești și înscrisurile medicale și fișa de decont depuse în susținerea acesteia, în baza art. 397 Cpp, inculpații A. R., alături de partea responsabilă civilmente A. M., P. E., alături de părțile responsabile civilmente P. N. și D. R., M. A. M., alături de părțile responsabile civilmente M. M. și T. M., B. I. R. și B. R. E., vor fi obligați, în solidar, către partea civilă S. Județean de Urgență Ploiești, la plata sumei de 2208,48 lei, cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând cheltuielile ocazionate de spitalizarea persoanei vătămate V. N..
Ca urmare a aplicării unor măsuri educative, respectiv a condamnării, în conformitate cu disp. art. 274 Cpp, va obliga pe fiecare inculpat, pe inculpații minori alături de părțile responsabile civilmente, să plătească statului cheltuieli judiciare.
Onorariile apărătorilor din oficiu vor rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansate de către Ministerul Justiției către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În temeiul disp. art. 233 Cp rap. la art. 234 alin.1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a și e Cp, cu aplic. art. 114 Cp, a art. 125 Cp, aplică față de inculpatul minor A. R., fiul lui M. și Z., născut la data de 13.03.1997 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat mun. Iași, ., ., jud. Iași, CNP_, cetățean român, stagiu militar neîndeplinit, studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, în prezent arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 238/21.05.2014 emis de Judecătoria Câmpina, măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 (doi) ani, calculați de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată (fp. 17/18.04.2014).
Atrage inculpatului atenția asupra disp. art. 125 alin. 3 – 7 Cp și asupra art. 126 Cp.
În temeiul disp. art. 399 alin. 3 lit. d Cpp, dispune punerea deîndată în libertate a inculpatului minor A. R., în prezent arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 238/21.05.2014 emis de Judecătoria Câmpina.
2. În temeiul disp. art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a și e Cp, cu aplic. art. 114 Cp, a art. 124 Cp, aplică față de inculpata minoră P. E., fiica lui N. și R., născută la data de 06.05.1997 în mun. Ploiești, jud. Prahova, domiciliată în or. P., .. 3, ., ., CNP_, cetățean român, studii 9 clase, elev, necăsătorită, fără antecedente penale, în prezent arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 240/21.05.2014 emis de Judecătoria Câmpina, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată (fp. 17/18.04.2014).
Atrage inculpatei atenția asupra disp. art. 124 alin. 3 – 7 Cp.
În temeiul disp. art. 399 alin. 3 lit. d Cpp, dispune punerea deîndată în libertate a inculpatei P. E., în prezent arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 240/21.05.2014 emis de Judecătoria Câmpina.
3. În temeiul disp. art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a și e Cp, cu aplic. art. 114 Cp, a art. 124 Cp, aplică față de inculpata minoră M. A. M., fiica lui M. și M., născută la data de 30.09.1997 în mun. Ploiești jud. Prahova, domiciliată în ., jud. Prahova, CNP_, cetățean român, studii primare, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, în prezent arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 239/21.05.2014 emis de Judecătoria Câmpina, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată (fp. 17/18.04.2014).
Atrage inculpatei atenția asupra disp. art. 124 alin. 3 – 7 Cp.
În temeiul disp. art. 399 alin. 3 lit. d Cpp, dispune punerea deîndată în libertate a inculpatei M. A. M., în prezent arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 239/21.05.2014 emis de Judecătoria Câmpina.
4. În temeiul disp. art. 47 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a, d și e Cp, condamnă pe inculpatul B. I. R., fiul lui M. și A., născut la data de 28.05.1990 în or. Băicoi, jud. Prahova, domiciliat ., ., ., jud. Prahova, CNP_, cetățean român, cu antecedente penale, la o pedeapsă principală de 6 (șase) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată (fp. 17/18.04.2014).
În temeiul disp. art. 67 alin. 2 Cp, cu ref. la art. 234 Cp, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp, pe o perioadă de 2 (doi) ani.
În temeiul disp. art. 86/4 Cp1969, revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 (patru) ani închisoare, aplicată inculpatului B. I. R. prin s.p. nr. 107/14.04.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, pedeapsă pe care o alătură prezentei, inculpatul având în total de executat 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp, pe o perioadă de 2 (doi) ani.
În temeiul disp. art. 65 alin. 1 Cp, aplică inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp.
5. În temeiul disp. art. 47 alin. 1 Cp rap. la art. 233 Cp rap. la art. 234 alin. 1 lit. d, f Cp, cu aplic. art. 77 litera a, d și e Cp, condamnă pe inculpata B. R. E., fiica lui I. și M., născută la data de 16.01.1994 în mun. Iași jud. Iași, domiciliată în or. P., ., ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la o pedeapsă principală de 6 (șase) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie calificată (fp. 17/18.04.2014).
În temeiul disp. art. 67 alin. 2 Cp, cu ref. la art. 234 Cp, aplică inculpatei, pe lângă pedeapsa principală, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp, pe o perioadă de 2 (doi) ani.
În temeiul disp. art. 65 alin. 1 Cp, aplică inculpatei, pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cp.
În temeiul disp. art. 112 alin. 5 rap. la art. 112 alin. 1 lit. b Cp, confiscă de la inculpatul A. R., în folosul statului, suma de 20 lei, reprezentând contravaloarea unei șurubelnițe și a unei perechi de ciorapi folosiți la săvârșirea infracțiunii.
În temeiul disp. art. 397 Cpp, ia act că persoana vătămată V. N. nu a mai formulat pretenții civile împotriva inculpaților: A. R., alături de partea responsabilă civilmente A. M.; P. E., alături de părțile responsabile civilmente P. N. și D. R.; B. I. R. și B. R. E., ca urmare a achitării prejudiciului.
În temeiul disp. art. 397 Cpp rap. la art. 25 Cpp, obligă pe inculpata minoră M. A. M., alături de părțile responsabile civilmente M. M. și T. M., către partea civilă V. N., la plata sumei de 2.400 lei cu titlul de despăgubiri civile.
În temeiul disp. art. 397 Cpp obligă, în solidar, pe inculpații: A. R., alături de partea responsabilă civilmente A. M.; P. E., alături de părțile responsabile civilmente P. N. și D. R.; M. A. M., alături de părțile responsabile civilmente M. M. și T. M.; B. I. R. și B. R. E., către partea civilă S. Județean de Urgență Ploiești, la plata sumei de 2208,48 lei, cu titlul de despăgubiri civile.
În temeiul disp. art. 274 Cpp, obligă pe fiecare inculpat, pe inculpatii minori: -A. R., alături de partea responsabila civilmente A. M.; -P. E., alături de părțile responsabile civilmente P. N. și D. R.; -M. A. M., alături de părțile responsabile civilmente M. M. și T. M., să plătească statului suma de câte 1000 lei cheltuieli judiciare.
Dispune avansarea sumei de 3.200 lei, reprezentând onorarii apărători din oficiu urmărire penală și cercetare judecătorească, de către Ministerul Justiției, prin decontare S. contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. Șinc A. M.
Red. TSE/JV/2 ex./12.05.2015
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 77/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
