Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 21-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 78
Ședința publică de la 21.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S. E.
Grefier: Șinc A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul O. M. I., având ca obiect - reabilitarea judecătorească (art. 527 Cpp).
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică de la 07.04.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.04.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 17.03.2015 sub. nr._, petentul O. M. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate intervenită reabilitarea de drept din pedeapsa de un an și șase luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 451/10.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că în fapt, prin sentința penală nr. 451/10.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare din culpă, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 Cp.
Petentul a mai arătat că pe parcursul termenului de încercare nu a mai săvârșit alte infrascțiuni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 165 NCp, și în susținerea acesteia au fost anexate copia hotărârii de condamnare (f. 5 - 10) și certificat de cazier judiciar (f. 3).
Din oficiu, instanța a solicitat IPJ Prahova – Serviciul cazier judiciar fișa de cazier judiciar a petentului (f. 13).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 451/10.03.2011, pronunțată în dosarul nr._/281/2010 al Judecătoriei Ploiești, în temeiul disp. art. 184 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cpp, inculpatul O. M. I., domiciliat în B., ., jud. Prahova, CNP_, a fost condamnat la o pedeapsă de un an și șase luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă. Totodată, în temeiul disp. art. 71 alin. 2 cod penal a fost aplicată inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 litera a teza a IIa, lit. b cod penal, iar în temeiul disp. art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de trei ani și șase luni, în temeiul disp. art. 71 alin. 5 cod penal fiind suspendată executarea pedepsei accesorii. Inculpatului i-a fost atrasă atenția asupra disp. art. 83 cod penal privind împrejurările ce atrag revocarea suspendării condiționate. Totodată, în temeiul disp. art. 191 alin. 1 cod proc.penală, inculpatul a fost obligat, alături de asigurător, la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Această sentință a rămas definitivă la 09.09.2011, prin decizia penală nr. 1184/09.09.2011 a Curții de Apel Ploiești, prin care a fost respins ca nefondat recursul inculpatului.
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014. Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.
Potrivit art. 86 Cp1969, dacă condamnatul nu a mai săvârșit o nouă infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, el este reabilitat de drept.
Potrivit art. 165 NCp, reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune.
Cum reabilitarea este o instituție care funcționează autonom față de pedeapsa aplicată sub aspectul determinării legii mai favorabile, reabilitarea se va acorda potrivit legii care este mai favorabilă în privința ei, indiferent dacă respectiva lege este sau nu mai favorabilă cu privire la pedeapsa aplicată.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va aprecia prevederile Cp 1969 mai favorabile inculpatului, având în vedere că potrivit noii legi, termenul de reabilitare începe să curgă la data la care pedeapsa a fost executată ori considerată ca executată.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, văzând fișa de cazier judiciar a petentului, se reține că petentul nu a mai săvârșit o nouă infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pe cale de consecință, instanța va dispune admiterea cererii petentului și va constata intervenită de drept reabilitarea sa din pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare cu suspendare, stabilită prin sentința penală nr. 451/10.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Ca urmare a admiterii cererii, în baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul O. M. I., domiciliat în B., ., jud. Prahova, CNP_.
În temeiul disp. art. 86 Cp1969, cu aplic. art. 5 Cp, constata intervenită reabilitarea de drept a petentului O. M. I. din pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare cu suspendare, stabilită prin sentința penală nr. 451/10.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
În temeiul disp. art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. Șinc A. M.
PROCES – VERBAL
În locul domnului grefier Șinc A.M.,
transferat, semnează grefier șef
Nițeanu A.M.
RED. TSE/JV/2 EX./14.05.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 76/2015.... | Distrugerea. Art. 217 C.p.. Sentința nr. 87/2015. Judecătoria... → |
|---|
