Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1400/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1400/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-11-2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 1400
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul S. D. V., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 269/P/2015 din data de 20 august 2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 din C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 269/P/2015 din data de 20 august 2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. D. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 din C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut fapta inculpatului S. D. V., care la data de 12.02.2015, în jurul orelor 07:35, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare_ pe DN1C–E576, pe raza localității Sânicoara, jud. Cluj.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului S. D. V. dispozițiile art. 374 alin. (4) și art. 375 rap. la art. 396 alin. (10) C.pr.pen., privind judecarea în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. (4) C.pr.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a probei cu înscrisuri propusă de inculpat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal de la fila 11 d.u.p., la data de 12 februarie 2015, în jurul orelor 7:35, organele de poliție au oprit autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare_ care se deplasa pe DN1C–E576, pe raza localității Sânicoara, jud. Cluj. S-a constatat că inspecția tehnică periodică a autovehiculului a expirat la data de 12 iunie 2014, iar la volanul autovehiculului de afla inculpatul S. D. V., care era singur în mașină. Inculpatul a declarat că nu deține permis de conducere, împrejurare care rezultă și din înscrisul de la fila 12 dos. UP.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei arătând că a primit mașina de la un cunoscut în schimbul unor servicii și urma să o vândă unei persoane cu care trebuia să se întâlnească în aceeași zi în Cluj-N., pe .> Pe tot parcursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.
Fapta inculpatului S. D. V., care care la data de 12.02.2015, în jurul orelor 07:35, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare_ pe DN1C–E576, pe raza localității Sânicoara, jud. Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 din C.pen.
Pentru individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Totodată, instanța va da eficiență art. 396 alin. (10) C.pr.pen., inculpatul recunoscând săvârșirea faptei și solicitând judecarea acesteia potrivit procedurii simplificate, astfel că reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 C.pen. (de la 1 la 5 ani), urmează a fi stabilită o pedeapsă cu închisoarea cuprinsă între 8 luni și 3 ani și 4 luni sau o pedeapsă constând în amendă penală al cărei cuantum este redus cu o pătrime.
Din punct de vedere al gravității faptei, instanța va avea în vedere că inculpatul a condus pe o distanță relativ mare, într-un oraș cu trafic intens, fără ca autovehiculul să aibă inspecția tehnică periodică la zi și nici asigurare obligatorie. Aceste împrejurări relevă o periculozitate sporită a faptei fiind necesară aplicarea unei pedespe.
Sub aspectul persoanei inculpatului se are în vedere faptul că acesta este în vârstă de 24 de ani, nu este căsătorit, nu are un copil minor, dar are loc de muncă. De asemenea, astfel cum reiese din conținutul fișei de cazier judiciar, inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, nefiind înregistrat cu antecedente penale. În plus, conduita inculpatului ulterior săvârșirii faptei a fost de cooperare cu organele judiciare, recunoscând și regretând cele constatate a fi comise.
În baza art. 335 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p. vom condamna pe inculpatul S. D. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
Față de cele arătate, deși inculpatul este încadrat în muncă, nu are antecedente penale și a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, instanța apreciază că acestea nu au relevanța și consistența circumstanțelor atenuante. De aceea, lipsa antecedentelor penale și atitudinea de colaborare cu organele de urmărire penală nu constituie circumstanțe atenuante, ci vor reprezenta criterii de apreciere în dozarea pedepsei cu închisoarea care urmează a fi pronunțată, între limitele prevăzute de lege, ținând seama și de prevederile art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei principale, instanța constată că față de importanța valorii sociale ocrotite și de pericolul social concret al infracțiunii relevat de gradul ridicat alcoolemiei și împrejurarea că inculpatul a dat dovadă de indiferență față de siguranța în trafic a celorlalte persoane.
Raportat la vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, prin aceasta relevându-se caracterul accidental al faptei instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și chiar fără executarea acesteia inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni, dar este necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.
În baza art. 91 și 92 din N.C.pen. vom dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul S. D. V. și vom stabili termenul de încercare de 2 ani.
În baza art. 93 al. 1 și 2 din N.C.pen. vom dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul S. D. V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existență;
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau de calificare profesională.
Având în vedere caracterul obligatoriu al art. 93 al. 3 din N.C.pen. și acordul inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul S. D. V. va presta muncă neremunerată în folosul comunității în cadru Primăriei J. de Sus sau RADP Cluj pe o perioadă de 90 de zile, în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza 96 din N.C.pen. vom atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. vom obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p. condamnă pe inculpatul S. D. V., de cetățenie română, fiul lui C. I. și Petrenciuc N., născut la data de 01.01.1991 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în comuna J.,. nr. 196, județul Cluj, posesor al actului de identitate . nr._, având CNP_, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 91 și 92 din N.C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul S. D. V. și stabilește termenul de încercare de 2 ani.
În baza art. 93 al. 1 și 2 din N.C.pen. dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul S. D. V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existență;
-să urmeze un curs de pregătire școlară sau de calificare profesională.
În baza art. 93 al. 3 din N.C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul S. D. V. va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Primăriei Cluj-N., Primăriei J. de Sus sau RADP Cluj, în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza 96 din N.C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 al. 1 din N.C.p.p. obligă pe inculpatul la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 noiembrie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./8 decembrie 2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
