Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1543/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1543/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-12-2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 1543
Ședința publică din data de 2 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul P. I., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 284/P/2015 din data de 09 septembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul emis la data de 09 septembrie 2015 în dosarul nr. 284/P/2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj inculpatul P. I. a fost trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. (1) CP.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că la data de 19.10.2014, în jurul orei 02:30, inculpatul P. I. a condus autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ pe .-N., județul Cluj, unde în dreptul imobilului cu nr. 3 a provocat un accident de circulație soldat cu pagubele materiale, având o alcoolemie peste limita legală situată în jurul valorii de 1,60 g‰ conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 6308/IX/a/1079 din 24.10.2014, emis de IML Cluj-N..
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 8 dup); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 9 dup); rezultatul alcotest (f. 13 dup); buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 6308/IX/a/1079 din 24.10.2014, emise de IML Cluj (f. 14 dup); proces-verbal de recoltare a probelor biologice și examen clinic (f. 15-17 dup); declarația martorului P. C. (f. 19-20, 27-28 dup); declarațiile inculpatului P. I. (f. 22, 24-25 dup); copie de pe cazierul judiciar (f. 26 dup); fișa de evidență auto (f. 30-31 dup); memoriul formulat de apărătorul ales, avocat P. O. R., și documentele anexă (f. 36-40, 41-52 dup).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul emis la data de 09 septembrie 2015 în dosarul nr. 284/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Apel Cluj privind pe inculpatul P. I., trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. (1) CP,a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei privind pe inculpatul P. I..
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunostința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. (4) CPP raportat la art. 396 alin. (10) CPP, privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aiba loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin (4) CPP.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a probei cu înscrisuri în circumstanțiere propusă de inculpatul P. I. constând în caracterizarea inculpatului de către Parorhia R. Catolică Sfanta M. Cluj (f. 18 di), Raport de Psihodiagnostic și evaluare psihică (f. 16-17 di).
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 19.10.2014, după ce, în jurul orei 02:30, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul P. I. a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe .-N. înspre . declarației inculpatului (f. 15 di). Ajuns în dreptul imobilului cu nr. 3, inculpatul a acroșat ușor autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_, care se afla oprit, astfel cum reiese din declarația martorului P. C. (f. 19-20, 27-28 dup). Organele poliței rutiere sosite la fața locului, au constatat că inculpatul emană halenă alcoolică, motiv pentru care, în prezența martorului P. C., au procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, rezultatul indicând la ora 02:55, valoarea de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 13 dup). În acest sens a fost încheiat proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 9 dup). Ca urmare a rezultatului alcotest, inculpatul P. I. a fost condus la Clinica UPU I Cluj-N., unde, pe baza consimțământului liber exprimat, i s-a recoltat o singură mostră biologică de sânge, inculpatul refuzând recoltarea celei de a doua probă (f. 16). Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 6308/IX/a/1079 din 24.10.2014, emis de IML Cluj, reiese ca la ora 03:43 alcoolemia inculpatului era de 1,60 ‰ (f. 14).
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 8 dup); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 9 dup); rezultatul alcotest (f. 13 dup); buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 6308/IX/a/1079 din 24.10.2014, emise de IML Cluj (f. 14 dup); proces-verbal de recoltare a probelor biologice și examen clinic (f. 15-17 dup); declarația martorului P. C. (f. 19-20, 27-28 dup); declarațiile inculpatului P. I. (f. 22, 24-25 dup, f. 15 di); copie de pe cazierul judiciar (f. 26 dup); fișa de evidență auto (f. 30-31 dup); înscrisuri în circumstanțiere (f. 16-18 di).
În drept, art. 336 alin. (1) CP prevede: conducerea unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sange se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda, iar fapta inculpatului care la data de 19.10.2014, în jurul orei 02:30, după ce a consumat băuturi alcoolice a condus autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ pe .-N., județul Cluj, unde în dreptul imobilului cu nr. 3 a provocat un accident de circulație soldat cu pagubele materiale, având o alcoolemie peste limita legală situată în jurul valorii de 1,60 g‰ conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 6308/IX/a/1079 din 24.10.2014, emis de IML Cluj-N., întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) CP., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care la data de 19.10.2014 a condus autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ pe .-N., județul Cluj, având o alcoolemie peste limita legală situată în jurul valorii de 1,60 g‰ realizează elementul material al infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. (1) CP. Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din acțiunea inculpatului de a conduce autovehiculul pe drumurile publice având o alcoolemie peste limita legală situată în jurul valorii de 1,60 g‰, faptă ce a cauzat o sursă de pericol pentru ceilalți participanți la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul Poltai I. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La stabilirea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 CP. Gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului săvârșite de inculpat reiese din împrejurările și modul de comitere a infracțiunii. Pe de-o parte, inculpatul a săvârșit infracțiunea pe timpul nopții, într-un moment în care traficul rutier era extrem de redus, intenția inculpatului fiind aceea de a muta autoturismul în locul de parcare pe care îl posedă, parcurgând o distanță redusă fapt ce indică periculozitatea diminuată a infractorului precum și gravitatea redusă a infracțiunii. Pe de altă parte, instanța reține că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,60 g‰, dublul valorii minime prevăzute de lege, aspect ce atestă starea avansată de ebrietate a inculpatului precum și faptul că acesta reprezenta un pericol pentru ceilalți participanți la trafic. Refuzul inculpatului de a-i fi prelevată cea de-a doua probă de sânge reprezintă o circumstanță menită a agrava răspunderea penală a inculpatului și va fi avută în vedere de instanță la momentul individualizării în concret a pedepsei. Raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța reține că acesta se ocupă de creșterea și educarea fiicei sale în vârstă de 8 ani, ce i-a fost încredințată de către instanță. În cursul procesului penal, inculpatul a avut o conduită corespunzătoare, fiind cooperant cu organele judiciare iar raportat la pagubele materiale cauzate martorului P. C., instanța reține că inculpatul a acoperit integral prejudiciul cauzat.
Ca urmare a recunoașterii faptei reținute în sarcina sa de către inculpat, instanța va reține aplicabilitatea art. 396 alin. (10) CPP, urmând ca limitele de pedeapsă să fie reduse cu o treime.
În baza art. 336 alin. (1) CP cu aplicarea art. 396 alin. (4) și (10) CPP instanța va stabili pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în sarcina inculpatului P. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. (1) CP.
Ținând seama de circumstanțele de individualizare reținute și având în vedere că inculpatul a fost cooperant cu organele judiciare și de persoana inculpatului raportat la înscrisurile depuse în circumstanțiere, instanța apreciază că nu se impune aplicarea imediată a pedepsei stabilite dar este necesară supravegherea conduitei inculpatului pe o durată determinată. De asemenea, instanța reține că pedeapsa aplicată este mai mică de 2 ani închisoare, fără ca maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită să depășească 7 ani, că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii iar acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 CP, instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare. Fiind necesară supravegherea inculpatului, instanța va stabili un termen de încercare de 2 ani, conform art. 84 alin. (1) CP care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei. Pe durata acestui termen, în baza art. 85 alin. (1) și alin. (2) CP, instanța va impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia.
- să anunțe, în prealabil, schimbare locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
Totodată instanța va obliga inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pentru o perioadă de 30 de zile în cadrul Primăriei Cluj-N. sau RADP Cluj, în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, o astfel de măsură fiind necesară pentru a atrage atenția inculpatului asupra consecințelor faptelor sale.
În baza art. 404 alin. (4) lit. e) rap. la art. 398 și 274 alin. (1) CPP va obliga pe inculpatul P. I. la plata sumei de 450 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza 336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 4 și 10 din C.p.p. stabilește pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în sarcina inculpatului P. I. – nume purtat anterior EL ABSY, fiul lui EL ABSY Mohamed – ABD EL și P. I., născut la data de 19.03.1978 în Cluj-N., județul Cluj, domiciliat în Cluj-N., .. 1, ., posesor al CI . nr._, având CNP_, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 83 și 84 din N.C.pen. dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii stabilită în sarcina inculpatului P. I. și fixează termenul de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 al. 1 și 2 din N.C.pen. dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligații pe perioada de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență;
În baza art. 88 din N.C.pen. atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 85 al. 2 lit. b și g din N.C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere P. I. va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei Cluj-N. sau R.A.D.P. Cluj în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj și i se interzice dreptul de a conduce vreun autovehicul pe drumurile publice.
În baza art. 274 al. 1 din N.C.p.p. obligă pe inculpatul la plata sumei de 450 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 decembrie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./4 ianuarie 2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1517/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1535/2015.... → |
|---|
