Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1663/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1663/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1663/2015

Ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. B. B.

Grefier K. T.

Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O. M. M., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.

La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul O. M. M. asistat de apărător ales av. M. D..

Procedura de citare legal indeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Se stabileste identitatea inculpatului O. M. M., potrivit cărții de identitate al acestuia. Inculpatul arată că solicită comunicarea actelor de procedură la adresa sa de domiciliu.

Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP

Instanța, aduce la cunoștință inculpatului drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor” incheind un proces verbal in acest sens.

Instanta comunică inculpatului calitatea în care este audiat, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce respectiv că în data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, acesta, în ciuda faptului că exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată, a condus pe .. B., dinspre .. Viilor, autovehiculul marca Volkswagen Golf, culoare albastră, cu . WVWZZZ1JZ1W204290, autovehicul neînmatriculat ce avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare CJ_, acest număr provizoriu de înmatriculare fiind atribuit unui alt autovehicul, si îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că, având in vedere că limitele de pedeapsă in noul cod penal nu depășesc 5 ani pentru faptele pentru care este trimis in judecată, asistența juridică nu este obligatorie, astfel incât nu i s-a desemnat apărător din oficiu, a avut posibilitatea să iși angajeze apărător ales primind o adresă pe cameră preliminară prin care i s-a inmânat și rechizitoriul.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât la finalizarea procedurii de cameră preliminară, judecătorul a constatat regularitatea sesizării instanței, legalitatea și loialitatea administrării probelor, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală.

Instanta aduce la cunostinta inculpatului continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Inculpatul, arată că a înțeles învinuirea care i se aduce prin actul de sesizare, respectiv că i-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, arată că înțelege ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirea ce i se aduce.

Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpatului.

Procurorul și apărătorul inculpatului solicita ascultarea inculpatului.

Instanta trece la ascultarea inculpatului O. M. M., declaratia acestuia fiind consemnata . atasat dosarului cauzei.

Instanta pune in discutie cererea formulata de catre inculpat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii, având in vedere că inculpatul a recunoscut fapta astfel cum a fost reținută in actul de sesizare.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.

Instanta având suficiente probe care permit soluționarea cauzei și fiind indeplinite dispozițiile procesual penale, admite cererea inculpatului ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii si intreaba apărătorul inculpatului daca propune administrarea de probe cu inscrisuri

Apărătorul inculpatului solicită administrarea probei cu inscrisuri, depunând la dosar copia sentinței penale nr. 201/18.02.2015 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată in dosar nr._ a Judecătoriei Cluj N., pedeapsa aplicată fiind de 1 an și 6 luni cu amânarea aplicării pedepsei, copia buletinele bunicilor unde s-a aflat mașina pe . buletinului inculpatului care are domiciliul pe . părinții, o harta arătând locul unde a stat mașina, locul in care l-a dus inculpatul, din care rezulta că a condus pe o distanță de 300 m, planșe foto, două caracterizări, una este de la preotul din . la primarul din comună, care arată că in afară de aceste evenimente din septembrie 2013 și februarie 2014, inculpatul are o conduită excepțională in comună. Arată de asemenea că părinții inculpatului, care sunt prezenți in sala de judecată iși asumă plata amenzii care eventual o să fie primită de către inculpat.

Instanța incuviințează proba cu inscrisuri.

Instanța il intreabă pe inculpat dacă este de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.

Inculpatul arată că este de acord să presteze o muncă nerenumerată in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat.

Instanta intreaba procurorul și apărătorul inculpatului daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.

Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat.

Apărătorul inculpatului apreciază că s-ar impune schimbarea incadrării juridice la una din fapte, referindu-se la fapta prevăzută de art.334 al.1 C.pen. cu privire la care s-a reținut că inculpatul a pus in circulație un autovehicol neinmatrioculat sau neinregistrat in Romania. In opinia sa incadrarea ar fi mai degrabă alineatul 4 deoarece face referire la un vehicol inmatriculat in alt stat care nu are drept de circulație in Romania, pentru că din actele de urmărire penală rezultă clar că mașina a fost cumpărată din Z. cu acte de inmatriculare austriece, cu număr din Austria, doar că nu era inmatriculat in România. Solicită schimbarea incadrării juridice pentru că limitele de pedeapsă de la alineatul 4 sunt mai favorabile, maximul este până la 2 ani nu până la 3 ani ca la alineatul 1, toate alternative cu amenda, dar ca și limite de pedeapsă incadrarea art.334 al.4 C.pen. ar fi mai favorabilă inculpatului. Arată că nu are alte cereri de formulat.

Reprezentanta Ministerului Public arată că autoturismul nu era inmatriculat deloc, nici in alt stat, dar cert este că la data la care inculpatul l-a condus, nu era inmatriculat nici in străinătate, nici in România, prin urmare era un autoturism neinmatriculat. Apreciază că se impune reținerea alineatului 1 și nu al alineatului 4 al art.334 C.pen.

Instanța se va pronunța cu privire la schimbarea incadrării juridice prin hotărâre.

Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază că din probele administrate in cauză și care se află la dosarul cauzei, starea de fapt astfel cum a fost reținută in rechizitoriu se confirmă și vinovăția inculpatului este dovedită, rezultând cu certitudine și de asemenea inculpatul recunoaște că la data de 20.02.2014 a condus autoturismul marca Volkswagen Golf pe drumurile publice din . că autoturismul era neinmatrioculat, că dreptul de conducere ii era suspendat și cunoscând faptul că numerele de pe autoturism nu aparțineau acesteia, respectiv erau numere false.

Având in vedere că vinovăția inculpatului este dovedită, in baza art.334 al.1 C.pen., art. 334 al.2 C.pen. și 335 al.2 C.pen. cu aplicarea art. 38 al.2 C.pen. solicită a se dispune condamnarea inculpatului O. M. M. pentru fiecare din cele trei fapte la pedeapsa inchisorii, a se aplica pedeapsa cea mai grea, la care solicită a se aplica o treime din celelalte două pedepse. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art.91 C.pen. stabilindu-se totodată un termen de supraveghere. Solicită a se stabili in sarcina inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art. 93 al.1 C.pen., a se impune in sarcina inculpatului cel puțin una dintre obligațiile prevăzute la art.93 al.2 C.pen. și a se dispune obligarea inculpatului la efectuarea unei munci nerenumerate in folosul comunității. In baza art.67 și 65 C.pen. solicită a se dispune interzicerea drepturilor prevăzute la art.66 lit. a, b și i C.pen. ca pedepse complementare printre care și interzicerea dreptului de a mai conduce autovehicule. Solicită de asemenea in baza art.274 al.1 C.pen. obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul inculpatului arată că este vorba in acest dosar de săvârșirea a trei infracțiuni in concurs, după aproximativ 4 luni de zile de la o altă infracțiune tot la legea circulației, fiind vorba de conducere cu permis necorespunzător categoriei vehiculului pe care inculpatul il conducea, prin urmare o faptă din septembrie 2013 și trei fapte din februarie 2014 sunt fapte aflate in concurs, motiv pentru care instanța urmează să aplice prevederile art.38 și respectiv 39 lit. a și b C.pen. și anume ținând cont de faptul că in cauză s-au recunoscut integral faptele și incadrarea juridică a faptelor, se impune reducerea cu o treime a pedepselor principale, dar in egală măsură, având in vedere că potrivit calculelor sale rezultă la cele trei infracțiuni minima 4 luni sau 2 ani, sau minima 8 luni sau 3 ani și pentru că este vorba de un concurs de infracțiuni, trebuie aplicat sporul de o treime din celelalte două infracțiuni pe care inculpatul le-a săvârșit, solicită aplicarea unei pedepse in limita a maximului de 3 ani de zile, in care să intre atât pedeapsa principală plus sporurile obligatorii.

Solicită acestea pentru că la data la care inculpatul a săvârșit prima infracțiune acesta nu avea 19 ani impliniți, prin urmare a făcut o prostie, a vrut să invețe pe un drum secundar pentru că . are domiciliul este un drum secundar in . nici o legătură cu drumul național sau cu rumul județean, un drum necirculat și a vrut să invețe cu motocicleta pe un drum secundar. A doua faptă, conducerea unui autoturism care era avariat, avariat l-a cumpărat de la Z., avariat l-a adus in . și a găsit după câteva luni de zile un om care să i-o cumpere. Atelierul nu se afla departe, doar la câteva străduțe, trailerul nu a mai vrut să ii ducă mașina pe o distanță așa de scurtă și nefiind circulație pe . B., s-a pornit să ducă mașina pe acei 300 de m, timp in care niște vecini l-au spus la poliție și așa a fost depistat in trafic.

Vârsta inculpatului, imaturitatea și scopul pe care l-a avut, să scape de mașina avariată, toate acestea concură la ideea că o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere este oportun a fi aplicată inculpatului. Precizează că inculpatul de aproape un an este sub observația ofițerului de supraveghere, a dovedit că poate să fie disciplinat, corect, in fiecare săptămână merge la serviciul de supraveghere, acum incearcă să iși ia bacalaureatul, iar părinții vor să il ajute financiar pentru achitarea unei eventuale amenzi pe care instanța ar putea să o aplice, având in vedere că toate cele trei fapte sunt alternative cu amenda.

Inculpatul O. M. M. având ultimul cuvânt, arată că mașina a fost stricată, tatăl său este de meserie și se afla la service, iar garajul bunicilor este chiar lângă blocul său. Nu știe de ce a spus in urmărire penală că intenționa să ducă mașina la garaj și nu la service. Arată că ii pare foarte rău, s-a invățat minte nu va mai face așa ceva, promite.

Instanța lasă cauza in pronunțare.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 2148/P/2014 la data de 2.11.2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 09.11.2015 inculpatul O. M. M., fiul lui I. și S. M., născut la data de 22.09.1994 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în ., ., ., jud. Cluj, CI ., nr._, CNP_, a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen.

Sub aspectul invinuirilor se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, în ciuda faptului că exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată, a condus pe .. B., dinspre .. Viilor, autovehiculul marca Volkswagen Golf, culoare albastră, cu . WVWZZZ1JZ1W204290, autovehicul neînmatriculat ce avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare CJ_, acest număr provizoriu de înmatriculare fiind atribuit unui alt autovehicul

Prin ordonanța din data de 20.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunile de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.. (f. 6)

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 17.09.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul O. M. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen..(f. 4)

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 05.02.2015 (f. 3) s-a dispus:

- extinderea urmăririi penale și începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) C.pen., și uz de fals, prev. de art. 323 C.pen.

- punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului O. M. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.

Inculpatului i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale (f. 40; 43)

Audiat in faza de urmărire penală inculpatul a avut o atitudine partial sinceră recunoscând nunatat comiterea faptelor

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 7 12 .2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe inculpati dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestora a procedat la audierea inculpatilor, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.p.p..

Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:

In fapt:

În data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, inculpatul O. M. M., persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată, a condus pe .. B., dinspre .. Viilor, autovehiculul marca Volkswagen Golf, culoare albastră, cu . WVWZZZ1JZ1W204290, autovehicul neînmatriculat ce avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare CJ_, acest număr provizoriu de înmatriculare fiind atribuit unui alt autovehicul.

Activitatea infracțională a inculpatului rezultă din ansamblul probator administrat în cauză:

Din coroborarea procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante cu declarațiile inculpatului O. M. M. și cele ale martorilor Filep Ș. și O. I. și înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă faptul că în data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, lucrătorii de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală B. au oprit pentru control autovehiculul marca Volkswagen Golf ce avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare CJ_, acest autovehicul aflându-se în deplasare pe . localității B., jud. Cluj. Șoferul acestui autoturism a fost identificat în persoana inculpatului O. M. M.. Inculpatului i-au fost solicitate documentele personale și actele mașinii, acesta înmânând lucrătorilor de poliție certificatul de înmatriculare ._ eliberat de autoritățile austriece, pentru autovehiculul marca Volkwagen Golf cu . șasiu WVWZZZ1JZ1W204290, cu nr. de înmatriculare SP-98PA, proprietatea numitei G. A..

În urma investigațiilor efectuate în cursul urmăririi penale s-a stabilit că autovehiculul în cauză nu a fost înmatriculat în România, nr. de înmatriculare SP-98PA fiind atribuit de autoritățile austriece următoarelor vehicule, ambele aparținând numitei G. A., domiciliată în 9841 Winklern, Penzelberg, 29/3, Austria:

- în perioada 24.07.2009 – 26.11.2013 – autovehiculului marca Volkswagen Golf cu . șasiu WVWZZZ1JZ1W204290

- în perioada 27.07.2011 – 26.02.2013 și 09.04.2013 – 30.05.2014 – autovehiculului marca Suzuki Vitara, cu . șasiu JSAETA02C01120171.

În ceea ce privește nr. provizoriu de înmatriculare CJ_, din cercetările efectuate s-a stabilit că acest număr a fost atribuit autovehiculului marca Volkswagen Passat cu . WVWZZZ3BZWP235635, aparținând numitului K. Z. Odon, cu perioada de valabilitate 12.12._14. Acest martor a declarat că a utilizat acest autovehicul până în luna decembrie 2013, când i-a vândut acest vehicul inculpatului O. M. M.. Martorul a specificat faptul că, atunci când a remis vehiculul în cauză inculpatului, acesta avea montate plăcuțele cu nr. provizoriu de înmatriculare, iar inculpatul nu a restituit acest bun martorului.

Potrivit adresei nr._/21.05.2014 emisă de SPCRPCÎV Cluj, inculpatul a deținut permis de conducere, acesta fiindu-i reținut în vederea anulării la data de 06.09.2013, întrucât inculpatul a fost cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 86 alin. (2) OUG 195/2002 și art. 184 alin. (1), (3) C.pen. 1969. Inculpatului i-a fost eliberată o dovadă înlocuitoare a permisului de conducere fără drept de circulație, această dovadă fiindu-i comunicată în data de 06.09.2013, inculpatul luând la cunoștință despre conținutul dovezii (documentul este semnat de inculpat).

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut nuanțat săvârșirea faptelor. Astfel, acesta a arătat că a cumpărat autovehiculul în cauză în cursul lunii februarie 2014, de la un vânzător din loc. Z., autovehiculul fiind adus din Austria. Întrucât automobilul prezenta urme de avariere în partea din față, inculpatul a decis să îl repare, utilizând piese cumpărate de la magazine de dezmembrări auto. Astfel, inculpatul a arătat că, la un astfel de magazin, a găsit bara-față pe care se afla plăcuța cu nr. de înmatriculare CJ_, bară pe care a montat-o pe autovehiculul său. Aceste afirmații sunt în mod evident nesincere căci, așa cum am arătat, respectivele plăcuțe cu nr. de înmatriculare erau montate pe autovehiculul cumpărat de inculpat de la martorul K. Z. Odon. Astfel, inculpatul cunoștea faptul că respectivul nr. de înmatriculare fusese atribuit unui alt autovehicul, dar cu toate acestea a montat respectivele plăcuțe pe autoturismul marca Volkswagen Golf cu . șasiu WVWZZZ1JZ1W204290.

Inculpatul a arătat că, în data de 20.02.2014, a condus autovehiculul din curtea bunicilor săi (.. B.) până în fața blocului în care locuiește (. aceste două locații fiind de aproximativ 300 m.

În legătură cu infracțiunile de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., respectiv art. 334 alin. (2) C.pen., inculpatul a arătat că nu cunoștea faptul că autovehiculul era radiat din evidențele autorităților austriece, însă a recunoscut că, la momentul cumpărării, acesta nu avea montate plăcuțe cu nr. de înmatriculare, cunoscând faptul că acesta nu era înmatriculat în România. Nu se poate reține apărarea inculpatului, în sensul că nu cunoștea faptul că autovehiculul fusese radiat în Austria, în condițiile în care, la data cumpărării bunului, acesta nu avea plăcuțe cu nr. de înmatriculare, iar inculpatul nu a făcut minimele demersuri pentru a verifica dacă respectivul autovehicul putea să circule sau nu pe teritoriul României.

În ceea ce privește infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen., inculpatul a arătat că, în cursul anului 2013, permisul de conducere i-a fost reținut în vederea anulării pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere, dar i-a fost eliberată o dovadă înlocuitoare, inculpatul susținând că credea că are dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice până la soluționarea procesului penal. Aceste afirmații ale suspectului nu pot fi avute în vedere, având în vedere faptul că, la data de 06.09.2013, inculpatului i s-a comunicat faptul că, începând cu acea dată, i-a fost reținut permisul de conducere, eliberându-se dovada înlocuitoare fără drept de circulație.

În concluzie, instanta aprecieza că, din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că inculpatul O. M. M. a săvârșit infracțiunile de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.

In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.10 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate

Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care sunt inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.

Ca atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul a condus în data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, acesta, în ciuda faptului că exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată, a condus pe .. B., dinspre .. Viilor, autovehiculul marca Volkswagen Golf, culoare albastră, cu . WVWZZZ1JZ1W204290, autovehicul neînmatriculat ce avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare CJ_, acest număr provizoriu de înmatriculare fiind atribuit unui alt autovehicul

Raportat la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. de art.335 alin 2 NCP ,trebuie precizat că textul de incriminare cuprinde 5 teze, astfel, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3ani.

Suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice este o sancțiune contravențională complementară prev. de art. 96 alin. 2 lit. b din OUG 195/2002, R, pe când reținerea, retragerea și anularea permisului de conducere sunt măsuri tehnico-administrativă prev. de art. 97 alin.1 din același text legal.

Constatăm că în situația în care permisul unei persoane este reținut în vederea anulării, ce constituie o măsură tehnico-administrativă, moment în care se eliberează inculpatului o dovadă fără drept de circulație, în conformitate cu art. 111 alin.1 lit. b, și art. 111 alin.3, rap la art 87 alin.1 toate trei din OUG 195/2002, R, devin incidente prevederile art. 23 din OUG 195/2002, R, care interpretat fiind prin prisma art. 97 alin. 3 din acelasi act normativ, care statuează că perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai se consideră suspendare, ne duc la concluzia că fapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având permisul de conducere reținut și primind în schimb o dovadă care nu acordă un drept de circulație, avand dreptul de a conduce suspendat constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. de art.335 alin 2 NCP

Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 8; 9) proces-verbal de predare (f. 11) adresa nr._/21.05.2014 emisă de SPCRPCÎV Cluj (f. 13)copie a dovezii înlocuitoare a permisului de conducere comunicată inculpatului în data de 06.09.2013 (f. 14) adresa nr._/14.05.2014 emisă de SPCRPCÎV Cluj (f. 17-18) adresa nr._/MD/16.09.2015 emisă de IPJ Cluj- Serviciul de Investigații Criminale (f. 20) căutări în baza de date EUCARIS (f. 23-24 ; 25-27) certificat de înmatriculare pt autovehiculul cu . WVWZZZ1JZ1W204290 traducere în limba română (f. 28) copie certificat de înmatriculare pt autovehiculul cu . WVWZZZ1JZ1W204290 (f. 29) declarație martori Filep Ș. (f. 32-33 declarație martor K. Z. Odon (f. 35-36)declarație martor O. I. (f. 38-39)declarație inculpat O. M. M. (f. 41-42)declarație inculpat O. M. M. (f. 44-47) fișă cazier judiciar inculpat O. M. M. (f. 49)

Cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor solicitata de catre aparatorul ales a inculpatului din infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. ., toate cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen. in infractiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (4) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul inmatriculat in alt stat care nu are drept de circulatie in Romania, prev. de art. 334 alin. (4) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. ., toate cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen. instanta o va respinge ca neintemeiata deoarece autoturismul condus de catre inculpat nu este in situatia unui vehicul inmatriculat in strainatate si fara drept de a fi condos in Romania intrucat in speta autoturismul nu fiura inmatriculat in Austria iar pe de alta parte alin4 al art 334 C. penal vizeaza doar ipoteza in care vehiculul desi inmatriculat legal in strainatate circula pe teritoriul Romania fara asigurarea de raspundere civila obligatory sau este inmatriculat . numere de inmatriculare care nu pot fi identificate lao simpla citire(numere din tarile arabe)

In drept

1.Fapta inculpatului O. M. M., constând în aceea că, în data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, a condus pe .. B., dinspre .. Viilor, autovehiculul marca Volkswagen Golf, culoare albastră, cu . WVWZZZ1JZ1W204290, autovehicul neînmatriculat, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen

2.Fapta inculpatului O. M. M., constând în aceea că, în data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, a condus pe .. B., dinspre .. Viilor, autovehiculul marca Volkswagen Golf, culoare albastră, cu . WVWZZZ1JZ1W204290, autovehicul neînmatriculat ce avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare CJ_, acest număr provizoriu de înmatriculare fiind atribuit unui alt autovehicul întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen

3.Fapta inculpatului O. M. M., constând în aceea că, în data de 20.02.2014, în jurul orei 11:35, în ciuda faptului că exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată, a condus pe .. B., dinspre .. Viilor, autovehiculul marca Volkswagen Golf, culoare albastră, cu . WVWZZZ1JZ1W204290, autovehicul neînmatriculat ce avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare CJ_, acest număr provizoriu de înmatriculare fiind atribuit unui alt autovehicul întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen

Este adevărat că inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor, însă obiectul prezentului dosar îl constituie trei infracțiuni de pericol cu posibile consecințe nefaste pentru alți participanți la trafic.

Aspectele pozitive invocate de apărare recunoașterea faptei nu justifică aplicarea unei renuntari la judecata, amanarea aplicarii pedepsei sau o pedeapsa cu amenda penala

La individualizarea judiciară a pedepselor instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, tinand cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită punand in primejdie siguranta circulatiei iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice cand traficul este in general intens si care putea sa aiba consecinte grave inconstienta sa a expus participantii la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; inculpatul recunoscand nuantat in urmarire penala comiterea faptelor imputate anterior confruntandu-se cu incalcari la legea circulatiei nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială precum si limitele de pedeapsă prevăzute de art 396 alin 10 NCPP

Judecand in aceste limite instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 8 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i NCP sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat prev de art 334 alin 1 C. penal 8 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i NCP sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare prev de art 334 alin 2 C. penal, 4 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i NCP sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sunt in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.

In temeiul art 38 alin 1 C. penal va constata ca prezentele infractiuni sunt concurente cu infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu detine permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul prev de art 335 alin 2 c. penal fapta comisa la data de 6.09.2013 pentru care inculpatului i s-a stabilit o pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare pentru care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei potrivit art 83 si 84 c. penal pe un termen de supraveghere de 2 ani prin sentinta penala nr 201/2015 a Judecatoriei Cluj N. pronuntata in dosar nr_ definitiva la data de 23.03.2015

In baza art 89 C. penal va dispune anularea amanarii aplicarii pedepsei de 1 an 6 luni inchisoare dispusa fata de inculpatul O. M. M. si stabilita prin sentinta penala nr 201/2015 a Judecatoriei Cluj N. pronuntata in dosar nr_ definitiva la data de 23.03.2015

Va condamna la pedeapsa stabilita prin sentinta penala nr 201/2015 a Judecatoriei Cluj N. pronuntata in dosar nr_ definitiva la data de 23.03.2015 pentru infracțiunea deconducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu detine permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul prev de art 335 alin 2 c. penal. la pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare(fapta comisa la data de 6.09.2013)

In temeiul art 40 alin 2 C. penal rap la art38 alin 1,2 C. penal va constata ca inculpatul a comis cele patru infractiuni in conditiile concursului real si ideal de infractiuni iar in temeiul art 39 alin 1 lit b C. penal si art 45 alin 3 lit a C. penal va contopi pedepsele principale si complementare urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i C. penal la care va adauga un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse 1/3 din 1 an si 8 luni= 6 luni 20 zile inculpatul va executa rezultanta de 2 ani 20 zile si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b si i NCP

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce vehicule

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si i C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce vehicule de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani 20 zile închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarele obligații:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei B. sau in cadrul Asociatiei Filantropica medical Crestina „C.” din Cluj N. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen

In temeiul art 112 alin 1 lit b c. penal va dispune confiscareai speciala in favoarea statului de la inculpat a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare CJ073361

In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 250,85 lei din care suma de 50,85 lei aferenta fazei de urmarire penala si suma de 200 lei corespunzator fazei de camera preliminara si judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor solicitata de catre aparatorul ales a inculpatului din infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. ., toate cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen. in infractiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (4) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul inmatriculat in alt stat care nu are drept de circulatie in Romania, prev. de art. 334 alin. (4) C.pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen. ca neintemeiata

Condamna pe inculpatul O. M. M., fiul lui I. și S. M., născut la data de 22.09.1994 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în ., ., ., CI ., nr._, CNP_, , sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. si ped de art . 334 alin. (1) C.pen la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala, art 396 alin 10 C.proc. penala de

8 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i C. penal

punere în circulație sau conducere a unui vehicul cu numar fals de inmatriculare prev. si ped de art. 334 alin. (2) C.pen la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala art 396 alin 10 C.proc. penala de

8 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i C. penal

conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala art 396 alin 10 C.proc. penala de:

4 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i C. penal

In temeiul art 38 alin 1 C. penal constata ca prezentele infractiuni sunt concurente cu infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu detine permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul prev de art 335 alin 2 c. penal fapta comisa la data de 6.09.2013 pentru care inculpatului i s-a stabilit o pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare pentru care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei potrivit art 83 si 84 c. penal pe un termen de supraveghere de 2 ani prin sentinta penala nr 201/2015 a Judecatoriei Cluj N. pronuntata in dosar nr_ definitiva la data de 23.03.2015

In baza art 89 C. penal dispune anularea amanarii aplicarii pedepsei de 1 an 6 luni inchisoare dispusa fata de inculpatul O. M. M. si stabilita prin sentinta penala nr 201/2015 a Judecatoriei Cluj N. pronuntata in dosar nr_ definitiva la data de 23.03.2015

Condamnă la pedeapsa stabilita prin sentinta penala nr 201/2015 a Judecatoriei Cluj N. pronuntata in dosar nr_ definitiva la data de 23.03.2015 pentru infracțiunea deconducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu detine permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul prev de art 335 alin 2 c. penal. la pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare(fapta comisa la data de 6.09.2013)

In temeiul art 40 alin 2 C. penal rap la art38 alin 1,2 C. penal constata ca inculpatul a comis cele patru infractiuni in conditiile concursului real si ideal de infractiuni iar in temeiul art 39 alin 1 lit b C. penal si art 45 alin 3 lit a C. penal va contopi pedepsele principale si complementare urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,i C. penal la care adauga un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse 1/3 din 1 an si 8 luni= 6 luni 20 zile inculpatul executa rezultanta de 2 ani 20 zile . si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b si i NCP

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce vehicule

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si i C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce vehicule de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarele obligații:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen

In temeiul art 112 alin 1 lit b c. penal dispune confiscarea speciala in favoarea statului de la inculpat a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare CJ073361

Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare

Pronuntata in sedinta publica din 16.12.2015

PREȘEDINTE GREFIER

A. B. B. T. K.

Red. A.B.B. 4 ex./23.12.2015

← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1758/2015....		Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1663/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1663/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA