Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA PENALA NR.871
Ședința Camerei de Consiliu din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Judecător de cameră preliminară – B. L.
Grefier – L. J.
Pe rol este pronuntarea cauzei având ca obiect plângerea formulată de petenții B. V., B. I. împotriva soluției dispuse in dosarul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 18.06.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la 25.06.2015 si 26.06.2015.
JUDECATORUL DE CAMEĂ PRELIMINARĂ
La data de 20.03.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petenții B. V., B. I. împotriva soluției dispuse in dosarul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. prin care, in temeiul art. 315 al. 5, 315 al. 1, lit. b Cpp cu aplic art. 5 Cp, art. 18 ind. 1 Cp 1969 și art. 19 din Lg. 155/2013, art. 275 al. 3 Cpp, art. 316 al. 1 Cpp și art. 339 Cp s-a dispus clasarea cauzei față de D. N. R. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de uz de fals și fals în declarații prev. de art. 323 Cp și art. 326 Cp.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., ordonanța emisa in acest dosar si ordonanța nr. 103/II/2/2015 a P. Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. prin care a fost respinsa plângerea împotriva soluției.
Analizând probatoriul, pentru motivele expuse in referatul organelor de poliție și în ordonanța prim procurorului, având în vedere că susținerile petentului nu furnizează elemente de noutate relevante (deoarece, în contextul în care intimatului i s-a dat dreptate în acțiunea civilă promovată în dosarul civil nr._/211/2010, aprecierea că faptele nu prezintă pericolul social al unor infracțiuni este temeinică, legală și oportună) judecătorul de cameră preliminară apreciază ca soluția adoptata de către Ministerul Public este temeinica si legală.
F. de cele arătate urmează ca plângerea sa fie respinsa ca nefondata, și sa se facă aplicarea art. 275 al. 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 341 al 6 lit a C.pr.pen. respinge ca nefondata plângerea formulată de petenții B. V., B. I. ambii cu domiciliul procesual ales la SCA S.-F., P., S. în mun. Cluj-N., ., ., împotriva soluției dispuse in dosarul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Obligă fiecare petent la 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitiva.
Pronunțată in ședința camerei de consiliu din 26.06.2015.
JUDECATOR DE CAMEĂ PRELIMINARĂ GREFIER
L. B. L. J.
red. LB/HCM
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1758/2015.... → |
|---|
