Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 603/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 603/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 23647/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR_
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.603
Sedinta publica din 07.05.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:L. B.
GREFIER:L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe pe inculpatul S. A. I., cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 335 alin.(2) C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea seidntei publice din data de 23.04.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 30.04.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr._/P/2013 din data de 23.10.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului S. A. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. 2 Cp, în fapt reținându-se ca la data de 24.11.2013, în jurul orelor 19.30, a condus autoturismul marca „Dacia L.” cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., dată la care dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice îi era suspendat.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- Proces-verbal de consemnare a efectuǎrii actelor premergǎtoare (f. 8 dup);
- Proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 9 dup);
- Proces verbal constatare infracțiune (f. 10 dup);
- Printare alcootest (f. 11 dup);
- Adresa nr._ din 19.12.2013 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Cluj (f. 12 dup);
- Declarația martorului R. M. O. (f. 13-15 dup);
- Declarația martorului R. F. (f. 16-18 dup);
- Declarații inculpat (f. 20-23 dup);
- cazier judiciar și evidențǎ operativǎ (f. 24-25 dup).
- Fișǎ evidențǎ auto DEPABD (f. 26-28 dup).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța reține că, în fapt, la data de 24.11.2013, în jurul orelor 19.30, inculpatul S. A. I. a condus autoturismul marca „Dacia L.” cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., dată la care dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice îi era suspendat.
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic art. 5 Cp. Codul Penal din 1969 reprezintă legea penală mai favorabilă, având în vedere posibilitatea aplicării unei pedepse cu suspendarea condiționată a acesteia.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal 1969, art. 375 rap. la art. 396 al. 10 Cpp si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedenței penale relevante (f 24, 25 dup), de pericolul social concret al infracțiunii săvârșite care rezultă din împrejurarea că inculpatul a avut abilitățile necesare pentru a conduce și nu a cauzat incidente rutiere.
Față de cele arătate instanța în baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art 5 Cp și art. 375- art. 396 al 10 Cpp va condamna inculpatul S. A. I. la 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 9 luni ce constituie termen de încercare.
Va pune in vedere disp. art. 83 C.pen.1969 referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 274 al. 1 Cpp va obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 5 Cp și art. 375- art. 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul S. A. I., CNP_, fiul lui A. și M., născut la data de 02.08.1977 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., ., domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură fiind mun. Cluj-N., .. 135-137, ., posesor al CI ., nr._ eliberată de SPCLEP Cluj-N. la data de 09.08.2011, cetățean român, în vârstă de 37 ani, necăsătorit, studii medii, stagiul militar efectuat, ocupația – muncitor necalificat în construcții, fără antecedente penale, la 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 9 luni ce constituie termen de încercare.
Pune in vedere disp. art. 83 C.pen.1969.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 07.05.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
red. LB/HCM
| ← Vătămarea corporală (art.194 NCP). Sentința nr. 490/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
