Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 504/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 504/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ nr. 504/2015
Ședința publică din data de 17 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: T. L. I.
Grefier: B. L.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. D. I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosar nr.6865/P/2014 la data de 14.01.2015 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin.1 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 10.05.2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat deliberarea și pronunțarea pentru data de 17.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosar nr. 6865/P/2014 la data de 14.01.2015 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. dosar_ /19.01.2015 s-a dispus trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului G. D. I. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcolului sau altor substanțe prev și ped de art. 336 alin. 1 Cod Penal constând în aceea că în data de 22.06.2014, în jurul orei 03:40, a condus autoturismul marca “Volkswagen Passat” cu numǎrul de înmatriculare_, pe . din municipiul Cluj-N., constatându-se cǎ la ora 04:15 a avut o alcoolemie de 1,25 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 1:05 alcoolemia a fost 1,05 g/l alcool pur în sânge.
Situatia de fapt retinută in actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: proces verbal constatare infracțiune (fila nr. 11); proces-verbal activitǎți examinare fizicǎ (fila nr. 14); printare alcool-test (fila nr. 16); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (fila nr. 17); cererea de analizǎ și Procesul-verbal de prelevare (fila nr. 18); buletin de examinare clinicǎ (fila nr. 19); declarația martorului J. V. (filele nr. 20-21); declarații inculpat (filele nr. 23 și 25); fișa cazier judiciar (fila nr. 26); alte înscrisuri (filele nr. 27-29).
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei retinute in sarcina sa.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.02.2015, definitivă la aceeasi dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală dispunând începerea judecății( f. 4-5 dosar I).
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod Procedura Penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța a întrebat pe inculpat, asistat fiind de apărătorul ales, dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala, iar, în urma răspunsului afirmativ a acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod Procedura Penala, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar( f. 27-28 dosar I).
S-au mai depus la dosar cazierul judiciar și cel auto privind pe inculpat precum și înscrisuri în circumstantiere .
Analizând materialul probator administrat pe parcursul procesului penal, reține:
Cu privire la starea de fapt
La data de 22.06.2014, în jurul orei 03:40, fiind sub influența bǎuturilor alcoolice, inculpatul G. D.-I. conducea autoturismul marca “Volkswagen Passat” cu numǎrul de înmatriculare_, pe . din municipiul Cluj-N., dinspre din zona Pieței Mǎrǎști înspre Complexul de cǎmine studențești Mǎrǎști, avand ca pasageri inca trei prieteni.
Ajungând în dreptul imobilului cu nr. 54 inculpatul G. D.-I. a fost oprit de cǎtre un echipaj al poliției rutiere, pentru efectuarea unui control de rutinǎ.
În prezenta martorului (ocular) asistent J. V. inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest care la poziția nr. 503/22.06.2014 a indicat valoarea de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 03:45( f. 16 dosar UP).
Întrucât inculpatul prezenta și halenă alcoolică, a fost condus la Clinica UPU 1 Cluj-N. în vederea recoltării de probe biologice. Astfel, s-a solicitat acestuia să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 04, 15 respectiv a doua probă de sânge la ora 05, 15 ( procese verbale f. 13, 14, 18 dosar UP). Totodată inculpatul a fost examinat clinic de către medicul specialist rezultând că acesta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria_ cu aceasta ocazie inculpatul recunoscând consumul de alcool constând în whisky 200-300ml in intervalul orar 21,00 -03, 00 fara aport alimenatr (f.19 dos UP).
În urma analizei probelor de sânge recoltate a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe – ora 04,15 de 1,25 gr %o, respectiv, de 1,05 gr %o la momentul prelevării celei de a doua probe - ora 05,15 conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 695/26.06.2014 întocmit de IML Cluj-N.(f.17 dos UP).
Fată de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal constând în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de22.06.2014, declarația martorului ocular și asistent audiat în cursul urmăririi penale J. V., procesul verbal de consemnare a consimtamantului de examinare fizica incheiat la data de 22.06.2014, procesul verbal de prelevare probe biologice și buletinul de examinare clinică seria_, testul de respiratie nr. 503/2014 precum și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.695/2014 dar si propriile declarațiile de recunoastere date în mod constant de inculpat atât în cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti, din perspectiva prevederilor art. 103 și art. 396 alin.2 Cod Procedura Penală instanța urmează a concluziona ca in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, precise, necontestate și complete, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ), concordante care toate coroborate converg spre convingerea ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei și individualizarea judiciară a pedepsei
Îndrept, fapta inculpatului G. D. I. care în data de 22.06.2014, în jurul orei 03:40, a condus autoturismul marca “Volkswagen Passat” cu numǎrul de înmatriculare_, pe . din municipiul Cluj-N. avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, respectiv la ora 04:15 a avut o alcoolemie de 1,25 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 1:05 alcoolemia a fost 1,05 g/l alcool pur în sânge, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod Penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, de 0,80 g/l alcool pur in sange la momentul prelevarii probelor biologice. Cu toate acestea prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 732/16.12.2014 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 69/27.01.2015 ( obligatorie de la aceasta dată) instanta de contencios constitutional admitand exceptia de neconstitutionalitate a constatat ca sintagma „ la momentul prelevarii mostrelor biologice ” din cuprinsul dispozitiilor art. 336 alin.1 Cod Penal este neconstitutionala, atata timp cat prin noua codificare s-a introdus conditia ca îmbibatia alcoolice de peste 0,80 g/l alcool pur in sange sa existe la momentul prelevarii mostrelor biologice, ceea ce plaseaza consumarea infractiunii la un moment ulterior savarsirii ei, in conditiile in care de esenta infractiunilor de pericol ( cum este cazul infractiunii deduse judecatii) este faptul ca acestea se consuma la momentul savarsirii lor.
Așadar, acțiunea inculpatului, care în data de 22.06.2014, în jurul orei 03:40, a condus autoturismul marca “Volkswagen Passat” cu numǎrul de înmatriculare_, pe . din municipiul Cluj-N. avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala de 0, 80 g/l alcool pur în sânge, respectiv de 1,25 g o/oo realizează elementul material al infracțiunii deduse judecatii, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul sigurantei si securitatii circulatiei pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din insasi materialitatea faptei ( ex re) atata timp cat infractiunea dedusa judecatii este una de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b Cod Penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și chiar daca nu a urmărit producerea lui, din modalitatea in care a actionat a rezultat ca a acceptat producerea urmaririi socialmente periculoase.
Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea in vedere ca aceasta sanctiune penala reprezinta a masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni ; instanta va tine cont si de faptul ca prin executarea acesteia se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, fara insa ca executarea pedepsei sa cauzeze suferinte fizice si nici sa înjoseasca persoana inculpatului .
Asadar în procesul de individualizare judiciara si dozare a pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infractiunea comisa instanta se va raporta la gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea inculpatului urmand a avea in vedere in mod plural criteriile generale prevazute de art. 74 Cod Penal constand in imprejurarile si modul de comitere a infractiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, raportandu-se la limitele speciale de pedeapsa prevazute de textul incriminator ( închisoarea de la 1 la 5 ani alternativ cu amenda cu limite cuprinse, in acest caz, între 180 și 300 zile amendă ) reduse cu 1/3 respectiv ¼ din perspectiva prevederilor art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală.
Referitor la gradul de pericol social al infracțiunii, instanța apreciază că acesta este unul mediu în contextul in care inculpatul s-a deplasat la volanul autovehiculului pe drumurile publice din mun. Cluj- N. la o ora la care traficul pe sectorul de drum pe care a circulat inculpatul nu era unul intens, însă în conditii de noapte, când gradul de oboseala este ridicat iar aptitudinile conducatorului auto de a conduce in conditii de siguranta si securitate sunt diminuate, valoarea mai scazuta a alcoolemiei(1,25 gr.o/oo), distanta parcursă și cea care se dorea parcursă, împrejurarea ca inculpatul nu a fost implicat in producerea evenimentului rutier fiind depistat de catre organele de politie in urma unui control de rutina.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei este cel legat de persoana inculpatului. Instanța apreciază că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei. În acest sens instanța urmeaza a constata ca inculpatul este o persoana tanara în varsta de 25 de ani, ce beneficiaza de pregatire universitara fiind absolvent de studii superioare – Universitatea Tehnica Cluj N., pe deplin integrat in societate, desfasurandu-si activitatea in cadrul Allianz Tiriac Asigurari A. ca si specialist evaluare daune din data de 01.02.2014 ( adeverinta- f. 24 dosar I). În ce privește conduita anterioară a inculpatului instanta va constata ca aceasta se afla la prima confruntare majora cu legea penala avand un comportament corespunzator in societate dar si la nivelul colectivitatii locale, aspect ce rezulta din lipsa antecedentelor pénale ( cazier judiciar – f. 15 dosar I) dar si din cele doua recomandari depuse la dosar ( f. 25, 26 dosar I), iar atitudinea procesuala a fost in mod constant loiala pe intreaga desfasurare a procesului pénal, atata timp cât inculpatul a recunoscut comiterea faptei in mod total și neconditionat, manifestand regret fata de fapta comisa.
Față de complexul împrejurărilor mai sus mentionate, in contextul in care infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legală este totusi o infractiune de pericol, pericol constand tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de peste 0,80 gr%o constituie infractiune iar pericolul unei astfel de fapte este unul obiectiv, legal si efectiv instanta nu apreciaza oportun a retine in favoarea inculpatului circumstante atenuante judiciare in contextul in care numărul infractiunilor de conducere a vehiculelor sub influenta alcoolului este in crestere, ceea ce implică din partea instanțelor de judecată aplicarea unor sanctiuni mai severe pentru sanctionarea și reeducarea celor vinovati de comiterea unor astfel de infractiuni .
Complexul imprejurarilor care caracterizeaza fapta comisă face ca in cauza retinerea de circumstante aténuante judiciare in favoarea inculpatului sa nu fie una oportuna si justificata cu atat mai mult cu cat lipsa antecedentelor penale nu semnifica mai mult decât un comportament normal, de conformare a oricarei persoane la normele sociale neputand fi privite izolat sau unilateral ci in contextul celorlalte criterii menționate anterior, toate aspectele pozitive ce caracterizeaza persoana inculpatului urmând a fi avute în vedere la alegerea sanctiunii ce se va aplica inculpatului. În acelasi sens instanța nu apreciază că modalitatea de individualizare a executarii pedepsei constand in renuntarea la aplicarea pedepsei reprezinta un mod apt de a satisface scopul preventiv special al unei eventuale pedepse.
Cu toate acestea văzând circumstantele in care fapta s-a comis si care imprimă acesteia un grad de pericol social mai scăzut dar si apectele pozitive ce caracterizeaza persoana inculpatului, faptul ca acesta nu a mai fost implicat in activitati cu caracter infractional dupa comiterea infractiunea dedusa judecatii de fata- 22.06.2014, varsta, regretul manifestat de acesta și atitudinea procesuala loiala dar si modalitatea in care acesta a perceput experienta procesului penal care l-a maturizat și l-a determinat sa reflecteze, instanta apreciaza ca amenda penala ca sanctiune aplicabila inculpatului este apta de a satisface scopul preventiv special al pedepsei .
Desigur la stabilirea numarului de zile amenda la care va fi obligat inculpatul instanta va tine cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod Penal mai sus evocate, iar la stabilirea cuantumului unei zile amenda, de criterul general prevazut de art. 61 alin.3 teza II Cod Penal, constand in situatia materiala a inculpatului și de faptul ca inculpatului nu îi incumbă obligatii legale/conventionale de intretinere, astfel incat urmeaza a stabili un numar de 140 zile amenda, fiecare în suma de 30 lei.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infractiune în sensul art.15 Cod Penal îndeplinind conditiile de tipicitate, în temeiul art. 396 alin.2 din Codul de Procedura Penală instanța urmează să condamne pe inculpatul G. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 53 lit.c Cod Penal si art. 61 Cod Penal în conditiile art. 349 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penală la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 4200 lei ( contravaloarea a 140 zile amenda, fiecare în suma de 30 lei ), apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru acesta de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sanctionator și preventiv(special și general) dar si dublului caracter al pedepsei cel coercitiv si cel corectiv.
În temeiul art. 63 Cod Penal va atrage atenția inculpatului cu privire la posibilitatea înlocuirii numărului zilelor-amendă neexecutate cu rea-credință cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod Procedura Penală vazand solutia de condamnare, va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 336 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 53 lit.c și art. 61 Cod Penal în conditiile art. 349 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penală condamnă inculpatul G. D. I., C.N.P. –_, fiul lui V. și E., nǎscut la data de 22.10.1989 în orașul Cîmpeni, jud. A., posesor al C.I. ., nr._, eliberat la data de 22.10.2013 de S.P.C.L.E.P. Baia de Arieș, domiciliat în satul Sǎlciua de Jos, nr. 63, ., adresa aleasǎ pentru comunicarea actelor procedurale fiind satul Sǎlciua de Jos, nr. 63, ., cetǎțean român, în vârstǎ de 25 de ani, studii – superioare, ocupația – specialist evaluare daune la „Allianz Tiriac” Asigurǎri A., stagiul militar neefectuat, fǎrǎ antecedente penale, la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 4200 lei ( contravaloarea a 140 zile amenda, fiecare în suma de 30 lei )pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului.
În temeiul art. 63 Cod Penal atrage atenția inculpatului cu privire la posibilitatea înlocuirii numărului zilelor-amendă neexecutate cu rea-credință cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod Procedura Penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei in conformitate cu prevederile art. 410 Cod Procedura Penală.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. I. L. B.
TehnRed.TLI/20.05.2015/4ex.
L.B. 06 Mai 2015
| ← Abuz de încredere. Art. 213 C.p.. Sentința nr. 502/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
