Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 544/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 26028/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 544/2015
Ședința publică din 24.04.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I. T. G. trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin (1) din C.p. și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărui permis i-a fost anulat, prev. de art. 335 alin (2) din C.p., cu aplic art. 38 alin. (2) din C.p. fiecare cu aplic art. 44 alin. (1) din C.p.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.04.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 22.04.2015, apoi pentru data de 24.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 21.11.2014, în dosarul de urmărire penală nr. 6930/P/2014, a fost trimis în judecată, în stare libertate, inculpatul IȘTFAN T. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prev de art. 336 alin (1) din C.p. și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărui permis i-a fost anulat, prev. de art. 335 alin. (2) din C.p., cu aplicarea art. 38 alin. (2) din C.p., fiecare cu aplic art. 44 alin. (1) din C.p.
În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, la data de 05.07.2014, în jurul orelor 23:17, inculpatul Iștfan T. G. a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, respectiv pe DN16, pe raza localității Ghirișu Român, având permisul de conducere anulat și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și anume de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima prelevare.
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.16), înscris cuprinzând rezultatul alcooltest (f.15), cerere de analiză/proces verbal de prelevare (f. 21), buletin de examinare clinică (f. 20), buletin de analiză toxicologică nr. 4398/IX/a/ 748 din data de 09.07.2014 (f. 25), declarațiile suspectului Iștfan T. G. (f. 42-44), declarațiile inculpatului Iștfan T. G. (f. 37-39), depozițiile martorului K. Krausz (f. 45-47), adresa nr._/VI/10.09.2014 emisă de SPCRPCÎV a județului M. (f. 27), adresele cu nr._/20.08.2014 și_/28.07.2014 emise de către S.P.C.R.P.C.Î.V. a județului Cluj (f. 30-32), fișa de cazier judiciar (f. 34).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2014, sub nr._ /2015.
În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții, iar prin încheierea penală din data de 14.01.2015, judecătorul de cameră preliminară a constată legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În cursul judecății, au fost depuse fișa de cazier judiciar actualizată (f. 17), sentința penală nr. 698/22.06.2012 a Judecătoriei Târgu M. (f. 25-27), iar la termenul din data de 15.04.2015, deși inițial inculpatul a învederat instanței că recunoaște faptele săvârșite astfel cum au fost reținută, însușindu-și probele administrate, fără administrarea altor probe, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale (f. 38).
Instanța a încuviințat solicitarea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate în baza recunoașterii faptelor. S-a administrat proba cu înscrisuri noi: scrisoare de recomandare din 14.04.2015 (f. 29), adeverința nr.2/14.04.2015 (f. 30), aviz psihologic din 01.02.2015 (f. 31), certificat de naștere . nr._ (f. 33), sentința civilă nr. 473/C/2012 pronunțată de către Judecătoria Luduș în dosarul nr._ (f. 34-36).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 05.07.2014, în jurul orelor 23:17, inculpatul Iștfan T. G. a condus autoturismul marca Renault M. cu nr de înmatriculare_, pe drumurile publice, respectiv pe DN 16 pe raza localității Ghirișu Român, având permisul de conducere anulat și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima prelevare.
Fapta astfel reținută este dovedită de următoarele mijloace de probă:
Din procesul – verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 16 din dosarul de urmărire penală) rezultă faptul că la data de 05.07.2014, în jurul orelor 23.17, organele de poliție, în timp ce efectuau activități specifice pe DN 16 pe raza localității Ghirișu Român, l-au depistat pe inculpatul Iștfan T. G. în timp ce conducea autoturismul marca Renault M. cu nr de înmatriculare_, pe direcția Cluj N. – Târgu M..
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, în prezența martorului asistent K. Krausz, acesta indicând valoarea de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 23:27 (f. 15), motiv pentru care a fost însoțit de echipajul de poliție la UPU Cluj-N., unde i-a fost recoltată o singură probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, proba doi fiind refuzată, după cum rezultă fără dubiu din procesul-verbal de examinare fizică din data de 06.07.2014 (f. 19).
După cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 4398/IX/a/748 din data 09.07.2014 (f. 25) inculpatul a avut o îmbibație alcoolică în sânge de 1,60 g ‰ la prima prelevare.
Din adresa cu nr_/VI/10.09.2014 emisă de către SPCRPCIV a județului M., se relevă că inculpatul Iștfan T. G. figura cu permis de conducere categoria B, însă dreptul de a conduce era anulat din data de 03.07.2012 (f. 27).
Inculpatul a recunoscut faptele în cursul urmăririi penale, precizând cantitatea de alcool consumată înainte de a urca la volan (f.37-39, 42-44). În concret, inculpatul a arătat faptul că la data de 05.07.2014, în jurul orelor 22.50, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice la locul de muncă (aproximativ 2 beri cu alcool de 0,5 l precum și trei pahare de vin, fără aport alimentar), s-a urcat la volanul autoturismului marca Renault M. cu nr de înmatriculare_, cu intenția de a se deplasa către localitatea de domiciliu, localitatea Sărmașu, jud M.. Acesta a mai precizat faptul că a condus autoturismul susamintit aproximativ 10 km pe DN 16, cunoscând faptul că are permisul de conducere anulat.
În drept, faptele inculpatului IȘTFAN T. G. care, la data de 05.07.2014, în jurul orelor 23:17, a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, respectiv pe DN 16 pe raza localității Ghirișu Român, având permisul de conducere anulat și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima prelevare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin (1) din C.p. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin (2) din C.p.,
Din perspectiva laturii obiective a fiecăreia dintre cele două infracțiuni, trebuie observat că elementul material este reprezentat de acțiunea de conducerea pe drumurile publice a vehiculului pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere. Cerințele esențiale ale laturilor obiective ale celor două infracțiuni sunt diferite, dar sunt îndeplinite în cauză. Astfel, se poate observa că inculpatul a exercitat acțiunea de conducere a vehiculului în condițiile în care consumase băuturi alcoolice în prealabil, având o îmbibație alcoolică de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima prelevare, respectiv în condițiile în care permisul său de conducere era anulat încă din data de 03.07.2012.
Trebuie observat că fiecare dintre cele două infracțiuni sunt de pericol pentru relațiile sociale relative la siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența infracțiunilor nu se impune realizarea unor urmări materiale ale acțiunilor inculpatului, a unor rezultate concrete.
Legăturile de cauzalitate dintre elementele materiale și starea de pericol abstract rezultă din materialitatea faptelor.
În plan subiectiv, faptele au fost săvârșite cu intenție directă.
Ținând seama că inculpatul a comis cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sunt incidente și dispozițiile art. 38 alin (2) din C.p., privind concursul ideal de infracțiuni, cele două infracțiuni fiind consecința aceleiași acțiuni.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 17 din dosarul instanței) reiese că Iștfan T. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată pe un termen de 2 ani și 8 luni prin sentința penală nr. 698/22.06.2012 pronunțată de către Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la data de 07.07.2012. Întrucât acesta se afla în termenul de încercare al suspendării condiționate, la momentul săvârșirii faptelor, în sarcina acestuia se va reține existența pluralității intermediare de infracțiuni prevăzute de art. 44 alin. (1) din C.p., nefiind întrunite condițiile recidivei mari postcondamnatorii.
La individualizarea pedepselor pentru fiecare dintre cele două infracțiuni, instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul mediu, având în vedere că vehiculul a fost condus în pe o arteră de circulație importantă, un drum național, în timpul nopții, când capacitatea de atenție este diminuată.
Totodată, se are în vedere că autovehiculul condus de către inculpat are un gabarit normal și nu impunea abilități și cunoștințe deosebite pentru manevrarea sa. Distanța parcursă a fost medie și nu au fost provocate incidente rutiere.
În același timp se va reține și conduita procesuală de colaborare a inculpatului în cursul urmăririi penale.
Totodată, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă prezența antecedentelor penale care atrag starea de pluralitate intermediară.
Nu poate fi neglijat nici faptul că inculpatul prezintă posibilități medii de îndreptare a conduitei, în raport cu conduita anterioară, nivelul educațional (mediu) și existența unui loc de muncă.
Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea ușor peste minimul special redus în urma incidenței cauzei de reducere reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.
În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p., va condamna pe inculpatul IȘTFAN T. G. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin (1) din C.p., în stare de pluralitate intermediară, art. 44 alin. (1) din C.p.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. c) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a conduce autovehicule.
Pedeapsa complementară de la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C.p. are menirea de a înlătura posibilitatea inculpatului de a accede la funcții publice, care impun existența unui anumit profil socio-moral pe care inculpatul nu-l îndeplinește.
Pedeapsa complementară de la 66 alin. (1) lit. i) din C.p. este impusă inculpatului cu scopul de a înlătura pericolul pe care îl prezintă pentru siguranța circulației rutiere, mai ales că inculpatul a săvârșit anterior o altă infracțiune la regimul circulației rutiere pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare (suspendată condiționat) și nu a înțeles până în prezent să-și îndrepte conduita în societate, chiar, mai mult, a săvârșit alte două infracțiuni la regimul circulației rutiere.
Potrivit art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p., va interzice exercitarea de către inculpat, cu titlu de pedeapsă accesorie, a drepturilor interzise cu titlu de pedeapsă complementară.
Va condamna pe inculpatul IȘTFAN T. G. la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin (2) din C.p., în stare de pluralitate intermediară, art. 44 alin. (1) din C.p.
În temeiul art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, va revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului IȘTFAN T. G. prin sentința penală nr. 698/22.06.2012 pronunțată de către Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ (definitivă prin nerecurare la data de 04.07.2012).
Trebuie observat că art. 44 alin. (2) din C.p., impune ca la pluralității intermediare contopirea să se realizeze între pedeapsa pentru noua infracțiune și pedeapsa anterioară. Prin pedeapsa pentru noua infracțiune nu se poate înțelege rezultanta dintr-un concurs de infracțiuni. Practic, regimul pluralității de infracțiuni este prioritar regimului juridic al concursului. Acesta este motivul pentru care nu s-a prevăzut la art. 79 alin. (2) din C.p. că, în caz de incidență a mai multor cauze de agravare, regulile pluralității intermediare se aplică ulterior concursului cum, de altfel, s-a statuat în ipoteza recidivei.
În plus, chiar dacă în textul legal menționat pluralitatea intermediară se sancționează potrivit regulilor concursului, aceasta nu înseamnă că sancționarea pluralității intermediare și a concursului se va face într-o singură etapă, ci în etape distincte.
În consecință, potrivit art. 44 rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p., în prima etapă, va contopi pedeapsa de 8 luni închisoare a cărei suspendare condiționată a fost revocată cu pedeapsa de 1 an închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea la care adaugă sporul de o treime din pedeapsa de 8 luni (anume 2 luni și 20 zile, întrucât se are în vedere că luna este de 30 de zile – 186 alin. (2) din C.p.), rezultând pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni și 20 (douăzeci) zile.
Va contopi pedeapsa de 8 luni închisoare a cărei suspendare condiționată a fost revocată cu pedeapsa de 5 luni închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea la care adaugă sporul de o treime din pedeapsa de 5 luni (anume 1 lună și 20 zile), rezultând pedeapsa de 9 (nouă) luni și 20 zile.
Potrivit art. 38 alin. (2) din C.p., va constata că cele două infracțiuni pentru care inculpatul a fost trimis în judecată se află în stare de concurs formal.
În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p. și art. 186 alin. (2) din C.p., în a doua etapă, va contopi pedepsele rezultate în urma aplicării regimului pluralității intermediare și va aplica inculpatului IȘTFAN T. G. pedeapsa cea mai grea 1 an și 2 luni și 20 zile la care va adăuga sporul de o treime din pedeapsa de 9 (nouă) luni și 20 zile (anume 3 luni și 6 zile), rezultând pedeapsa finală de 1 an și 5 luni și 26 zile, pe care o va executa în regim de detenție.
În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p., va aplica inculpatului pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce autovehicule, alături de pedeapsa rezultantă principală de 1 an și 5 luni și 26 zile, urmând să fie executată începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p, urmând să fie execută începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 1 an și 5 luni și 26 zile.
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei către stat (282 lei în cursul urmăririi penale și 68 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.,
1. Condamnă pe inculpatul IȘTFAN T. G., fiul lui A. și A., născut la data de 28.11.1987 în localitatea Sărmașu, jud. M., cu domiciliul în localitatea Sărmășel Gară, ., jud. M., cetățean român, studii - 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, având ocupația de mecanic agricol, cu antecedente penale, identificat prin CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin (1) din C.p., în stare de pluralitate intermediară, art. 44 alin. (1) din C.p.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. c) din C.p.,
Interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi:
- de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;
- de a conduce autovehicule.
Potrivit art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p.
Interzice exercitarea de către inculpat, cu titlu de pedeapsă accesorie, a drepturilor interzise cu titlu de pedeapsă complementară.
2. Condamnă pe inculpatul IȘTFAN T. G. la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin (2) din C.p., în stare de pluralitate intermediară, art. 44 alin. (1) din C.p.
II.1. În temeiul art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal,
Revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului IȘTFAN T. G. prin sentința penală nr. 698/22.06.2012 pronunțată de către Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ (definitivă prin nerecurare la data de 04.07.2012).
2. Potrivit art. 44 rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p.,
În prima etapă, contopește pedeapsa de 8 luni închisoare a cărei suspendare condiționată a fost revocată cu pedeapsa de 1 an închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea la care adaugă sporul de o treime din pedeapsa de 8 luni (anume 2 luni și 20 zile), rezultând pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni și 20 (douăzeci) zile.
Contopește pedeapsa de 8 luni închisoare a cărei suspendare condiționată a fost revocată cu pedeapsa de 5 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea la care adaugă sporul de o treime din pedeapsa de 5 luni (anume 1 lună și 20 zile), rezultând pedeapsa de 9 (nouă) luni și 20 zile.
3. Potrivit art. 38 alin. (2) din C.p.,
Constată că cele două infracțiuni pentru care inculpatul a fost trimis în judecată se află în stare de concurs formal.
În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p. și art. 186 alin. (2) din C.p.
În a doua etapă, contopește pedepsele rezultate în urma aplicării regimului pluralității intermediare și aplică inculpatului IȘTFAN T. G. pedeapsa cea mai grea 1 an și 2 luni și 20 zile la care adaugă sporul de o treime din pedeapsa de 9 (nouă) luni și 20 zile (anume 3 luni și 6 zile), rezultând pedeapsa finală de 1 an și 5 luni și 26 zile, pe care o va executa în regim de detenție.
4. În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p.,
Aplică inculpatului pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce autovehicule, alături de pedeapsa rezultantă principală de 1 an și 5 luni și 26 zile, urmând să fie executată începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p, urmând să fie execută începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 1 an și 5 luni și 26 zile.
III. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei către stat (282 lei în cursul urmăririi penale și 68 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Tehnored. G.M.S.
4 ex./08.06.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 484/2015.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
