Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP. Încheierea nr. 65/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 65/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-01-2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Încheierea penală nr. 65
Ședința Camerei de Consiliu din data de 21 ianuarie 2015
Judecător de Camera Preliminara – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată în cauză de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-N. privind constatarea legalității și temeiniciei ordonanței procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. nr._/P/2012 din data de 03.12.2014 și confirmarea redeschiderii urmăririi penale față de suspectul M. M., sub aspectul infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 C.pen.
Cauza s-a luat fără citarea părților și a procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând că la dosar există suficiente date în vederea justei soluționări a cauzei, judecătorul de cameră preliminară reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL DE CAMERA PRELIMINARA
Deliberând asupra cauzei penale:
Prin ordonanța din data de 17.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 C.pr.pen., urmărirea penală fiind extinsă la data de 28.02.2014 cu privire la săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate, prev. și ped. de art. 205 al. 1 C. P..
Organele de cercetare penală au fost sesizate la data de 10.09.2012 de către Spitalul Clinic Municipal Cluj-N. cu privire la faptul că unul din pacienții secției de îngrijire psiho-medicală internat din data de 21.08.2012 cu diagnosticul tulburare delirantă persistentă, persoana vătămată MANEAS I., a fost victima unei infracțiuni de înșelăciune, comisă de făptuitorul M. M..
S-a sesizat faptul că în data de 08.07.2012 persoana vătămată MANEAS I. a fost convinsă de către făptuitorul M. M. să încheie o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare cu privire la garsoniera persoanei vătămate MANEAS I. cu promisiunea că îi va înstrăina în schimbul garsonierei o casă la țară însă acest lucru nu s-a întâmplat.
Prin ordonanța procurorului din data de 28.04.2014 s-a dispus clasarea cauzei în dosarul cu nr. de mai sus în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) C.pr.pen. cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 244 alin. 1 C.pen. lipsind latura subiectivă a infracțiunii.
Ulterior ordonanței de clasare s-a descoperit faptul că organele de cercetare penală au fost sesizate cu următoarele fapte:
Dosar nr. 9994/P/2011 la care a fost conexat dosarul nr. 939/P/2012
La data de 26.11.2010 în fața notarului F. C. O. a fost încheiat contractul de împrumut cu garanție imobiliară între persoana vătămată G. F. A. și suspectul M. I. G. având ca obiect suma de 18.000 EURO.
Încheierea acestui contract a fost negociată de suspectul M. M. care i-a propus persoanei vătămate o afacere cu fier vechi, susținând totodată că în plus G. F. A. ar avea o datorie de 4000 euro față de el, bani care ar trebui să îi revină.
Persoana vătămată susține că a primit efectiv suma de 9000 euro deși contractul de împrumut era pentru 18.000 euro, bani pe care i-a remis suspectului M. M..
Având în vedere că persoana vătămată G. F. A. nu a respectat condițiile contractuale ale împrumutului la data de 13.10.2011 a fost executat silit de către executorul judecătoresc C. M. R. prin încheierea unei tranzacții conform căreia persoana vătămată a vândut apartamentul personal către martora R. A..
În dosarul nr. 9994/P/2011 s-a dispus începerea urmăririi penale la data de 11.09.2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 C.pen. și șantaj, prev. și ped. de art. 207 al. 1 și 3 C. P.., cu aplicarea 38 al. 1 C. P..
Dosar nr. 9082/P/2014
La data de 16.09.2014 a fost înregistrată plângerea persoanei vătămate N. L. G. prin care solicita tragerea la răspundere a numiților M. M. și C. N. A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Prin ordonanța din data de 21.11.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 C. P..
Din plângerea persoanei vătămate rezultă faptul că în cursul lunii martie 2011 s-au prezentat la domiciliul persoanei vătămate N. L. G. numiții M. M. și C. N. A. care, declinându-și calitatea de angajați ai Ministerului de Interne, i-au arătat persoanei vătămate o insignă și i-au cerut să răspundă la mai multe întrebări în legătură cu situația sa familială: dacă locuiește singur, are copii, care îi sunt veniturile.
După câteva zile, cei doi au revenit și i-au cerut un împrumut de 2000 lei pentru a cumpăra un televizor, cu promisiunea că îi vor înapoia 3000 lei. Deoarece persoana vătămată a refuzat cei doi l-au amenințat că îi vor face mult rău. În consecință persoana vătămată a cedat presiunile și s-a deplasat la BancPost de unde a scos 2000 lei și-a înmânat suspecților.
Prejudiciul produs nu a fost recuperat.
În dos. nr. 9082/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale la data de 21.11.2014, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen.
Dosar nr. 2605/P/2014
La data de 15.05.2013 suspectul M. M. a încercat să îl determine pe numitul V. I. să îl ajute să obțină un împrumut de 10.000 lei. La câteva zile după această întâlnire la domiciliul persoanei vătămate s-a prezentat suspectul M. M. însoțit de G. C. A.. M. M. i-a explicat persoanei vătămate că îl poate ajuta să obțină suma de care are nevoie astfel: vor merge la notar unde persoana vătămată va încheia un contract de împrumut cu garanție imobiliară cu G. C. A., acesta îi va înmâna suma de bani iar persoana vătămată la rândul ei va remite banii suspectului M. M..
În baza acestei înțelegeri în fața notarului M. A. a fost încheiat contractul de împrumut nr. 392/20.05.2013 cu garanție imobiliară pentru suma de 22.300 euro, iar după încheierea actului suspectul G. C. A. i-a înmânat persoanei vătămate o sumă de bani pe care acesta i-a băgat în plasă și au părăsit incinta cabinetului notarial.
Persoana vătămată, fără a număra banii întrucât știa că nu i-a împrumutat în interes propriu, s-a urcat împreună cu numitul „Stelică” în autoturismul marca BMW aparținând suspectului M. M. și i-a înmânat suspectului întreaga sumă de bani.
Având în vedere că persoana vătămată V. I. nu a respectat condițiile contractuale ale împrumutului, suspectul G. C. A. a declanșat procedura executării silite prin intermediul executorului judecătoresc C. M. R..
În dos. nr. 2605/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale la data de 20.03.2013 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 C.pen.
Prin ordonanța procurorului din data de 21.11.2014 au fost reunite dosarul penal nr. 2605/P/2014 și dosarul penal nr. 9082/P/2014 la dosar nr. 9994/P/2011, cercetările efectuându-se în continuare în dosar penal nr. 9994/P/2011.
.
Analizând materialul probatoriu administrat, judecătorul de cameră preliminară reține că prin ordonanța nr._/P/2012 din data de 28 aprilie 2014 procurorul a dispus clasarea cauzei reținând că fapta nu este de natură penală.
Ulterior au fost relevate date și probe din care să rezulte că aceeași persoană este implicată în săvârșirea altor fapte contra patrimoniului, prin inducerea în eroare a altor persoane. Astfel se conturează un mod de operare care infirmă ipoteza care a stat la baza ordonanței de clasare, în sensul că am fi în prezența unei simple neexecutări a contractului, astfel că faptele ajunse la cunoștința organelor de urmărire penală îndreptățesc revocarea ordonanței de clasare și redeschiderea urmăririi penale.
Reținând și că redeschiderea urmăririi penale a fost supusă confirmării în termenul legal de 3 zile, judecătorul de cameră preliminară va confirma redeschiderea urmăririi penale cu privire la M. M. săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 al. 1 din C.pen. și înșelăciune prev. de art. 244 al. 1 din C.pen., ce face obiectul dosarului nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Cheltuielile de judecată vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
DISPUNE
În baza art. 335 al. 4 din C.p.p. confirmă redeschiderea urmăririi penale cu privire la M. M. săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 al. 1 din C.pen. și înșelăciune prev. de art. 244 al. 1 din C.pen., ce face obiectul dosarului nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
În baza ar. 275 al. 3 din N.C.p.p. cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în Camera de Consiliu azi, 21 ianuarie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. L.M./3 ex./13 februarie 2015
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 58/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 116/2015.... → |
|---|
