Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 58/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR. 58/2015
Ședința publică de la 20.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror F. T. in cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. C. F., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din data de 26.06.2013, dosar parchet nr. 1196/P/2012, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1- art 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal.
La apelul nominal facut in cauza, prezent inculpatul in stare de detinere, prezent aparatorul sau din oficiu av. B. C., prezenta partea vatamata.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care partea vatamata M. R. P. invedereaza instantei faptul ca, s-a impacat cu inculpaul nu mai are nici o pretentie materiala sau penala de la acesta.
Inculpatul arata ca sa impacat cu partea vatamata.
Aparatorul inculpatului solicita instantei a lua act ca partile sau impacat si a inceta procesul penal.
Instanța intreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat.
Reprezentanta Parchetului arată că nu are alte cereri de formulat in probațiune.
Partea vatamata arata ca nu mai are cereri in probatiune de formulat.
Apărătorul inculpatului arata ca nu mai are alte cereri de formulat in probațiune.
Nemaifiind cereri in probatiune de formulat, instanta deliberand, considera cauza lamurita si in baza art. 387 C.pr.penala, declara terminata faza de cercetare judecatoreasca, iar in baza art. 388 C.pr.penala acorda cuvantul in dezbateri judiciare.
Reprezentantul parchetului in baza art. 386 C.pr.penala solicita schimbarea incadrarii juridice a faptei inculpatului din infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. b C.penal, in infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 229 alin. 1 lit. d C.penal nou cu art. 41 alin. 1 C.penal, cu art. 5 C.penal.
Pe fond, in temeiul art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penal nou si art. 231 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, solicita incetarea procesului penala fata de inculpat pentru infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 229 alin. 1 lit. d C.penal nou cu art. 41 alin. 1 C.penal, cu art. 5 C.penal, ca urmare a impacarii partilor.
A se lasa nesolutionata latura civila a cauzei, cu obligarea partilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Partea vatamata arata ca sa impacat cu inculpatul solicita incetarea procesului penal.
Aparatorul inculpatului fata de impacarea partilor solicita incetarea procesului penal cu acordarea onorariului avocatial ca aparator din oficiu a inculpatului.
Inculpatul avand ultimul cuvant arata ca sa impacat cu inculpatul solicita incetarea procesului penal.
I N S T A N T A:
Inculpatul B. C. F., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din data de 26.06.2013, dosar parchet nr. 1196/P/2012, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1- art 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 3 aprilie 2012 s-a confirmat începerea urmăririi penale față de inculpatul B. C. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt
calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin 1 lit. i C.pen., cu aplic. art. 37
lit. b C.pen., constând în aceea că la 11 ianuarie 2012, în intervalul orar 10:00-12:00,
prin forțarea și escaladarea geamului bucătăriei apartamentului persoanei
vătămate M. R. P., situat în Cluj-N., ., .>Cluj, a pătruns în interiorul locuinței de unde a sustras două telefoane mobile
marca Nokia 1110, un ceas de mână marca Fossil și suma de 600 lei, producând un
prejudiciu total de 1200 lei (f. 45).
În fapt, la data de 11 ianuarie 2012, persoana vătămată M. R. P. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile, autori necunoscuți au pătruns în locuința sa de unde au sustras bunurile menționate mai sus prin escaladarea și forțarea geamului de la bucătăria locuinței. În locuință a observat bunurile și hainele răvășite, geamul menționat fiind deschis și forțat (f.8-10).
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului (f. 11-26) s-a constatat faptul că locuința unde a fost comis furtul se afla la parterul imobilului nr. 8 de pe . locuinței s-a observat că geamul termopan are partea mobilă smulsă, partea metalică fiind îndoită, iar acesta era deschis. Totodată, s-a constat că în sufragerie, pe jos, erau împrăștiate obiecte de îmbrăcăminte, iar vitrina a fost găsită cu ușile și sertarele deschise. De asemenea, cu sertarele deschise a fost găsită și biblioteca din camera mică.
Cu aceeași ocazie au fost ridicare 14 urme papilare, urmele evidențiate în fotografiile 18-20 (f. 19) conținând suficiente elemente în vederea identificării dactiloscopice a persoanelor care le-au creat. Aceste urme au fost prelevate de pe suprafața interioară a geamului bucătăriei, pe partea mobilă, la aproximativ 25 de cm deasupra sistemului de închidere. Celelalte urme papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului fie nu au conținut suficiente elemente necesare identificării dactiloscopice, fie au fost excluse întrucât au fost create de persoana vătămată.
În urma examinării în baza de date a sistemului AFIȘ (f. 32), precum și în urma efectuării raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică (f. 33-43) s-a constatat că urmele 18,19, 20 au fost create de către inculpatul B. C. F., CNP_8.
Cu ocazia audierii sale (f. 46-48), inculpatul a recunoscut faptul că la începutul lunii ianuarie 2012, în timp ce se afla în cartierul Mănăștur, a ajuns pe . avea nevoie de bani și a văzul geamul unei locuințe deschis, a luat hotărârea de a pătrunde în locuință și a sustrage bunuri. D. urmare, a bătut la ușă pentru a vedea dacă este vreo persoana în locuință, după care prin geamul rabatat a pătruns în interior și a sustras bunurile pe care le-a găsit, părăsind locuința prin același loc.
Întrucât au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art. 143 C.pr.pen. organele de cercetare penală au dispus luarea măsurii reținerii pe 24 de ore de la data de 4 aprilie 2012, ora 09:00, până la data de 5 aprilie 2012.
MIJLOACE DE PROBĂ:
- plângerea și declarațiile persoanei vătămate M. R. P. (f. 7-10);
- proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa fotografică (f. 11-
26);
- plicuri conținând urme papilare (f. 27-31);
- examinare sistem AFIȘ (f. 32);
- raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică (f. 33-43);
- dovadă de ridicare/de predare a sumei de 600 lei (f. 44-45);
- declarație făptuitor/inculpat B. C. F. (f. 46-48);
- ordonanță de reținere (f. 49-50)
- fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 52-53);
- proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 54).
Fapta inculpatului B. C. F., recidivist postexecutoriu, care la data de 11 ianuarie 2012, prin escaladare și efracție, pe timp de zi, a pătruns în locuința persoanei vătămate M. R. P., de unde a sustras bani și bunuri în valoare de 1.200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C.pen., cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.
In baza art. 386 C.pr.penala instanța va schimba incadrarea juridica a faptei inculpatului B. C. F. din infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. b C.penal, in infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 229 alin. 1 lit. d C.penal nou cu art. 41 alin. 1 C.penal, cu art. 5 C.penal.
În temeiul art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penal nou si art. 231 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, va înceta procesul penal fata de inculpatul B. C. F., pentru infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 229 alin. 1 lit. d C.penal nou cu art. 41 alin. 1 C.penal, cu art. 5 C.penal, ca urmare a impacarii partilor.
Instanța va lăsa nesolutionata latura civila a cauzei.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, Cod Procedura Penala va obligă pe partea M. R. P. la plata sumei de 20 lei si pe inculpat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu av.B. C. E., în sumă de 200 lei, se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 386 C.pr.penala schimba incadrarea juridica a faptei inculpatului B. C. F. din infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. b C.penal, in infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 229 alin. 1 lit. d C.penal nou cu art. 41 alin. 1 C.penal, cu art. 5 C.penal.
În temeiul art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penal nou si art. 231 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, încetează procesul penal fata de inculpatul B. C. F. – fiul lui L. si V., nascut la data de 01.09.1984 in mun. Cluj N. jud. Cluj, cetatean roman, 12 clase, recidivist, CNP_, domiciliat in com. Floresti . ., ffl in Cluj N. . ., pentru infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 229 alin. 1 lit. d C.penal nou cu art. 41 alin. 1 C.penal, cu art. 5 C.penal, ca urmare a impacarii partilor.
Lasa nesolutionata latura civila a cauzei.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, Cod Procedura Penala obligă pe partea M. R. P. la plata sumei de 20 lei si pe inculpat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu av.B. C. E., în sumă de 200 lei, se avansează din FMJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2015.
P. GREFIER
O. C. E. M.
red. OC/HCM/5 ex.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... → |
|---|
