Desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP). Încheierea nr. 848/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 848/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 9590/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
DOSAR PENAL NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
INCHEIERE PENALĂ NR. 848/2015
Ședința publică din data de 19 iunie 2015
Completul compus din:
Judecător de cameră preliminară: I. T. L.
Grefier: B. L.
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol fiind propunerea de desființare a înscrisului numit adeverință de venit din data de 06.06.2007 emisă de . SRL formulată de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. în temeiul art. 549/1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în sedinta publica nu se prezintă intimații . SA, . SRL și M. H. O.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Constatând că nu mai există alte cereri sau probe de administrat, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei precizează judecătorului de cameră preliminară că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.549 ind.1 C.pr.pen. și având în vedere că în cauză există o ordonanță de clasare prin care s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea desființării înscrisului cu privire la care s-a stabilit că a fost falsificat, respectiv adeverința de venit din data de 6.06.2007 emisă de . SRL solicită pe cale de consecință admiterea propunerii formulată de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și desființarea înscrisului menționat, urmând ca cheltuielile de judecată să rămână în sarcina statului.
După terminarea dezbaterilor, se prezintă pentru intimatul . SRL reprezentantul P. I. V., posesor al C.I. ., nr._ care depune la dosarul cauzei împuternicirea sa, precizând de asemenea că dorește desființarea actului fals.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin cererea înregistrată la data de 18 mai 2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. dosar_ P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a solicitat desființarea înscrisului adeverinta de venit din data de 06.06.2007 emisa de . SRL.
În motivarea sesizării s-a arătat că prin ordonanța nr. 6570/P/2013 din data de 11.12.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus, în baza dispozițiilor art. 315 alin. 1 lit. b) rap la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedura Penala cu referire la art. 153 alin. 1 și art. 154 alin. 1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod Penal clasarea cauzei privind pe numitul M. H. O. cercetat pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 244 alin. 1-2 Cod Penal și art. 322 alin. 1 Cod Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal, totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod Penal, apreciindu-se că infracțiunile sunt prescrise.
Astfel, fata de numitul M. H. O. s-au desfasurat cercetari penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de înșelaciune prev și ped de art. 215 alin.1, 2 si 3 Cod Penal din 1969 si fals in înscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 290 alin.1 Cod Penal din 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal din 1969, constând în aceea ca in cursul lunii iunie 2007 a obținut un credit ipotecar, în valoare de 95.600 franci elvețieni, completând cererea nr. 1005 din 07.06.2007 la care a anexat copia cărții de identitate, adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisă de . SRL din care rezulta în mod nereal că este angajat la societatea menționată și a obținut un salariu brut de 1200 lei lunar și un salariu net de 5450, 5650 și respectiv 5400 lei, în lunile februarie 2007-aprilie 2007; în data de 26.06.2007 semnând contractul nr. C_ .
Având în vedere că prin Legea 187/2012, de la data de 01.02.2014 a intrat în vioare Codul penal adoptat prin Legea 286/2009, iar prin Decizia Nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 372 din 20 mai 2014 s-a reținut că interpretarea principiului mitior lex pe instituții autonome este neconstituțională, având în vedere faptul că infracțiunile pentru care au fost efectuate cercetări sunt sancționate cu închisoarea de până la 5 ani, iar termenul de prescripție al răspunderii penale, conform art. 153 alin. 1 și art. 154 alin. 1 lit. d Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal, este de 5 ani, s-a apreciat că infracțiunile cercetate sunt prescrise, nemai fiind posibilă tragerea la răspundere penală a făptuitorului.
Pentru aceste motive, s-a apreciat că a intervenit un caz ce impiedica punerea in miscare a actiunii penale potrivit art. 16 alin.1 lit.f Cod Procedura Penala dispunandu-se clasarea si totodata intrucat din datele dosarului rezulta ca adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisă de . SRL, conține date nereale a fost sesizat în temeiul art. 315 alin.2 lit.d și art. 549/1 Cod Procedura Penala judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Cluj-N. in vederea desfiintarii acestui inscris.
S-a comunicat judecătorului de camera preliminară dosarul nr. 6570/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, din perspectiva prevederilor art. 549 alin. 3 Cod Procedura Penală următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 17.07.2013 la I.P.J. Cluj - S.I.F. înregistrata sub nr. dosar 6570/P/2013 persoana vătămată O. B. ROMÂNIA SA a învederat că în cursul lunii iunie 2007, numitul M. H. O. a solicitat și obținut un credit în valoare de 95.600 franci elvețieni, însă în cursul anului 2013 acesta înregistrand întârzieri în achitarea ratelor de credit s-a procedat la verificări și s-a constatat faptul că mențiunile din actele depuse de acesta la momentul contractării creditului sunt nereale( f. 3-4).
Astfel, în vederea obtinerii creditului ipotecar în valoare de 95.600 franci elvețieni numitul M. H. O. a completat cererea nr. 1005 din 07.06.2007( f. 11-13) prin care a solicitat obținerea creditului și a anexat cererii, copia cărții de identitate, adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisă de . SRL din care rezulta că este angajat la societatea menționată și a obținut un salariu brut de 1200 lei lunar și un salariu net de 5450, 5650 și respectiv 5400 lei, în lunile februarie 2007-aprilie 2007( f. 9, 10).
Pe baza datelor si a înscrisurilor prezentate în data de 26.06.2007, numitul M. H. O. a semnat contractul nr. C_, însă în cursul anului 2013, acesta a înregistrat întârzieri în achitarea ratelor de credit, prejudiciul cauzat până în momentul formulării cererii fiind de 109.114,17 franci elvețieni( f. 14-20).
Cu toate acestea din relațiile comunicate de catre Casa Județeană de Pensii Cluj a rezultat că numitul M. H. O. nu a înregistrat venituri conform datelor menționate în adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisă de . SRL.
De asemenea, prin adresa nr._/27.01.2014 I.T.M. CLUJ a comunicat organelor de cercetare penală faptul ca numitul M. H. O. figurează cu contract individual de muncă începând cu data de 01.01.2004 la . SRL, iar în perioada februarie 2007 - iunie 2007 figurează în evidențele acestei instituții cu un venit lunar brut de 1980 lei și un salariu net de 1401 lei, respectiv 2018 lei, anexandu-se totodata si CIM_/19.01.2005, act deținut de această instituție( f. 28).
În acest sens fata de numitul M. H. O. s-au desfasurat cercetari penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de înșelaciune prev și ped de art. 215 alin.1, 2 si 3 Cod Penal din 1969 si fals in înscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 290 alin.1 Cod Penal din 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal din 1969, constând în aceea că in cursul lunii iunie 2007 a obținut un credit ipotecar în valoare de 95.600 franci elvețieni sens în care a completat cererea nr. 1005 din 07.06.2007 la care a anexat copia cărții de identitate, adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisă de . SRL din care rezulta în mod nereal că este angajat la societatea menționată și a obținut un salariu brut de 1200 lei lunar și un salariu net de 5450, 5650 și respectiv 5400 lei, în lunile februarie 2007-aprilie 2007; în data de 26.06.2007 semnând contractul nr. C_ .
Având în vedere că prin Legea nr. 187/2012 de la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod Penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, iar prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 372 din 20 mai 2014 s-a reținut că interpretarea principiului mitior lex pe instituții autonome este neconstituțională, se impune stabilirea situației juridice a infracțiunilor cercetate, făcându-se o aplicare globală a principiului legii penale mai favorabile conform prevederilor art. 5 Cod Penal.
Astfel, analizând condițiile de incriminare( identice in ambele codificari), limitele de pedeapsă ale infracțiunilor cercetate, condițiile de tragere la răspundere penală a persoanelor cercetate precum și toate elementele de fapt incidente în cauza se poate concluziona că faptele reținute în sarcina persoanei cercetate urmează a fi încadrate în dispozițiile legii penale noi întrucât noile limite de pedeapsă ale infracțiunilor cercetate sunt mai reduse și tratamentul sancționator ce poate fi aplicat susnumitului este mai blând, în lumina Noului Cod penal.
Analizându-se actele și lucrările dosarului se retine că faptele sub aspectul cărora a fost cercetat numitul M. H. O. sunt sancționate de noile dispozitii penale cu închisoarea de pana la 5 ani iar termenul de prescripție al răspunderii penale conform art. 153 alin.1 si art. 154 alin.1 lit.d Cod Penal este de 5 ani. Având în vedere data săvârșirii faptelor, respectiv luna iunie 2006, se reține că în prezenta cauză a fost împlinit termenul de prescripție al răspunderii penale, prin aplicarea dispozițiilor art. 154 alin.2 Cod Penal, aplicabile instituției juridice a prescripției răspunderii penale, prin raportare la momentul în care termenul prescripție al răspunderii penale a început să curgă. În consecință, prin aplicare regulilor menționare, termenul de prescripție de 5 ani de la data săvârșirii faptelor s-a împlinit în iunie 2011.
Cu toate acestea, potrivit art. 155 Cod Penal termenul de prescripție este întrerup prin realizarea oricărui act de procedură însa in dosarul mai sus mentionat nu a fost realizat nici un act de procedura, cercetarile desfasurandu-se in etapa actelor premergatoare în conformitate cu dipozitiile art. 224 Cod Procedura Penala 1968 în vigoare la data efectuarii actelor procedurale / procesuale mentionate.
Pentru aceste motive, se constată faptul că în privința infracțiunilor cercetate în prezenta cauză, termenul de prescripție al răspunderii penale s-a împlinit motiv pentru care prin ordonanța Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. dată in dosar nr.6570/P/2013 la data de 11.12.2014 procurorul a dispus în baza dispozițiilor art. 315 alin. 1 lit. b) rap la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedura Penala cu referire la art. 153 alin. 1 și art. 154 alin. 1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod Penal clasarea cauzei privind pe numitul M. H. O. cercetat pentru săvârșirea infractiunii prev de art. 244 alin.1 -2 Cod Penal si art. 322 alin.1 Cod Penal din 1969, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal totul cu aplicarea art. 5 Cod Penal apreciindu-se ca raspunderea penala pentru infractiunile sub aspectul carora susnumitul a fost cercetat este prescrisă.
Cu toate acestea, atata timp cat din cercetarile penale efectuate a rezultat ca mentiunile cuprinse in adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisa de . nu corespund realitatii, constatand indeplinite conditiile legale atata timp cat prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoriei Cluj-N. din data de 11.12.2014 data in dosar nr.6570/P/2013 s-a dispus clasarea cu privire la faptele ce fac obiectul cauzei intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale, pentru inlaturarea consecintelor care decurg din lasarea in circuitul civil a unor inscrisuri care redau imprejurari neconforme cu realitatea, judecatorul va admite propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și pe cale de consecinta în baza art. 549/1 alin. (3) lit. b Cod Procedura Penala va dispune desființarea totală a înscrisului constând in adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisa de . ( aflat in xerocopie la f. 10 dosar penal nr. 6570/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. ).
În baza art. 275 alin. 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. în dosar nr. 6570/P/2013.
În baza art. 549/1 alin. (3) lit. b Cod Procedura Penala dispune desființarea totală a înscrisului constând in adeverința de venit din data de 06.06.2007 emisa de . ( aflat in xerocopie la f. 10 dosar penal nr. 6570/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. ).
În baza art. 275 alin. 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședinta publica, azi, 19.06.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
T. L. IVASCU L. B.
TehnRed. TLI/14.07.2015/2ex.
| ← Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
