Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 749/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 749/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 21494/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185.
SENTINTA PENALA NR. 749/2015
Ședința publică de la 5 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public, reprezentat prin M. L. - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..
Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul. R. I., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din data de 06.10.2014, dosar parchet nr. 1113/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere fapta prevazuta si pedepsita de art. 253 alin. 1 si 4 C.penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.penal.
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 5 mai 2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.
I N S T A N T A:
Inculpatul R. I. a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din data de 06.10.2014, dosar parchet nr. 1113/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere fapta prevazuta si pedepsita de art. 253 alin. 1 si 4 C.penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Inculpatul R. I. și martora R. V. locuiesc împreună într-un imobil situat în satul Topa M.. Inculpatul R. I. obișnuia să consume băuturi alcoolice ceea ce genera dese neînțelegeri între inculpatul R. I. și mama sa R. V., care uneori însă degenerau. În acest context la data de 25.07.2013, pentru că inculpatul R. I. a încercat să o agreseze, martora R. V. s-a deplasat la locuința fratelui său, martorul D. V., solicitându-i să intervină pentru aplanarea conflictului (f. 37)
Urmare acestei solicitări în cursul după-amiezii zilei de 26.07.2013 martorul D. V. s-a deplasat la locuința acestora găsindu-l acasă doar pe inculpatul R. I.. Astfel cum rezultă din declarația martorului D. V. și a inculpatului R. I. cel dintâi l-a apostrofat pe inculpat cu privire la comportamentul necuviincios în ceea ce o privește pe martora R. V., dar inculpatul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice a adoptat o atitudine necuviincioasă proferând amenințări la adresa martorului, în sensul incendierii gospodăriei martorului D. V. (f. 30verso, 33 verso). Martorul D. V. a subliniat că nu l-a crezut capabil pe inculpatul R. I. de o asemenea faptă, motiv pentru care a părăsit locuința acestuia deplasându-se la un lăcaș de cult creștin.
După plecarea martorului D. V., inculpatul R. I. a părăsit propria locuință, deplasându-se înspre locuința martorului D. V. prin grădinile situate în spatele caselor. Ajuns la anexele gospodărești ale locuinței martorului D. V., cu ajutorul unei brichete pe care o avea asupra sa, inculpatul R. I. a prins fânul depozitat în șură. Apoi a revenit pe același traseu la locuința sa. Pe traseul parcurs inculpatul R. I. l-a observat pe martorul C. I. căruia i-a relatat ceea ce a făcut și i-a solicitat să apeleze și să ceară sprijinul pompierilor (f.35). Observând incendiul martorul Caterino Luigi a apelat Serviciul Național Unic de Urgență și alături de alți consăteni, printre care martorii C. I., C. I., J. A. au intervenit pentru stingerea incendiului care s-a propagat și la celelalte anexe gospodărești ale locuinței martorului D. V. și ale soției acestuia D. A. (grajd, coteț), existând pericolul extinderii la casa (situată la o distanță de aproximativ 10 metri de anexele gospodărești), precum și la casele învecinate (f35, 36, 38, 39). D. ca urmare a intervenției Detașamentului de Pompieri din cadrul I.S.U. al Județului Cluj incendiul a fost stins (f.24).
În urma incendiului au fost distruse în totalitate anexele gospodărești ale locuinței persoanei vătămate D. A. (grajdul, șura, cotețul) precum și unele bunuri care se aflau în interiorul anexelor gospodărești (aproximativ 10.00 kg. fân, o căruță, două hamuri, decesul unui porc, rănirea unui cal) (f. 7verso, 20, 24).
Persoana vătămată D. A. a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 28.700 de lei (f.20).
Fapta inculpatului R. I., care la data de 26.07.2013, folosindu-se de o brichetă a incendiat fânul dintr-o anexă (șură) a locuinței părții civile D. A.,care s-a extins, provocând distrugerea anexelor gospodărești (șură, grajd, coteț), precum și a unor bunuri din interiorul acestora (aproximativ 10.000 kg. fân, o căruță, două hamuri, decesul unui porc, rănirea unui cal și altele), cazând un prejudiciu în valoare de aproximativ 28.700 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 și 4 C. pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen.
Inculpatul a fost judecat în procedura simplificată privind recunoașterea vinovăției, recunoașterea sa coroborându-se cu robele din timpul urmăririi penale, respectiv:
- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto(f.7-19)
- plângerea și declarația persoanei vătămate D. A.(f.6,20-21)
- proces-verbal de intervenție nr17 al Detașamentului de Pompieri Huedin(f.24)
- declarațiile martorilor D. V.(f.33,34), C. I. (f.35), Caterino Luigi(f.36), R. V.(f.37), C. I. (f.38), J. A.(f.39
- declarațiile inculpatului R. I.(f.30-32,45-46)
Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Noul Cod Penal, sens in care va mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul R. I..
Instanța va condamna pe inculpatul R. I. pentru savarsirea infractiunii de distrugere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 253 alin . 1 si alin. 4 C.penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.penal, art. 396 pct. 10 C.pr.penala, la o pedeaapsa de:
-2 ani inchisoare cu executare in regim de detentie si in baza art. 66 alin. 1 lit. a, b si d Cp va interzice inculpatului pe o perioada de 1 an dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege.
Instanța apreciază că singura formă de executare a pedepsei în cauza dedusă judecății este privarea de libertate având în vedere natura faptei, motivația acesteia și pericolul social deosebit pe care îl reprezintă distrugerea prin incendiere a unor anexe gospodărești într-o comunitate.
In baza art. 68 alin. 1 lit. c Cp executarea pedepsei complementare incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 65 C.penal pe durata executarii pedepsei va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a,b si d C.penal.
In baza art. 19, art. 25 alin. 1 si art. 397 C.pr. penala nou, combinat cu art. 998 C.civil va obliga inculpatul la plata a 13.800 lei despagubiri, cu dobanda legala incepand cu data de 21.01.2014, pana la data platii efective, catre partea civila S. A. – Reasigurare Astra SA Sucursala Cluj cu sediul in mun. Cluj N., ., jud. Cluj.
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 200 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. Tusa M. M., onorariu ce se va plati din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Noul Cod Penal, sens in care mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul R. I..
Condamna pe inculpatul R. I. – fiul lui R. T. si R. V., nascut la data de 20.11.1960 in ., jud. Cluj, CNP_, cetatenie romana, necasatorit, studii 10 clase, fara ocupatie, stagiul militar satisfacut, domiciliat in comuna Sanpaul, .. 191, jud. Cluj, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 253 alin . 1 si alin. 4 C.penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.penal, art. 396 pct. 10 C.pr.penala, la o pedeaapsa de:
- 2 ani inchisoare cu executare in regim de detentie si in baza art. 66 alin. 1 lit. a, b si d Cp interzice inculpatului pe o perioada de 1 an dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege.
In baza art. 68 alin. 1 lit. c Cp executarea pedepsei complementare incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 65 C.penal pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a,b si d C.penal.
In baza art. 19, art. 25 alin. 1 si art. 397 C.pr. penala nou, combinat cu art. 998 C.civil obliga inculpatul la plata a 13.800 lei despagubiri, cu dobanda legala incepand cu data de 21.01.2014, pana la data platii efective, catre partea civila S. A. – Reasigurare Astra SA Sucursala Cluj cu sediul in mun. Cluj N., ., jud. Cluj.
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 200 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. Tusa M. M., onorariu ce se va plati din FMJ.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica in data de 5 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. E. M.
| ← Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 796/2015.... | Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr.... → |
|---|
