Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 796/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 796/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 27171/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185.
SENTINTA PENALA NR. 796/2015
Ședința publică de la 16.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public reprezentat prin M. L. - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..O. C.
Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii C. T., R. F. si C. S., trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., din data de 07.11.2012, dosar parchet nr. 4232/P/2009, pentru savarsirea infractiunilor:
Inc. C. T. infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 lit. c C.penal.
Inc. R. F. infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 lit. c C.penal.
Inc. C. S. infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 2.06.2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.
I N S T A N T A:
Inculpatii C. T., R. F. si C. S. au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., din data de 07.11.2012, dosar parchet nr. 4232/P/2009, pentru savarsirea infractiunilor:
Inc. C. T. infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 lit. c C.penal.
Inc. R. F. infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 lit. c C.penal.
Inc. C. S. infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 03.05.2009, pe timp de zi, inculpații R. F., C. T. și C. S. s-au deplasat pe .-N., la ..
Ajungând acolo, cei trei au observat în curtea societății materiale din fier pe care au decis să le sustragă pentru a le preda la un centru de colectare a fierului vechi. Astfel, unul dintre inculpați a escaladat poarta societății, a pătruns în incinta depozitului iar apoi le-a înmânat celorlalți doi inculpați mai multe rame turnate din aluminiu. Inculpații au fost surprinși de camerele de supraveghere amplasate în incinta societății, însă din cauza calității imaginii nu s-a putut stabili care dintre inculpați a fost cel care a pătruns în depozit și cine a rămas pe dinafară pentru a prelua bunurile.
Cu ocazia audierii, toți cei trei inculpați au recunoscut faptul că au sustras din incinta depozitului rame de aluminiu, însă variantele acestora nu coincid cu privire la modul de săvârșire a faptei și de contribuția fiecăruia.
Bunurile sustrase au fost predate la un centru de colectare a fierului vechi.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul C. S. a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, întrucât la data săvârșirii faptei avea vârsta de 14 ani, iar conform concluziilor raportului, inculpatului avea discernământ la momentul comiterii faptei.
Situația de fapt expusă mai sus a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:
- proces verbal de cercetare la fața locului - f. 7;
- planșe foto-f. 10-14,16-22;
- declarații parte vătămată T. C. I. - f. 26, 30-31;
- declarații învinuit C. T. - f. 32-33, 35;
- declarații învinuit R. F. - f. 37-39;
- deci arații învinuit C. S. - f . 40-41,45-46;
- declarație martor C. Vetuța - f. 47-48, 50;
- raport de expertiză medico-legală psihiatrică - f. 60-61;
- alte înscrisuri.
Probele din urmărirea penală se coroborează cu probele administrate în timpul cercetării judecătorești cu privire la existența stării de fapt.
Fapta inculpatului C. T., care în data de 03.05.2009, în jurul orelor 16:00-17:00, împreună cu inculpatul major R. F. și cu inculpatul minor C. S., a sustras, prin efracție, din depozitul ., mai multe rame turnate din aluminiu, pe care le-a vândut la un centru de colectare a fierului vechi, cauzând un prejudiciu apreciat de partea vătămată la suma de 30.000 lei, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, alin. 1-209, alin, 1, lit. a și i C. pen, cu aplic. art. 75, lit. c C. pen.
Fapta inculpatului R. F., care în data de O3.05.2009 în jurul orelor 16:00-17:00, împreună cu inculpatul major C. T. și cu inculpatul minor C. S., a sustras, prin efracție, din depozitul ., mai multe rame turnate din aluminiu, pe care le-au vândut la un centru de colectare a fierului vechi, cauzând un prejudiciu apreciat de partea vătămată la suma de 30.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, alin. 1-209, alin. 1, lit. a și i C. pen, cu aplic.
art. 75, lit. c C. pen.
Fapta inculpatului minor C. S., care în data de 03.05.2009, în jurul orelor 16:00-17:00, împreună cu inculpații C. T. și R. F., a sustras, prin efracție, din depozitul ., mai multe rame turnate din aluminiu, pe care le-a vândut la un centru de colectare a fierului vechi, cauzând un prejudiciu apreciat de partea vătămată la suma de 30.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt
calificat, prev. de art. 208, alin. 1-209, alin. 1, lit. a și i C. pen, cu aplic. art. 99, alin, 2 C. pen.
Conform art. 19 din Legea nr. 255/ 2013, rap. la art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.penala, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, va achita pe inculpatul C. T.pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C,penal.
In baza art. 181 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. va aplică inculpatului C. T. sancțiunea administrativă a amenzii in sumă de:
-500 lei amenda administrativa.
Conform art. 19 din Legea nr. 255/ 2013, rap. la art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.penala, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, va achita pe inculpatul R. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C,penal.
In baza art. 181 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. va aplică inculpatului R. F. sancțiunea administrativă a amenzii in sumă de:
-500 lei amenda administrativa.
În motivarea soluției de achitare și aplicarea unei sancțiuni administrative instanța apreciază că fapta inculpaților C. T. și ORSTAȘ F., nu prezintă în sine gradul de pericol social al unei infracțiuni. Astfel, instanța consideră că s-a adus o atingere minimă valorilor sociale apărate de legea penală prin fapta inculpaților constând în aceea că prin grad la data de 3.05.2009, pe timp de zi au sustras câteva bucăți de metal prin gardul unei societăți comerciale a căror valoare se aproprie de suma cu care aceștia au valorificat la un centru de colectare aproximativ 30 kg. Încercarea de a da amploare acestui furt prin reținerea sumei de 30.000 lei ca valoare a pagubei nu poate fi reținută de către ins6tanță deoarece bunurile furate nu au o valoare dovedită în mod direct sau prin comparație. Sumele de bani încasate de către inculpați au fost împărțite între ei cumpărându-și câte ceva de mâncare și țigări. Inculpații nu au antecedente penale, sunt de vârstă relativ tânără, iar fapta dedusă judecății în prezenta cauză poate fi privită ca fiind săvârșită pentru satisfacerea unor nevoi primare, respectiv inculpații și-au cumpărat câteva alimente din banii obținuți. Toate aceste elemente formează instanței convingerea că nu se impune aplicarea unor pedepse pentru o faptă măruntă care ar putea avea consecințe grave fața de inculpați și familiile lor.
Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este noul Cod penal, sens in care dispune schimbarea incadrarii juridice stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul C. S. in sensul retinerii prevederilor art. 228 alin 1, - 229 alin. 1 lit. d C.penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 si art. 5 C. penal.
In baza art. 396 alin. 6 bCpp, rap. la art. 16 lit. f Cpp, coroborat cu art. 191 Cpp, va dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul C. S. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin 1, - 229 alin. 1 lit. d C.penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 si art. 5 C. penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei speciale.
Va respinge pretentiile civile ale partii vatamate . Cluj N.. Partea vătămată a formulat pretenții civile pentru suma de 30.000 lei însă nu a prezentat nici un act care să stea la baza acestei pretenții. Partea vătămată arată că obiectele din aluminiu sustrase au fost produse în interiorul societății comerciale ca și rame de turnare însă nu au fost evidențiate în actele contabile ale firmei cu vreo valoare anume, ci nici nu au fost prezentate, pentru comparație acte doveditoare privind valoarea unor bunuri similare. În lipsa actelor doveditoare, instanța apreciază că în realitate inculpații au sustras câteva bucăți de material neferos, aluminiu, a căror valoare modică este mai apropiată de suma pe care a obținut-o aceștia cu ocazia valorificării la un centru de colectare a materialelor feroase, aproximativ 30 kg.
In baza art. 274 NCPP, va obliga pe inculpatii C. T., R. F. sa plateasca statului suma de cate 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar in baza art. 275 alin. 2 lit. a NCPP va obliga pe inculpatul C. S. sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se include si onorariile aparatorilori din oficiu in suma de cate 300 lei fiecare, in favoarea av. M. D. M., av. P. Tusa D. si av. S. I. Alexander, onorarii ce se vor avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Conform art. 19 din Legea nr. 255/ 2013, rap. la art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.penala, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, achita pe inculpatul C. T.- fiul lui Natural si F., nascut la data de 17 mai 1981 in mun. Cluj N., jud. Cluj, domiciliat in mun. Cluj N., ., jud. Cluj, ffl in mun. Cluj N. .. 29 jud. Cluj CNP_, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C,penal.
In baza art. 181 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. aplică inculpatului C. T. sancțiunea administrativă a amenzii in sumă de:
-500 lei amenda administrativa.
Conform art. 19 din Legea nr. 255/ 2013, rap. la art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.penala, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, achita pe inculpatul R. F. – fiul lui Natural si E., nascut la data de 07.08.1989 in Cluj N. jud. Cluj, de cetatenie romana, studii – 1 clasa, fara ocupatie, domiciliat in Cluj N. . jud. Cluj, ffl in mun. Cluj N. .. 29 jud. Cluj CNP_, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C,penal.
In baza art. 181 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. aplică inculpatului R. F. sancțiunea administrativă a amenzii in sumă de:
-500 lei amenda administrativa.
Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este noul Cod penal, sens in care dispune schimbarea incadrarii juridice stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul C. S. in sensul retinerii prevederilor art. 228 alin 1, - 229 alin. 1 lit. d C.penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 si art. 5 C. penal.
In baza art. 396 alin. 6 bCpp, rap. la art. 16 lit. f Cpp, coroborat cu art. 191 Cpp, dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul C. S. – fiul lui Natural si F., nascut la data de 25.04.1995 in Cluj N. jud. Cluj, de cetatenie romana, studii 4 clase, fara ocupatie, domiciliat in Cluj N. .. 29 jud. Cluj CNP_ pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin 1, - 229 alin. 1 lit. d C.penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 si art. 5 C. penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei speciale.
Respinge pretentiile civile ale partii vatamate . Cluj N..
In baza art. 274 NCPP, obliga pe inculpatii C. T., R. F. sa plateasca statului suma de cate 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar in baza art. 275 alin. 2 lit. a NCPP obliga pe inculpatul C. S. sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se include si onorariile aparatorilori din oficiu in suma de cate 300 lei fiecare, in favoarea av. M. D. M., av. P. Tusa D. si av. S. I. Alexander, onorarii ce se vor avansa din FMJ.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica in data de 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. E. M.
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 884/2015. Judecătoria... | Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 749/2015. Judecătoria... → |
|---|
